Маигов Хаджи Русланович

Дело № 11-402/2015 М.с. Вирабова Э.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2015 года г. Волгоград

Апелляционная инстанция Центрального районного суда г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Григорьева И.Б.,

при секретаре Кулешовой М.Н.,

с участием представителя истцов Маигова Х.Р., Маигова М.Р., Маигова С.С., Маигова Д.Р. – представителя РОО «Волгоградский союз потребителей» Вяткина М.В.,

представителя ответчика ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ООО «УК Центрального района» на решение мирового судьи судебного участка № 121 Волгоградской области от 20 апреля 2015 года по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «Управляющая компания Центрального района» о взыскании суммы, которым исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «УК Центрального района» о возмещении убытков в виде оплаченных коммунальных платежей удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. убытки в размере ... коп., сумму неустойки - ..., компенсацию морального вреда - ..., штраф ....; взыскать с ООО «УК Центрального района» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере .... 40коп.; в остальной части иск о...

...ставлен без удовлетворения; взыскать с ООО «УК Центрального района» в доход государства госпошлину в размере ...

УСТАНОВИЛ:

РОО «Волгоградский союз потребителей» обратилась к мировому судье в интересах Маигова Х.Р., Маигова М.Р., Маигова С.С., Маигова Д.Р. к ООО «УК Центрального района» с исковым заявлением о взыскании суммы. Исковые требования мотивированы тем, что Маигов Х.Р., Маигов М.Р., Маигов С.С., Маигов Д.Р. являются собственниками квартир ДД.ММ.ГГГГ ул.Рокоссовского г. Волгограда. Оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг истцы производят в ООО «УК Центрального района», являющейся управляющей компанией указанного дома, по платежным документам, выставляемым ответчиком.

Из указанных платежных документов следует, что в период ДД.ММ.ГГГГ года плата за отопление начислялась ответчиком в адрес истца, исходя из общей площади жилого помещения 61,1 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из общей площади жилого помещения 100,51 кв.м., что, по мнению истцов, является незаконным, поскольку общая площадь комнат истцов составляет 61,1 кв.м., исходя из которой размер платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... коп., тогда как ответчиком плата за отопление в указанный период начислена и оплачена истцами в размере ...

РОО «Волгоградский союз потребителей» просило взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере ... коп., неустойку в размере ... штраф в ...., компенсацию морального вреда в размере ... руб., а также взыскать с ответчика в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере ...

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, ООО «УК Центрального района» обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей не дана оценка тому обстоятельству, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом, используемых для обслуживания более одной комнаты. Также указывает, что судом первой инстанции неправомерно сделаны выводы о том, что в платежных документах должен быть указан размер платы за отопление, потребленное в жилом помещении и отдельно размер платы за услугу отопление, предоставленную на общедомовые нужды. Считает, что начисление платы с июля 2012 года по ноябрь 2014 года за отопление производится на законных основаниях. Указывает на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий ответчика истцы понесли моральные или нравственные страдания.

В связи с чем, просит решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова Х.Р., Маигова М.Р., Маигова С.С., Маигова Д.Р. – отказать.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Центрального района» Саркисян Г.Л., действующая на основании доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» Вяткин М.В., действующий на основании доверенности в интересах истцов, просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ч.1, ч.2, ч.3 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Положениями ст. 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Сведения о ежемесячном начислении за оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а также возникшей задолженности, содержатся в счетах - квитанциях, которые доставляются жителям ежемесячно.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, что Маигова Х.Р., Маигова М.Р., Маигова С.С., Маигова Д.Р. являются собственниками ..., 142, 143, 144 в ... г. Волгограда. Оплату потребленных жилищно-коммунальных услуг истцы производят в ООО «УК Центрального района», являющейся управляющей компанией указанного дома, по платежным документам, выставляемым ответчиком.

Приборы коллективного (общедомового) и индивидуального учета тепловой энергии в указанном доме не установлены.

Из указанных платежных документов следует, что в период до ДД.ММ.ГГГГ года плата за отопление начислялась ответчиком в адрес истца, исходя из общей площади жилого помещения 61,1 кв.м., а в период с ДД.ММ.ГГГГ года исходя из общей площади жилого помещения 100,51 кв.м.

Вместе с тем, общая площадь комнат истцов составляет 61,1 кв.м., исходя из которой размер платы за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ составляет ... коп., тогда как ответчиком плата за отопление в указанный период начислена и оплачена истцами в размере ... коп., как рассчитанная, исходя из общей площади жилого помещения 100,51 кв.м.

В соответствии с Постановлением главы Волгограда №... от ДД.ММ.ГГГГ, ... г. Волгограда признан утратившим статус муниципального общежития и в настоящее время носит статус многоквартирного жилого дома.

Судом также установлено, что жилой дом, в котором расположена квартира истцов, не оборудован общедомовым прибором учета, прибора индивидуального учета тепловой энергии в жилом помещении истцов не имеется.

В соответствии с п. 36 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») размер платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

Потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды) (п. 40 указанного постановления).

Согласно п. 42 указанных Правил, при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения №... к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Расчет платы за отопление по указанной формуле также определен в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам».

Из данной формулы следует, что размер платы также должен определяться с учетом общей площади помещения.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг.

Установление нормативов потребления коммунальных услуг производится по инициативе уполномоченных органов или ресурсоснабжающих организаций (п. 8 Правил).

Исходя из положений п. 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... в норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых помещениях включается расход тепловой энергии для обеспечения температурного режима жилых помещений с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги, установленных правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Однако, в платежных документах, выставляемых ООО «УК Центрального района» истцам должен быть указан размер платы за услугу по отоплению, потребленную в жилом помещении, и отдельно размер плату за услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу о том, что действия ответчика ООО «УК Центрального района» по указанию в платежных документах, выставляемых истцам, размера платы за предоставление услуги по отоплению, потребленной в жилом помещении, рассчитанного с включением в данный размер платы за услугу по отоплению, предоставленную на общедомовые нужды, являются незаконными, и обоснованно взыскал с ООО «УК Центрального района» в пользу истцов за период с период с ДД.ММ.ГГГГ года незаконно произведенное взимание платы за отопление.

Размер излишне уплаченной суммы мировым судьей определен правильно, исходя из действующих нормативов и площади квартиры истцов, расчет излишне уплаченной суммы ответчиком не опровергнут.

Оснований не согласиться с указанными выводами мирового судьи не имеется, так как они основаны на материалах дела и обстоятельствах, установленных мировым судьей, и отвечают требованиям действующего законодательства.

Судом исследованы все обстоятельства по делу, представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка, к спорным правоотношениям применены нормы права, их регулирующие, вынесено законное и обоснованное решение.

Ссылки ООО «УК Центрального района» на то, что исключение ... из специализированного жилищного фонда Волгограда не повлекло автоматическое оснащение его жилых помещений всеми инженерными системами, фактически направлены на иную оценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также, на переоценку собранных доказательств, которым в решении мирового судьи дана надлежащая правовая оценка.

Более того, доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание решения суда в указанной части, не могут быть положены в основу отмены решения суда, так как основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии со ст. 31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу абз. 1,2 п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3)

В силу п. 5 ст. 28 вышеуказанного Закона в случае нарушения установленных сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Как следует из материалов дела, и установлено мировым судьей, в добровольном порядке требования истцов ответчиком не удовлетворены, и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о взыскании неустойки в размере ... руб., с учетом положений ст. 333 ГК РФ, которая подлежит взысканию с ООО «УК Центрального района» в пользу истцов.

Правомерно мировым судьей взыскана компенсация морального вреда с ответчика в пользу истцов, поскольку судом первой инстанции было установлено нарушение прав истцов как потребителей.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №... от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Суд соглашается с выводами мирового судьи о взыскании штрафа в пользу истцов и в пользу РОО «Волгоградский союз потребителей».

При таких обстоятельствах, доводы ООО «УК Центрального района», содержащиеся в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении и толковании норм материального права, сводятся к несогласию с выводами мирового судьи, а, следовательно, не могут повлечь отмену состоявшегося решения.

Ссылок на какие-либо новые факты и обстоятельства, которые остались без внимания, проверки и оценки суда, апелляционная жалоба не содержит, существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, а поэтому решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «УК Центрального района» о возмещении убытков – оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его принятия в Президиум Волгоградского областного суда.

...

... И.Б. Григорьев

Дело №11-246/16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Центральный районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Калинкиной Е.В.,

с участием представителя истца Кубракова Н.И. и представителя ответчика Хапилиной Е.В.,

рассмотрев 29 июня 2016 года в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «УК Центрального района» о взыскании суммы,

по апелляционной жалобе ООО «УК Центрального района» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №121 мирового судьи судебного участка №118 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено решение удовлетворить исковые требования Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «УК Центрального района» о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в интересах Маигова С.С., Маигова Х.Р., Маигова М.Р., Маигова Д.Р. к мировому судье с иском к ООО «УК Центрального района» о взыскании суммы убытков в виде уплаченных коммунальных платежей на основании выставленных ответчиком квитанций. Требования мотивированы тем, что при исчислении размера платежей нарушена методика расчета (применена завышенная общая площадь помещения), что повлекло необос...

...нованное увеличение суммы оплаты.

Мировой судья постановил вышеуказанное решение.

Ответчик оспаривает данное решение, считает его незаконным и необоснованным.

Свои доводы мотивирует тем, что начисление размера платежей производилось с соблюдением требований действующего законодательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель истцов в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает её необоснованной.

Другие стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим способом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Заслушав стороны, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение.

В соответствии с ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно пункту 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как предусмотрено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения (пункт 1).

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (пункт 5).

В соответствии со статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, квартира, комната (пункт 1).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (пункт 2).

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (пункт 3).

Комнатой признается часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире (пункт 4).

На основании пункта 1 статьи 41 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (пункт 1).

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника комнаты в коммунальной квартире, находящейся в данном доме, пропорциональна сумме размеров общей площади указанной комнаты и определенной в соответствии с долей в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире этого собственника площади помещений, составляющих общее имущество в данной квартире (пункт 2).

Согласно статье 43 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника.

В силу пункта 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не ‘урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит определения того, что составляет общую площадь комнаты (квартиры), расположенной в доме, имевшем ранее статус общежития, и не регулирует порядок определения доли площади помещений вспомогательного использования, приходящейся на лиц, занимающих комнаты (квартиры) в таком доме, в данном случае в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации необходимо применение по аналогии положений статей 15, 16, 42, 43 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, удовлетворяя заявленные требования и взыскивая в пользу истцов излишне уплаченные суммы за коммунальные услуги, мировой судья пришел к выводу о том, что плата должна начисляться исходя не из общей площади помещения, как указано ответчиком в платежном документе, а из площади комнаты, принадлежащей на праве собственности истцам.

Делая такой вывод, мировой судья исходил из того, что он вытекает из положений пункта 5 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, как следует из вышеперечисленных норм права, в данном случае необходимо применение в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналогии, положений статей 15, 16 и 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из содержания которых в их взаимосвязи следует, что в общую площадь комнаты как части коммунальной квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений всей коммунальной квартиры в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.

Согласно абзацу второму пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для взыскания суммы убытков.

Согласно положению ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании факт нарушения прав истцов, как потребителей, своего подтверждения не нашел, и истцами не было представлено доказательств причинения им морального вреда, то оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истцов не имелось.

Однако изложенные обстоятельства мировым судьей учтены не были.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи указанным требованиям закона не отвечает, в связи с этим суд апелляционной инстанции находит, что допущенные мировым судьей нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов ответчика. В связи с этим судебное постановление подлежит отмене с постановкой нового решения.

О П Р Е Д Е Л И Л:

Удовлетворить апелляционную жалобу ООО «УК Центрального района» на решение и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение и.о. мирового судьи судебного участка №... мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, по делу принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах Маигова С. С., Маигова Х. Р., Маигова М. Р., Маигова Д. Р. к ООО «УК Центрального района» о взыскании суммы.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Судья- О.А. Полянский