Саввин Герман Николаевич

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22 - 159

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 11 февраля 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пинегина А.И., при секретаре Халтановой Л.С., с участием переводчика Васильевой Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Саввина Г.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ковлекова А.И. в интересах осуждённого Саввина Г.Н., _______ года рождения, уроженца .........., об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Саввина Г.Н. и адвоката Свинобоева А.П., мнение прокурора Посельского Н.В., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Саввин Г.Н. приговором Усть – Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 декабря 2011 года осуждён по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору суда от 11 сентября 2011 года окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбытия наказания – 21 ноября 2011 года, конец срока отбытия наказания – 9 октября 2015 года.

Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказан...

...ное решение.

В апелляционной жалобе осуждённый Саввин Г.Н., не согласившись с постановлением суда, указывает на то, что состоит на облегчённых условиях содержания, трудоустроен, имеет два поощрения, учился в ПТУ № ... по специальности «..........», обучается по специальности «..........», задания по работе выполняет качественно и в срок, вину осознал и раскаивается, по освобождении будет трудоустроен и будет помогать семье. Кроме того, он отбыл установленный законом срок, предоставляющий право для условно – досрочного освобождения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Саввин Г.Н. в своём выступлении поддерживает апелляционную жалобу. Просит его освободить условно - досрочно, мотивируя тем, что вину признаёт, раскаивается в содеянном, является единственным кормильцем в семье, мать ребёнка лишили родительских прав, будет работать шофёром в ...........

Адвокат Свинобоев А.П. в своём выступлении, полностью поддерживая доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит отменить постановление суда и материал направить на новое судебное рассмотрение.

Прокурор Посельский Н.В. в своём выступлении полагает постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В приобщённом к материалу заявлении, потерпевший О. просит осуждённого Саввина Г.Н. освободить условно – досрочно, указывает, что не имеет к нему никаких претензий.

Проверив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Решение суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания осуждённому Саввину Г.Н., суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Совокупность данных о поведении осуждённого Саввина Г.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Как видно из представленного материала, осуждённый Саввин Г.Н., помимо того, что состоит на облегчённых условиях содержания, трудоустроен .........., к своим обязанностям относится удовлетворительно, отучился в ПУ – № ... по специальности «..........», в данный момент обучается по специальности «..........», характеризуется администрацией исправительного учреждения посредственно – мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации, должные и правильные выводы для себя делает не всегда, дружеские отношения поддерживает с осуждёнными разносторонней направленности, прислушивается к осуждённым «отрицательной направленности», допускает мелкие нарушения. Кроме того, как следует из справки о поощрениях и взысканиях, за всё время отбывания наказания имеет 2 поощрения, полученные 6 июля 2012 года и 4 октября 2013 года, т.е. практически непосредственно перед возникновением права на условно – досрочное освобождение, также 19 февраля 2013 года получил дисциплинарное взыскание в виде помещения в ШИЗО, которое было снято только 4 октября 2013 года.

Оснований сомневаться в объективности представленного материала, не имеется. Поскольку вывод суда должен быть основан на всестороннем учёте данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, суд правильно учёл снятое взыскание.

В судебном заседании представитель исправительного учреждения высказал мнение о нецелесообразности условно – досрочного освобождения, прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении осуждённого Саввина Г.Н. ввиду его преждевременности.

Фактическое отбытие предусмотренной законом части срока наказания, получение образования и трудоустроенность в исправительном учреждении, не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения. Для применения условно - досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осуждённого в местах лишения свободы, а признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершённое преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 19 ноября 2013 года в отношении Саввина Г.Н. оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осуждённого Саввина Г.Н. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 1 года с момента его провозглашения.

Председательствующий А.И. Пинегин

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Кириллин С.П. № 22-1944

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Якутск 02 декабря 2014 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сотникова А.М., при секретаре Давыдовой Л.Е., с участием прокурора Балаева А.Ю., адвоката Корниловой Л.Н., представившей ордер № ... от 02 декабря 2014 года, удостоверение № ..., потерпевшего О.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Саввина Г.Н., адвоката Свинобоева А.П. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года, которым в отношении

Саввина Г.Н., _______ года рождения, уроженца ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение сторон, суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2011 года, Саввин Г.Н. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Он же, осужден по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2011 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 13 сентября 2011 года окончательно к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в и...

...справительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Саввина Г.Н. – 21 ноября 2011 года, конец срока – 09 октября 2015 года, право на УДО – 09 октября 2013 года.

Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Саввина Г.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 сентября 2014 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.

Осужденный Саввин Г.Н. в своей апелляционной жалобе просит отменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Указывает, что он характеризуется положительно, состоит на облегченных условиях содержания, трудоустроен, имеет одно взыскание, которое погашено, отучился в ПТУ-№ ... по специальности .......... и .........., заканчивает обучение по специальности ........... Считает, что при данных обстоятельствах отказ суда в удовлетворении ходатайства необоснованный.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней, адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Саввина Г.Н. просит отменить постановление суда. Указывает, что администрация колонии считает условно-досрочное освобождение Саввина Г.Н. целесообразным, так как он положительно характеризуется, имеет три поощрения, трудоустроен, окончил курсы ПТУ -№ ... по специальности .........., имеет погашенное взыскание, полученное за нарушение формы одежды, что относится к незначительным нарушениям. Данные обстоятельства подтверждают, что осужденный Саввин Г.Н. твердо встал на путь исправления. Отмечает, что суд не учел требования, изложенные в Обзоре Президиума ВС РФ от 29 апреля 2014 года. Ссылается, что в суд не были представлены документы о проводимых мероприятий воспитательного характера и каким образом осужденный Саввин Г.Н. делал для себя неправильные выводы, не представлен суду и журнал воспитательной работы с осужденным Саввиным Г.Н.

В возражении старший помощник прокурора Хангаласского района РС (Я) Дохунаева Л.В. приводит доводы о несостоятельности жалобы адвоката и оставлению постановления суда без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Корнилова Л.Н. поддержала жалобы, просит удовлетворить.

Потерпевший О. поддержал жалобу, просит удовлетворить.

Прокурор Балаев А.Ю. не согласился с доводами жалоб. Полагает постановление суда законным, обоснованным, просит оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, дополнение и возражение, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Так, из протокола судебного заседания от 26 сентября 2014 года следует, что суд удовлетворил ходатайство адвоката Свинобоева А.П. о приобщении к материалам дела следующих документов: гарантийного письма, справки от 12 августа 2014 года, справки от 13 августа 2014 года, выписки из постановления врачебной комиссии от 15 июня 2014 года, оригинал обязательства от 15 августа 2014 года, выписки из амбулаторной карты, ходатайство матери.

Однако, в представленных в суд апелляционной инстанции материалах дела указанные приобщенные документы отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может в полном объеме рассмотреть жалобу осужденного Саввина Г.Н. и адвоката Свинобоева А.П., поскольку содержание приобщенных документов в интересах осужденного Саввина Г.Н. могут повлиять на вынесение законного, обоснованного решения суда апелляционной инстанции.

Кроме того, судом первой инстанции в постановлении указано, что после вынесения Хангаласского районного суда от 19 ноября 2013 года постановления об отказе в условно-досрочном освобождении осужденный Саввин Г.Н. поощрений или каких-либо других сведений свидетельствующих о положительной динамике в поведении не имеет.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Саввин Г.Н. имеет поощрение в виде благодарности за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение от 16 января 2014 года.

В связи с указанным, суду первой инстанции при повторном рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении следует обратить внимание на указанные обстоятельства.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 389.22 УПК РФ постановление суда подлежит отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении дела, суду необходимо устранить допущенные нарушения, установить факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному.

В связи с отменой постановления суда по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу доводы апелляционных жалоб, которые могут быть предметом рассмотрения судом первой инстанции в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Саввина Г.Н. и адвоката Свинобоева А.П. удовлетворить частично.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осуждённого Саввина Г.Н. отменить и направить на новое судебное разбирательство.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий судья А.М. Сотников

В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Судья Копырина З.В. Материал № 22-198

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 17 февраля 2015 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешникова Е.П., при секретаре Никифоровой М.В., с участием прокурора Васильева А.А., адвоката Кузнецова К.К., осужденного Саввина Г.Н., потерпевшего О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Свинобоева А.П.и осужденного Саввина Г.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года, которым

в удовлетворении ходатайства адвоката Свинобоева А.П. в интересах осужденного Саввина Г.Н., об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – отказано.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления адвоката Кузнецова К.К. и осужденного Саввина Г.Н., потерпевшего О., мнение прокурора Васильева А.А., суд,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 13 сентября 2011 года, Саввин Г.Н. осуждён по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 69, ст. 73 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.

Также, осужден по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2011 года по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 13 сентября 2011 года окончательно к 4 годам лишения с...

...вободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока отбывания наказания Саввина Г.Н. – 21 ноября 2011 года, конец срока – 09 октября 2015 года, право на УДО – 09 октября 2013 года.

Адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Саввина Г.Н. обратился в суд с ходатайством об его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Обжалуемым постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2014 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Свинобоев А.П. в интересах осужденного Саввина Г.Н. просит отменить постановление суда. При этом в жалобе указывает, что осужденный Саввин Г.Н. имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду, взыскание снято досрочно поощрением, взысканий не имеет, находится в облегченных условиях отбывания наказания, окончил два раза курсы ПУ-№ ..., в настоящее время обучается на курсы повара, администрацией характеризуется положительно. Вышеуказанные обстоятельства подтверждают, что осужденный Саввин Г.Н. твердо встал на путь исправления.

В апелляционной жалобе осужденный Саввин Г.Н. просит отменить постановление суда и вынести справедливое и законное решение. Указывает, что он отбыл 3 года 3 месяца из 4 лет назначенных, имеет только положительные характеристики, раскаялся в совершенном преступлении, освоил новые профессии, имеет постоянное место жительства. На основании изложенного просит удовлетворить ходатайство и освободить его условно-досрочно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Кузнецов К.К. и осужденный Саввин Г.Н., поддержали апелляционные жалобы и просят удовлетворить, освободить осужденного условно-досрочно от отбывания наказания.

Потерпевший О., в условно-досрочном освобождении возражений не имеет.

Прокурор Васильев А.А., полагает постановление суда подлежащим оставлению без изменения, в связи с законностью и обоснованностью.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно ч. 4.1. ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 разъяснено, вывод о том, что нуждается ли осужденный для своего исправления в полном отбывании назначенного ему наказания, суды должны основывать всестороннем учете данных о поведении лица за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Таким образом, судам при разрешении вопроса об УДО необходимо оценивать позитивные изменения в поведении осужденного.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Саввин Г.Н. прибыл в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 31 января 2012 года, состоит на облегченных условиях содержания с 24 января 2013 года, был трудоустроен .........., к своим обязанностям относился добросовестно, на данный момент не трудится из-за отсутствия фронта работ, имеет 3 поощрения в виде двух благодарностей за добросовестное отношение к труду и учебе, за хорошее поведение и одним поощрением снял ранее наложенное взыскание, имеет одно взыскание за нарушение формы одежды, которое снято, отучился в ПУ-№ ... ИУ по специальности .......... и .........., обучается по специальности .........., занятия посещает добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, должные и правильные выводы для себя старается делать, в беседах тактичен, корректен, вежлив, согласно финансовой справки имеет исполнительный лист на сумму .......... рублей в пользу федерального бюджета, который погашен в полном объеме, состоит на учете у врача .......... с диагнозом: ........... Администрация считает применение УДО целесообразным.

Осужденному Саввину Г.Н. начало срока исчислено с 21 нояря 2011 года, конец срока определен 09 октября 2015 года, часть срока по отбытии которой возможен перевод на УДО наступил 09.10.2013 года.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции представитель администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) Воштер А.А. охарактеризовал осужденного Саввина Г.Н. с положительной стороны и поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении. Прокурор Олесова М.В. полагала в удовлетворении ходатайства отказать, в связи с нарушением режима отбывания наказания и наличием задолженности по исполнительному листу.

Однако, заключение прокурора в части наличия у осужденного задолженности по исполнительному листу у осужденного не подтверждается, поскольку в материалах имеется справка финансового отдела о том, что осужденный Саввин Г.Н. задолженность погасил в полном объеме (л.м. 100).

Апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 02 декабря 2014 года постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 26 сентября 2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания осужденного Саввина Г.Н. отменено и направлено на новое судебное разбирательство.

При этом в определении Верховного суда РС (Я) было указано при повторном рассмотрении ходатайства обратить внимание на поощрения, положительные характеристики.

Но, суд при повторном рассмотрении отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, в постановлении указал о допущении со стороны осужденного нарушение режима отбывания наказания в феврале 2013 года, которое снято поощрением, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, должные и правильные выводы по ним только старается делать, ранее, после перевода на облегченные условия отбывания наказания, в воспитательных мероприятиях стал участвовать слабо, посещал под принуждением администрации.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда, содержащиеся в постановлении, сделаны без должной оценки поведения осужденного Саввина Г.Н. и без учета апелляционного определения Верховного суда РС (Я) от 02 декабря 2014 года.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Следовательно, постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 25 декабря 2014 года подлежит отмене, с вынесением нового судебного решения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что осужденный Саввин Г.Н. администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, взысканий не имеет, не трудоустроен из-за отсутствия фронта работы, ранее добросовестно работал в качестве .........., отбывает наказание в облегченных условиях содержания, получил две специальности, дополнительно учится на .........., исполнительный лист погашен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.

Согласно справки начальника отдела спец.учета ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РС (Я) от 12.02.2015 года у осужденного Саввина Г.Н. отбытый срок составляет 3 года 4 месяца 10 дней, неотбытый срок составляет 07 месяцев 21 день.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Саввин Г.Н. подлежит условно-досрочному освобождению, поскольку доказал свое исправление и в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20 ч. 1 п. 6, 389.23, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционные жалобы осужденного Саввина Г.Н. и адвоката Свинобоева А.П. - удовлетворить.

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года в отношении Саввина Г.Н. об отказе в условно-досрочном освобождении – отменить и принять новое решение.

Осужденного Саввина Г.Н. освободить от дальнейшего отбывания наказания по приговору Усть-Алданского районного суда РС (Я) от 28 декабря 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 07 месяцев 21 день.

Обязать Саввина Г.Н. не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Осужденного Саввина Г.Н., _______ года рождения, уроженца .........., освободить из-под стражи немедленно при получении копии судебного решения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий Е.П. Оконешников