Майборода Евгений Юрьевич

Дело № 2-1280/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Арцибашевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, пени и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, пени и обращении взыскания на предмет залога. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 35.000 рублей под 9 % за 30 дней. Займ предоставляется на срок включительно с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора займа). За пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты в размере 3.150 рублей (п. 1.3. договора займа). В день уплаты процентов заёмщиком, договор займа сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц (п. 3.5 договора займа). В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ответчиком и истцом был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (vin) не установлен, кузов <данные изъяты><данные изъяты>, шасси отсутствует, г.н. <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. Ответчик передал истцу оригинал ПТС серии <адрес>, который в настоящее время хранится у истца. Ответчик исполнял свои обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В день уплаты процентов ФИО1 попросил вновь занять денежные средства в размере 17.000 рублей под 9 % за 30 дней, что подтверждается Дополнением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик уплачивает проценты в размере 9 % за 30 дней, что составляет: 1.530 рублей. Ответчик оплатил проценты за пользованием заемными денежными средствами один месяц, дата следующего платежа по договору займа № – ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнению к договору займа № – ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил своё обязательство по уплате процентов, соответственно, ему стала начисляться пеня в размере 5 % за каждый к...

...алендарный день просрочки от суммы займа (п. 4, п. 4.2 договора займа № 32-59). В настоящее время ФИО1 скрывается, не вернул сумму займа, не оплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, пеню. В связи с чем, <данные изъяты>», приводя подробные расчёты, основанные на нормах действующего законодательства РФ, добровольно снизив пеню до размера основного долга, просил суд: взыскать с ответчика в свою пользу 52.000 рублей - основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; проценты, в размере 15.750 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты в размере 6.660 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 52.000 рублей пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ; расходы по уплате государственной пошлины 3.730 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога автомобиля, марки транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (vin) HE УСТАНОВЛЕН, кузов <данные изъяты>.

Затем в ходе рассмотрения дела в суде истец <данные изъяты>» заявлением от ДД.ММ.ГГГГ уменьшил свои исковые требования к ФИО1 в части взыскания процентов по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с 15.750 рублей - до 14.000 рублей. Также этим заявлением истец уменьшил свои исковые требования в части взыскания пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнения к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: с 52.000 рублей – до 15.000 рублей. В остальной части иск не претерпел изменения.

В судебное заседание представитель истца <данные изъяты>» не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 иск, с учётом уменьшения исковых требований, признал в полном объёме, суду показал, что перестал оплачивать долг, т.к. попал в ДТП и был нетрудоспособен.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

Согласно ч. 1. ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.В силу ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Судом установлено, что между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику были переданы наличные денежные средства в размере 35.000 рублей под 9 % за 30 дней. Займ предоставляется на срок включительно с ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора займа). За пользование суммой займа заёмщик уплачивает проценты в размере 3.150 рублей (п. 1.3. договора займа). В день уплаты процентов заёмщиком, договор займа сохраняет юридическую силу и пролонгируется на следующий месяц (п. 3.5 договора займа).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, между ответчиком ФИО1 и истцом <данные изъяты>» был заключён договор залога от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, цвет белый, идентификационный номер (vin) не установлен, кузов <данные изъяты> который в настоящее время хранится у истца.

ФИО1 исполнял свои обязательства по договору займа до ДД.ММ.ГГГГ. В день уплаты процентов ответчик попросил вновь занять денежные средства в размере 17.000 рублей под 9 % за 30 дней, что подтверждается Дополнением к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Заёмщик уплачивает проценты в размере 9 % за 30 дней, что составляет: 1.530 рублей. Ответчик оплатил проценты за пользованием заемными денежными средствами один месяц, дата следующего платежа по договору займа № – ДД.ММ.ГГГГ, а по дополнению к договору займа № – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, затем ответчик перестал исполнять свои обязательства по уплате процентов, соответственно, ему стала начисляться пеня в размере 5 % за каждый календарный день просрочки от суммы займа (п. 4, п. 4.2 договора займа № 32-59).

По настоящее время ФИО1 не вернул истцу <данные изъяты>» сумму займа, не оплатил проценты за пользование заемными денежными средствами, пеню.

Анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными. Ответчик допустил неоднократное неисполнение обязательств по договору. В связи с чем, истцом правомерно заявлены исковые требования, как о возврате суммы основного долга, так и процентов с неустойкой, расчёт которой проверен судом и признаётся верным.

Поскольку стороны в договоре займа пришли к соглашению о том, что, в случае неисполнения обязательств по договору займа производится обращение взыскания на заложенное имущество в автомобиля, то требования истца об обращении взыскания также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца <данные изъяты>» с ответчика ФИО1 следует взыскать судебные расходы в размере 3.730 рублей уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление <данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование заёмными денежными средствами, пени и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца <данные изъяты>» - основной долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнения к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52.000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14.000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6.660 рублей, пени от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнению к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15.000 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины 3.730 рублей, а всего: 91.390 (девяносто одна тысяча триста девяносто) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: на транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца с даты подготовки его в окончательном мотивированном виде.

Председательствующий - Е.А. Семенихин