Майдан Александр Алексеевич

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

05 марта 2018 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А., при секретаре Чавриковой К.В., рассмотрев в соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от 07 декабря 2017 года водитель Майдан А.А. 07 декабря 2017 года в 11 часов 00 минут в районе дома № по <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произвел наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5. Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации и статьи 25.1 КоАП РФ Майдану А.А. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснялись, о чем имеется его подпись.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Майдан А.А. в судебном заседании вину в совершении настоящего правонарушения не признал, при этом пояснил, что возможно было касание его автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>», но он этого не заметил и неумышленно скрылся с места происшествия. Его автомобиль был заблокирован двумя автомобилями. Одному водителю ему удало...

...сь дозвониться, и он убрал свой автомобиль. Второй водитель не оставил своего номера телефона. При выезде и совершении маневра задним ходом он выходил из своего автомобиля и смотрел, чтобы не задеть стоящий автомобиль, но наверно не рассчитал.

Ранее опрошенная в судебном заседании потерпевшая Ямскова Н.В. поясняла суду, что 07 декабря 2017 года в 09 часов 00 минут она припарковала свой автомобиль «Киа Рио», государственный регистрационный знак №, белого цвета, на <адрес>. Так как на этой парковке всегда много машин, она оставила свой номер телефона у лобового стекла. Далее ушла по своим делам. Где-то около 11 часов ей на телефон позвонил незнакомый номер. Она ответила и мужчина сообщил ей, что являлся свидетелем того, как задели ее машину. Ямскова Н.В. вышла к своей машине, и очевидец показал место повреждений. Также сказал, что видел, как ее машину задел автомобиль «<данные изъяты>». Очевидец не представился, но передал видео данного происшествия. После чего Ямскова Н.В. вызвала сотрудников ГИБДД.

При обозрении в судебном заседании видеоматериала, представленного потерпевшей Ямсковой Н.В. и воспроизведенного при помощи компьютерной техники, имеющейся в суде, установлено следующее: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением Майдана А.А., пытается выехать с места парковки, совершая маневры «вперед, назад» в течение длительного периода времени. Рядом припаркован автомобиль потерпевшей Ямсковой Н.В. «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Модели автомобилей и государственные регистрационные знаки хорошо просматриваются. При движении задним ходом водитель автомобиля «<данные изъяты>» Майдан А.А. касается автомобиля «<данные изъяты>».

Как указывала потерпевшая Ямскова Н.В. в судебном заседании, когда она пришла на место ДТП, там находился только ее автомобиль, автомобиля «Рено Логан» не было.

Выслушав объяснения Майдана А.А., изучив материалы настоящего дела, суд усматривает в действиях Майдана А.А. признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно пункту 2.5 ПДД РФ:

…2.5. При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию…

Вина правонарушителя Майдана А.А. подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что водитель Майдан А.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в районе дома № по <адрес> управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, произвел наезд на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5. ПДД РФ;

-рапортом ИДПС ОГИБДД УМВД России по Сергиево-Посадскому району Белова В.А. от 07 декабря 2017 года, которым установлено, что по факту ДТП, имевшего место по адресу: <адрес>, при котором неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, совершил наезд на стоящую автомашину «Киа Рио», государственный регистрационный знак К 085 КН 750, после чего оставил место ДТП, были обследованы прилегающие территории, дворы, автостоянки, места отстоя транспорта, был ориентирован личный состав ОГИБДД на розыск и задержание скрывшейся автомашины;

-справкой по дорожно-транспортному происшествию от 07 декабря 2017 года, из которой усматривается, что 07 декабря 2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием стоящего автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ямсковой Н.В., и неустановленного транспортного средства;

-протоколом осмотра автомобиля «<данные изъяты>» от 07 декабря 2017 года, в котором были зафиксированы внешние повреждения автомобиля: задний бампер слева;

-объяснениями потерпевшей Ямсковой Н.В., которая поясняла, что в день ДТП оставила свой автомобиль на парковке. Через некоторое время ей позвонил очевидец и сказал, что с ее автомобилем произвел столкновение автомобиль «Рено», который передал ей видеоматериалы. По прибытии на место Ямскова Н.В. обнаружила на своем автомобиле повреждения, которых не было ранее. Автомобиля, который произвел столкновение с ее автомобилем, на месте ДТП не было;

-протоколом осмотра транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Майдану А.А., от 07 декабря 2017 года, в котором зафиксированы повреждения правого заднего крыла, на котором также имелись следы белой краски;

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от 07 декабря 2017 года, на которой указано расположение автомобиля «<данные изъяты>», место наезда;

-рапортом начальника смены дежурной части УМВД России по Сергиево-Посадскому району Морозова Д.М., из которого усматривается, что гражданка Ямскова Н.В. 07 декабря 2017 года в 11 часов 06 минут сообщила о произошедшем ДТП;

-фотоматериалами, представленными Майданом А.А., на которых изображен автомобиль «<данные изъяты>» с повреждениями на заднем левом бампере;

-видеоматериалом, представленным потерпевшей Ямсковой Н.В. и воспроизведенным в судебном заседании, на котором изображено, как автомобиль «<данные изъяты>» под управлением Майдана А.А. выезжал с места парковки, где также был припаркован автомобиль потерпевшей Ямсковой Н.В. «<данные изъяты>»;

-объяснениями самого Майдана А.А., который в судебном заседании не отрицал того, что между его автомобилем и автомобилем потерпевшей могло иметь место столкновение, которого он не почувствовал и не заметил.

Судом установлено, что исследованные в судебном заседании письменные материалы дела составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, подписаны уполномоченными лицами. Оснований не доверять представленным письменным материалам, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вина Майдана А.А. в совершении им правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно, оставлении в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он являлся, доказана полностью.

Диспозиция части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При ДТП водитель, причастный к нему, обязан совершить действия, предусмотренные пунктом 2.5 ПДД РФ. Однако Майдан А.А. эти обязанности не выполнил и оставил место ДТП, участником которого он являлся, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы Майдана А.А. о том, что он не почувствовал столкновения, не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку в силу ПДД РФ дорожно-транспортное происшествие – это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием. Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ. В силу пункта 1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. При четком соблюдении ПДД РФ и должном внимании водитель транспортного средства Майдан А.А., как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим автомобилем.

К доводу Майдана А.А. о том, что у него отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия, суд относится критически. При просмотре видеозаписи, представленной суду, отчетливо видно, как тяжело было Майдану А.А. выехать с места парковки, он совершал не один маневр в непосредственной близости от автомобиля «<данные изъяты>», что указывает на то, что Майдан А.А., управляя автомобилем «<данные изъяты>», не мог не почувствовать столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», и оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что действия Майдана А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьями 4.2, 4.3 КоАП РФ, не имеется.

При назначении наказания Майдану А.А. суд также учитывает характер и общественную опасность данного правонарушения, обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наличие на иждивении ребенка-инвалида, в связи с чем, суд считает возможным назначить Майдану А.А. наказание в виде лишения специального права.

Руководствуясь статьями 3.8, 4.1, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Чистилова