Подойницын Сергей Викторович

УИД 76RS0016-01-2024-005651-23

Дело № 5-454/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 октября 2024 г г. Ярославль

Судья Дзержинского районного суда г. Ярославля Голубев А.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Подойницына С.В.,

при помощнике судьи Головяшкиной К.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Подойницына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, трудоустроенного в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных деяний,

у с т а н о в и л:

15 октября 2024 года в 01 час 15 минут Подойницын С.В., находясь в <адрес>, в общественном месте, где выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, был пьян, чем нарушил общественный порядок и выражал неуважение к обществу.

Таким образом, Подойницын С.В. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

С вмененным в протоколе правонарушением Подойницын С.В. согласился.

Выслушав Подойницына С.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина Подойницына С.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются следующими материалами: протоколом об административном правонарушении № от 15.10.2024; рапортом сотрудника полиции ФИО5 15.10.2024; объяснением ФИО6; установочными данными; справкой на физическое лицо.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств является достаточной для установле...

Показать ещё

...ния вины Подойницына С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном задержании, об административном правонарушении Подойницыну С.В. были разъяснены положения статьи 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции РФ, копии протоколов вручены.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 27.3 КоАП РФ такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 27.4 КоАП РФ об административном задержании составляется протокол, в котором указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о задержанном лице, время, место и мотивы задержания.

Из материалов дела следует, что Подойницын С.В. был осведомлен о том, за какие противоправные действия к нему применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Законность действий сотрудников полиции при применении мер обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным, суд находит, что в действиях Подойницына С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, а именно мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности Подойницына С.В., полностью признавшего свою вину, в содеянном раскаявшегося, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и считает, что законным и обоснованным наказанием за содеянное будет являться наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Подойницына ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца пос. <адрес>, гражданина РФ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на Двое суток.

Срок ареста исчислять с момента задержания, то есть с 01 часа 35 минут 15 октября 2024г.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.Е. Голубев

Свернуть

Дело № 2-2428/2023 28 августа 2023 года

29RS0023-01-2023-000743-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре судебного заседания Турчиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.Северодвинске гражданское дело по иску Губского Олега Владимировича к Подойницыну Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Губский О.В. обратился с иском к Подойницыну С.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю Lada Vesta государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ООО СК «Согласие» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 265292 руб. 80 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта 233000 руб., УТС – 32292 руб. 80 коп.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 379248 руб.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика возмещение ущерба в размере 146248 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4125 руб., расходы по оплате государственной пошлины 20000 руб.

Истец, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ...

Показать ещё

...об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебном заседании представитель истца Пименов Д.А. настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица ООО «СК «Согласие», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель третьего лица РСА извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Третье лицо ФИО8 извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

С учетом отсутствия возражений представителя истца суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства при имеющейся явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП в районе <адрес>, по вине ответчика, управлявшего автомобилем Chevrolet Lacetti государственный регистрационный знак ....., принадлежащему истцу автомобилю Lada Vesta государственный регистрационный знак ..... причинены механические повреждения.

ООО СК «Согласие» выплатило в пользу истца страховое возмещение в размере 265292 руб. 80 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта 233000 руб., УТС – 32292 руб. 80 коп.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (абзацы 1 и 2 п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО6 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 379248 руб.

Выводы экспертизы основаны на представленных в дело доказательствах, последовательны и мотивированы, не содержат неточностей или неясностей.

При таких обстоятельствах, экспертное заключение ИП ФИО6 сомнений у суда не вызывает, признается отвечающим требованиям относимости, допустимости и согласно ст. 67 ГПК РФ принимается судом как надлежащее доказательство, подтверждающее размер причиненного истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение ущерба, не покрытое обязательствами страховщика по договору ОСАГО, что составляет 146248 руб. (379248 - 233000).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на досудебную экспертизу в размере 8 000 руб., поскольку она была необходима истцу для определения цены иска при обращении в суд, а также расходы по оплате государственной пошлины 4 125 руб.

Также, с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая категорию дела и его длительность, отсутствие возражений ответчика, большие объем и значимость оказанных представителем истца юридических услуг, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Губского Олега Владимировича к Подойницыну Сергею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Подойницына Сергея Викторовича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) в пользу Губского Олега Владимировича (паспорт гражданина Российской Федерации ..... .....) возмещение ущерба в размере 146248 руб., расходы на экспертизу 8000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4125 руб., расходы на оказание юридических услуг 18000 руб., а всего – 176373 (сто семьдесят шесть тысяч триста семьдесят три) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2023

Свернуть

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33 – 5644

Строка № 178г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Федорова В. А.,

судей Степановой Е. Е., Шабановой О. Н.

при секретаре Федорове В. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Федорова В.А.

гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка

по апелляционной жалобе Департамента имущественных и земельных отношений <адрес>

на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании пени по договору аренды земельного участка.

В обоснование требований указывает, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения по адресу: <адрес>, не исполнял обязанности по своевременному внесению арендной платы за земельный участок.

Задолженность по арендной плате отсутствует, однако, за период с марта 2008 года по февраль 2016 года образовалась задолженность по пени в сумме 62 296,62 руб.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений <адрес> просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильность произведенной судом первой инстанции правовой оценк...

Показать ещё

...и обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст.65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п.4 ст.22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между администрацией <адрес> (арендодатель) и ТОО «Березка (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, арендодатель сдает, а арендатор принимает на условиях аренды земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, ул. <адрес>ю 600 кв.м., целевой назначение - производственное здание (л.д. 14-18).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в собственность часть нежилого здания площадью 232 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, у. Пешестрелецкая, 121, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности (л. д. 19).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в части включения на стороне арендатора ФИО1 (л. д. 20-21).

В соответствии с п. 3.4 договора арендатор обязуется вносить арендную плату за права пользования участком ежеквартально равными частями до истечения 10 дня начала следующего квартала, а за четвертый квартал – не позднее 25 ноября текущего года.

Кадастровая стоимость земельного участка составляет на основании кадастрового паспорта 2.742.834 рубля.

Размер годовой арендной платы с сентября 2013 года установлен в размере 54.856,68 рублей.

Из расчетов, представленных истцом следует, что задолженность по арендной плате за пользование указанным земельным участком у ответчика отсутствует, размер пени составляет 580 руб. 15 коп.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 580 руб. 15 коп.

Судебная коллегия находит выводы суда по существу правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям законов, которые в решении суда приведены.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а выражают лишь несогласие с ними, в связи с чем удовлетворить их не представляется возможным.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений <адрес> - без удовлетворения.

Председательствующий:

судьи коллегии:

Свернуть

Дело № 2-982/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2016 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Горшуновой Т.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Россельхозбанк" к Подойницыной Н.С., Подойницыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г.Борзя Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» Былкова М.А., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса <адрес> регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Подойницыной Н.С. заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14% годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и Подойницыным С.В. заключен договор поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ №.

Датой возврата кредита (уплаты процентов) считается дата зачисления денежных средств на счет кредитора.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив заёмщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским...

Показать ещё

... ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счёту заёмщика.

Однако заёмщики, в нарушение условий кредитного договора, свои обязанности исполняли ненадлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ В результате ненадлежащего исполнения заемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе основной долг <данные изъяты>., просроченный основной долг <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату основного <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов <данные изъяты>.

Просит взыскать солидарно с Подойницыной Н.С. и Подойницына С.В.в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2013г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.; проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором 14% годовых; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, представителем ОАО «Россельхозбанк» Былковой М.А. предоставлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, требования искового заявления поддерживает в полном объеме.

Ответчики Подойницына Н.С., Подойницына С.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о чем имеется подпись ответчиков в почтовом уведомлении.

Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Применительно к отношениям сторон, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, каковыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон достигнуто соглашение. Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае несоблюдения которой по общему правилу наступают последствия, указанные в ст. 811 ГК РФ - уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, кроме того, согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса г.Борзя Читинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» и Подойницыной Н.С., последней предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.4.1 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней.

Из п. 4.2.1 кредитного договора следует, что погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 4.2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются ежемесячно. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какого-либо денежного обязательства, в том числе обязательство возвратить или уплатить кредитору денежные средства : кредит или начисленные на него проценты, заёмщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) из расчета действующей в это время двойной ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

Исковые требования о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейка, что подтверждается расчетом задолженности, представленного стороной истца.

Согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель Подойницын С.В. обязуется отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком Подойницыной Н.С. всех её обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, между Кредитором и должником. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита) уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Согласно ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что поручитель ознакомлен с условиями договора, в том числе по сумме кредита, срокам возврата кредита, процентной ставке, порядке погашения кредит, порядке уплаты процентов, неустойке, с назначением кредита.

С учетом положений п. 4.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору с их начислением за пользованием кредитом на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 14% годовых, так как сторонами при заключении кредитного договора было достигнуто соглашение о том, что проценты за пользование Кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К исковому заявлению приложено платежное поручение по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ОАО «Россельхозбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Подойницыной Н.С. и Подойницына С.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», денежную сумму в размере <данные изъяты> а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Подойницыной Н.С., Подойницына С.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 14 % годовых.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Свернуть

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего Слепцова И.В.

с участием представителя истца АО «Россельхозбанк» Былковой М.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Подойницына С.В., Подойницыной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дугоржаповой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к Подойницыной Н.С. , Подойниыну С.В. о заключении мирового соглашения

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования акционерного общества "Россельхозбанк" удовлетворены. Суд взыскал солидарно с Подойницыной Н.С. и Подойницына С.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк», денежную сумму в размере <данные изъяты> копейка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копейка; взыскал солидарно с Подойницыной Н.С. , Подойницына С.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором - 14 % годовых.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратился в суд с за...

Показать ещё

...явлением о заключении с ответчиками мирового соглашения.

Суд, обозрев материалы дела, условия мирового соглашения, приходит к выводу об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением, если условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц.

Мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов сторон и других лиц, а поэтому может быть утверждено.

Условия мирового соглашения приложены к материалам дела и подписаны сторонами согласно требованиям статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Сторонам понятны требования статей 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ о том, что в случае прекращения производства по делу вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение, и оно утверждено судом.

На основании изложенного, руководствуясь статей 173, пункта 4 статьи 220, статей 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску акционерного общества "Россельхозбанк" в лице Читинского регионального филиала к Подойницыну С.В. , Подойницыной Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно условиям мирового соглашения: настоящее мировое соглашение заключено Сторонами в соответствии с нормами, установленными ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (сумма кредита - <данные изъяты> рублей, ставка процентов за пользование кредитом - 14,00 %, окончательный срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ)

2. По настоящему мировому соглашению ответчики,обязуются уплачивать истцузадолженность, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в следующем размере: <данные изъяты>, определенном по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и включающим в себя основной долг в размере <данные изъяты> рубля, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рубля и государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, стороны определили, что на сумму основного долга начисляются проценты в размере 14,00 % согласно п. 1.3. кредитного договора.

3. Стороны договорились о том, что по настоящему мировому соглашению |«ответчики» уплачивают «истцу»оплаченную им госпошлину в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

4. Стороны также определили, что по настоящему мировому соглашению «ответчики»уплачивают «истцу»начисленную, согласно условиям кредитного договора, неустойку с ДД.ММ.ГГГГдо даты утверждения мирового соглашения.

5. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению «ответчики» уплачивают «истцу» вышеуказанные в пункте 2 мирового соглашения денежные средства по прилагаемому графику:

№

Дата плате

жа

Кол-во

дней

Остаток

задолжен

ности по

кредиту

Погаше

ние основной суммы долга

Сумма начислен ных %

к платежу

Госпо шлина

Просро ченные

%

Неустой ка

Ежеме сячный платеж

1

ДД.ММ.ГГГГ

24

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2

ДД.ММ.ГГГГ

39

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3

ДД.ММ.ГГГГ

30

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

4

ДД.ММ.ГГГГ

34

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

5

ДД.ММ.ГГГГ

27

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6

ДД.ММ.ГГГГ

31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7

ДД.ММ.ГГГГ

32

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

8

ДД.ММ.ГГГГ

29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

9

ДД.ММ.ГГГГ

31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

10

ДД.ММ.ГГГГ

31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

11

ДД.ММ.ГГГГ

30

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

12

ДД.ММ.ГГГГ

33

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

13

ДД.ММ.ГГГГ

28

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

14

ДД.ММ.ГГГГ

29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

15

ДД.ММ.ГГГГ

30

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

16

ДД.ММ.ГГГГ

32

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

17

ДД.ММ.ГГГГ

29

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

18

ДД.ММ.ГГГГ

31

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

19

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

6. В случае ненадлежащего исполнения «ответчиками» обязательств по оплате долга в порядке, указанном в п.3, п.4, п.5 настоящего мирового соглашения, «истец» вправе независимо от длительности и характера просрочки обратиться в Борзинский городской суд Забайкальского края за выдачей исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения путем единовременного взыскания в солидарном порядке всей неуплаченной суммы долга, указанной в п.2 мирового соглашения с «ответчиков», а также начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом, неустойки и процентов с их начислением за пользование кредитом на сумму основного долга, рассчитанных до дня фактического возврата суммы основного долга, исходя из процентной ставки, установленной кредитным договором-14% годовых, и расходов по уплате государственной пошлины.

7. Настоящее мировое соглашениесоставлено в 4 (четырех) экземплярах; по одному для каждой стороны и Борзинского городского суда Забайкальского края.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Борзинским городским судом Забайкальского края.

9. Стороны подтверждают, что подписывая настоящее мировое соглашение, они действуют добросовестно, разумно и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Определение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий И.В.Слепцов

Свернуть

Дело № 02-672-2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего - судьи Раджабовой Н.М.

при секретаре Сидориной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело по иску ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ПОДОЙНИЦЫНУ ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к Подойницыну С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 225.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получена банковская карта с кредитным лимитом 26.500 руб. 00 коп. под 21,69 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 77.300 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 391.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 18,00 % годовых.

По условиям Кредитных договоров Подойницын С.В. обязался ежемесячно уплачивать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Однако свои обязательства по уплате кредита он не исполняет, платежи в погашение задолженност...

Показать ещё

...и не вносит, в результате чего задолженность составляет:

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 232.803 руб. 41 коп.; с учетом уменьшения размера неустойки - 183.655 руб. 14 коп.;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 49.964 руб. 82 коп.; с учетом уменьшения размера неустойки - 33.022 руб. 52 коп.;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 83.987 руб. 59 коп.; с учетом уменьшения размера неустойки - 66.980 руб. 85 коп.;

по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 505.240 руб. 20 коп., с учетом уменьшения размера неустойки - 404.734 руб. 31 коп.

Истец - ВТБ 24 (ПАО) просит суд:

Взыскать с Подойницына С.В. в пользу Банка 688.392 руб. 82 коп. - задолженность по кредитному договору и 10.083 руб. 93 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Истец - ВТБ 24 (ПАО) надлежащим образом и своевременно извещен о времени и месте судебного заседания.

В суд от представителя истца Утюжниковой И.Л., действующей на основании доверенности, поступило заявление с просьбой о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Подойницын С.В. надлежащим образом и своевременно извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился и не сообщил суду об уважительной причине неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд признает причину неявки ответчика неуважительной и находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

31.05.2017 года Борзинским городским судом Забайкальского края вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 225.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,45 % годовых (далее - Кредитный договор1).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получена банковская карта № с кредитным лимитом 26.500 руб. 00 коп. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,69 % годовых (далее - Кредитный договор2).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 77.300 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,00 % годовых (далее - Кредитный договор3).

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Подойницыным С.В. заключен Кредитный договор №, согласно которому Подойницыным С.В. получен кредит в размере 391.000 руб. 00 коп. сроком по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 18,00 % годовых (далее - Кредитный договор4).

Оценивая исследованный в судебном заседании Кредитный договор, суд приходит к выводу о его соответствии действующему гражданскому законодательству, а именно Главе 42 ГК РФ и общим положениям об обязательствах.

Кредитный договор подписан его сторонами.

Условия Кредитного договора его сторонами не оспаривались.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно условиям Кредитного договора1 платежная дата - ежемесячно 16 числа каждого календарного месяца; ежемесячный аннуитетный платеж - 5.586 руб. 11 коп.

Согласно условиям Кредитного договора3 платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца; ежемесячный аннуитетный платеж - 1.900 руб. 66 коп.

Согласно условиям Кредитного договора1,3 Клиент ознакомлен со всеми условиями Договора и обязался неукоснительно их соблюдать.

Согласно пункту 6 Кредитного договора4 платежная дата - ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца; ежемесячный аннуитетный платеж - 11.597 руб. 11 коп.

Согласно пункту 14 Кредитного договора4 Заемщик согласен с Общими условиями Договора.

Согласно пункту 2.4 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) (далее - Правила) Правила определяют условия кредитования (кредитование физических лиц не для предпринимательских целей).

Согласно пункту 2.5 Правил заключение Договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом Согласия на Кредит.

Согласно пункту 3.2.3 Правил Банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита.

Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по Кредитному договору в случае, если в день, определенный Договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов Заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств Заемщика.

Согласно пункту 4.1.1 Правил Заемщик возвращает Банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные Договором.

Согласно пункту 3 Кредитного договора2 Заемщик ознакомлен и согласен со всеми условиями Договора.

Согласно пункту 2.1 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Правил) Правила определяют условия открытия и ведение счета Клиента в Банке, устанавливают порядок предоставления, обслуживания и пользования картами, эмитируемыми Банком для физических лиц, и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между Клиентом и Банком.

Согласно пункту 2.2 Правил заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом заявления и расписки в получении карты по формам, установленных в Банке.

Согласно пункту 5.1 Правил в случае установления лимита овердрафта по счету погашение задолженности производится путем списания Банком денежных средств со счета в безакцептном порядке по мере поступления средств.

Согласно пункту 5.3 Правил Клиент обязан ежемесячно не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Согласно пункту 5.4 Правил не позднее последнего дня окончания срока действия Договора, указанного в расписке, Клиент обязуется погасить всю сумму задолженности.

Согласно пункту 5.7.1 Правил в случае нарушения Клиентом сроков погашения задолженности (пункт 5.3 Правил) Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов за пользование овердрафтом.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно условиям Кредитных договоров1,3 пени за просрочку обязательств по кредиту составляет 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно пункту 12 Кредитного договора4 за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Историей по Кредитному договору подтверждается, что Подойницын С.В. не уплачивает платежи по Кредитным договорам.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 232.803 руб. 41 коп., том числе:

157.090 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности;

21.103 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам;

20.278 руб. 99 коп. - задолженность по пени;

34.330 руб. 20 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 183.655 руб. 14 коп., том числе:

157.090 руб. 45 коп. - остаток ссудной задолженности;

21.103 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам;

2.027 руб. 90 коп. - задолженность по пени;

3.433 руб. 02 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 49.064 руб. 82 коп., том числе:

26.464 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности;

4.775 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам;

17.824 руб. 78 коп. - задолженность по пени.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33.022 руб. 52 коп., том числе:

26.464 руб. 27 коп. - остаток ссудной задолженности;

4.775 руб. 77 коп. - задолженность по плановым процентам;

1.782 руб. 48 коп. - задолженность по пени.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83.987 руб. 59 коп., том числе:

57.541 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности;

7.550 руб. 04 коп. - задолженность по плановым процентам;

7.194 руб. 86 коп. - задолженность по пени;

11.701 руб. 52 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 66.980 руб. 85 коп., том числе:

57.541 руб. 17 коп. - остаток ссудной задолженности;

7.550 руб. 04 коп. - задолженность по плановым процентам;

719 руб. 49 коп. - задолженность по пени;

1.170 руб. 15 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Как следует из представленного расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 505.240 руб. 20 коп., том числе:

332.157 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности;

55.153 руб. 46 коп. - задолженность по плановым процентам;

57.288 руб. 10 коп. - задолженность по пени;

54.385 руб. 11 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу;

6.256 руб. 00 коп. - комиссия за подключение к программе страхования.

С учетом уменьшения размера неустойки задолженность Подойницына С.В. по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 404.734 руб. 31 коп., том числе:

332.157 руб. 53 коп. - остаток ссудной задолженности;

55.153 руб. 46 коп. - задолженность по плановым процентам;

5.728 руб. 81 коп. - задолженность по пени;

5.438 руб. 51 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу;

6.256 руб. 00 коп. - комиссия за подключение к программе страхования.

Представленный расчет задолженности по Кредитному договору в судебном заседании не оспаривался, поэтому суд берет его за основу.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Подойницын С.В. не исполнил свои обязательства по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи, предусмотренные данными Кредитными договорами, что является основанием для взыскания с него досрочно задолженности в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства, опровергающие доказательства, представленные истцом, ответчиком в судебное заседание не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из изложенного, с ответчика Подойницына С.В. в пользу истца - ВТБ 24 (ПАО) подлежат взысканию расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в размере 10.083 руб. 93 коп.

Исследовав доказательства дела в их совокупности, суд находит исковые требования ВТБ 24 (ПАО) законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Подойницыну ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Подойницына ФИО1 в пользу ВТБ 24 (публичное акционерное общество) 688.392 руб. 82 коп. - задолженность по кредитному договору; 10.083 руб. 93 коп. - расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Раджабова Н.М.

(решение суда в окончательной форме принято 05.06.2017 года)

Свернуть