Майданников Юрий Иванович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2014 года сл.Кашары

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кузьменко Е.А.

при секретаре Савиной С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1530/14 по иску ООО «Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод» к Майданникову ФИО5 о взыскании задолженности по ученическому договору на профессиональное обучение

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым требованием к ответчику о взыскании задолженности по ученическому договору на профессиональное обучение в размере 26253 рубля 40 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 988 рублей 00 копеек.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в суд не явился, причины неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении слушания дела. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В обоснование иска истец указал, что 04.02.2013г. между ООО «Производственная компания Новочеркасский электоровозостроительный завод» (далее ООО «ПК «НЭВЗ») и Майданниковым Ю.И. был заключён ученический договор на профессиональное обучение № №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «наладчик ХШО» на протяжении 5-ти месяцев.

Согласно расчетным листкам за февраль-июль 2013 года сумма стипендии, начисленная в период обучения Майданникова Ю.И., составляет 33064,67 рублей.

Исходя из протокола № от 17.07.2013 года Майданников Ю.И., по окончанию обучения сдал экзамен, ему присвоена квал...

...ификация по профессии «наладчик ХШО».

В соответствии с п. 3,6 ученического договора на профессиональное обучение № от 04.02.2013г. по окончании обучения Майданников Ю.И. должен был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

17.07.2013г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и Майданниковым Ю.И. был заключен трудовой договор № № согласно которому он был принят на работу в цех № 47 наладчиком ХШО.

Приказом № от 04.06.2014г. Майданников Ю.И. был уволен с предприятия.

Согласно справке о затратах на обучение профессии наладчик ХШО Майданников Ю.И. отработал 11 месяцев и сумма затрат, подлежащих возмещению составляет 26253,40 рублей.

07.07.2014г. в адрес Майданникова Ю.И. была направлена претензия № № о возмещении затрат, понесённых в связи с его обучением. Однако, вышеуказанная претензия до настоящего времени оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В связи с этим истец просит суд взыскать с Майданникова Ю.И. в пользу ООО «ПК «НЭВЗ» задолженность по ученическому договору в размере 26253,40 рублей и судебные расходы на уплату госпошлины в сумме 988 рублей. Ответчик Майданников Ю.И. в суд явился, подал заявление о полном признании иска, указав, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Заявление приобщено к материалам дела.

Рассмотрев предоставленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «ПК «НЭВЗ» в связи с признанием иска ответчиком.

Суд приходит к такому выводу исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ- при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае у суда нет оснований для непринятия заявления ответчика о признании иска, так как признание иска не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы суда по которым суд опровергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу о полном удовлетворении иска. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Производственная компания «Новочеркасский электоровозостроительный завод» - удовлетворить.

Взыскать с Майданникова ФИО6 в пользу ООО «Производственная компания Новочеркасский электровозостроительный завод» сумму задолженности по ученическому договору № от 04 февраля 2013 года в размере 26253 рубля 40 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 988 рублей 00 копеек, всего взыскать 27241 (двадцать семь тысяч двести сорок один) рубль 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2014 года.

Председательствующая судья Е.А. Кузьменко.