Майер Кира Витальевна

Дело № 2-1661/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2020 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.

при секретаре Снегирёвой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к Майер ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с иском к Майер К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указало, что по кредитному договору № 24469539 от 03.10.2017 предоставило ответчику кредит в размере 644500 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 22.01.2020 составляет 722590 рублей 55 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 607058 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 92949 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5682 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям 16900 рублей. Просил взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы на уплату государственной пошлины.

Истец ПАО «Почта Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик Майер К.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом п...

...орядке в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 03.10.2017 между ПАО «Лето Банк» (после изменения наименования – ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор № 24469539, по которому истец предоставил ответчику кредит в сумме 644500 рублей на срок 60 месяцев под 24,9 % годовых. Сумма кредита в размере 644500 рублей была перечислена истцом на счет ответчика 03.10.2017 (л.д. 10 – 13, 44 – 47).

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных аннуитентных платежей в размере 18920 рублей до 06 числа каждого месяца.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд признает их установленными.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлен принцип надлежащего исполнения обязательства в соответствии с его условиями и требованиями закона и недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.5 общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме.

Из материалов дела следует, что обязательства по возврату истцу заемных денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком не исполняются надлежащим образом (л.д. 42 – 47).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составляет 722590 рублей 55 копеек, включая задолженность по основному долгу в размере 607058 рублей 82 копейки, задолженность по процентам в размере 92949 рублей 68 копеек, задолженность по неустойкам в размере 5682 рублей 05 копеек, задолженность по комиссиям 16900 рублей (л.д. 42 – 43).

Истцом ответчику направлено заключительное требование от 06.08.2019 о досрочном погашении задолженности по договору в полном объеме (л.д. 48).

Доказательств надлежащего исполнения обязательства и погашения задолженности по кредитному договору ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и взыскивает с ответчика задолженность по кредитному договору № 24469539 от 03.10.2017 по состоянию на 22.01.2020 в сумме 722590 рублей 55 копеек.

При этом суд принимает во внимание соотношение начисленных штрафных санкций и размера кредитной задолженности, продолжительность периода просрочки исполнения обязательства ответчиком. Оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов (ст. 333 ГК РФ) суд не находит. Суд исходит из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами, что не должно быть более выгодным для него, чем условия правомерного пользования (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 10426 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Почта Банк» к Майер ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Майер ФИО6 в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № 24469539 от 03.10.2017 по состоянию на 22.01.2020 в сумме 722590 рублей 55 копеек, а также 10426 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 733016 (семьсот тридцать три тысячи шестнадцать) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

П.М. Баранов

Мотивированное решение составлено 10.08.2020

Дело № 2-3527/2021 09 ноября 2021 года

УИД: 29RS0023-01-2021-001793-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Буториной Л.В.,

при секретаре Егоровой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Майер ..... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Майер ...... о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04 января 2018 года между ПАО «Сбербанк России» и Лагуновой ..... (в настоящее время Майер ..... заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления в сумме 171 000 рублей сроком на 60 месяцев, под 19,9 % годовых, при этом заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец свои обязательства по перечислению ответчику суммы кредита исполнил, однако ответчик свои обязательства исполнял с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности составляет 146 434 рубля 09 копеек, в том числе сумма долга в размере 126 631 рубль 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 282 рубля 51 копейка, неустойка в размере 2 520 рублей 28 копеек, в связи с чем, просит суд расторгну...

...ть кредитный договор, взыскать с ответчика названную задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 128 рублей 68 копеек.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил (л.д. 118).

Ответчик Майер К.В., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 121).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 04 января 2018 года Лагунова ....., изменившая имя на Майер ..... (л.д. 127) и ПАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлена сумма кредита в размере 171 000 рублей сроком на 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 19,9% годовых, количеством платежей по кредиту –60, размером ежемесячного платежа (кроме последнего) 4 520 руб. 94 коп., ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д. 14-16).

Денежные средства по договору зачислены на лицевой счет заемщика, в день подписания договора, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспаривается (л.д. 70-79).

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату (л.д. 29-68).

Как видно из материалов дела, ответчик перестал надлежащим образом в установленные сроки и в установленных договором размерах исполнять обязанности по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности выпиской по счету, ответчиком не оспариваются, поэтому суд полагает их установленными.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 3.1.1 Правил банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

19 марта 2021 года истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустоек и расторжении договора (л.д. 28).

Поскольку ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в соответствии с названными нормами материального права, условиями кредитного договора требования истца о расторжении договора и взыскании суммы задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В материалах дела имеется расчет задолженности ответчика по договору, согласно которому по состоянию на 10 августа 2020 года сумма задолженности составляет 146 434 рублей 09 копеек, в том числе сумма долга в размере 126 631 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 282 рублей 51 копейки, неустойка в размере 2 520 рублей 28 копеек (л.д. 69-78).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Суд не усматривает оснований для снижения в порядке ст. 333 ГК РФ неустойки, поскольку начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4 128 рублей 68 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк к Майер ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Лагуновой ..... (в настоящее время Майер .....) 04 января 2018 года № 156.

Взыскать с Майер ..... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала –Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № 156 от 04.01.2018 по состоянию на 10 августа 2020 года в размере 146 434 рублей 09 копеек, в том числе сумму долга в размере 126 631 рубля 30 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 17 282 рублей 51 копейки, неустойку в размере 2 520 рублей 28 копеек, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4 128 рублей 68 копеек, всего 150 562 (сто пятьдесят тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 77 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В.Буторина

Мотивированное решение изготовлено 16 ноября 2021 года.