Быданова Ирина Ивановна

дело № 2-113/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Первомайский Первомайского района 02 марта 2020 года

Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Стройкиной Д.Р.,

при секретаре Зобниной О.Е.,

ответчика Быдановой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быдановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Быдановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование иска, что 17 февраля 2014 года между сторонами заключен кредитный № <данные изъяты> на сумму 237056,00 рублей, в том числе: 207 000 руб. - сумма к выдаче, 30056 руб. - для оплаты страхового взноса на личное страхование, по процентной ставке по кредиту - 21,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 237056 рублей на счет заемщика № <данные изъяты>, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 207 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет, указанный в поле п.6.2, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет средств кредита, а именно: 30056 рублей – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 519,04 руб. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные просрочки. В связи с чем, 01 июля 2017 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности до 31 июля 2017 года. До настоящего времени требование Банка...

... о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено. В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22 января 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 01 июля 2017 года по 22 января 2019 года в размере 17947,33 руб., что является убытками Банка

По состоянию на 20 ноября 2019 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 139434,87 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 февраля 2014 года в размере 139434,87 рублей, из которых основной долг в размере 109136,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 17947,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12351,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3988,70 руб., ходатайствуя о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В соответствии с ч.5 ст. 167 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда. Поэтому суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Быданова И.И. в судебном заседании, не оспаривая сумму задолженности, просила суд на основании ст.333 ГК РФ снизить размер неоплаченных процентов и штрафа.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Заслушав объяснение ответчика Быдановой И.И., изучив представленные письменные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 февраля 2014 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Быдановой И.И. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого Банк предоставил Быдановой И.И. кредит в размере 237056,00 рублей под 21,9% годовых сроком на 60 процентных периодов по 30 календарных дней каждый, а Быданова И.И. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях кредитного договора.

Кроме того, из материалов дела следует, что в день заключения кредитного договора на основании заявления заемщика между ООО «СК Ренессанс Жизнь» и Быдановой И.И. был заключен договор страхования по программе коллективного страхования.

Подписывая заявление, Быданова И.И. подтвердила, что уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В соответствие с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 519,04 руб.

В соответствии с Тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Указанное положение согласуется с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами кредитного договора), в силу которого, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом на весь период действия договора предусмотрена как законом, так и договором.

Банком принятые на себя условия кредитного договора были исполнены надлежащим образом. Денежные средства в размере 207 000 рублей получены заемщиком перечислением на счет № <данные изъяты>. Денежная сумма в размере 30056 рублей была направлена на оплату услуг личного страхования по поручения клиента.

В свою очередь, заемщик не надлежащим образом исполняла обязанность по внесению ежемесячных платежей и уплате процентов.

Факт нарушения обязательств со стороны заемщика по указанному кредитному договору подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе выпиской по лицевому счету, а также расчетом задолженности, ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

01 июля 2017 года истец потребовал полного досрочного погашения задолженности в течение 30 дней со 02 июля 2017 года в размере 139434, 87 руб. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнено.

Согласно Графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22 января 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств).

В данном случае банком понесены убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом, обусловленные досрочным истребованием суммы кредита, поэтому требования банка о взыскании убытков в размере 17947,33 руб. являются обоснованными.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился к мировому судье судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с Быдановой И.И. в сумме 139434,87 руб., который был вынесен 16 апреля 2018 года. В связи с поступившими возражениями от должника Быдановой И.И. данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 07 мая 2018 года.

По состоянию на 20 ноября 2019 года задолженность ответчика составила 139434,87 руб., из которых: основной долг в размере 109136,33 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 17947,33 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12351,21 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом первой инстанции, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору в полном объеме, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, требования истца судом признаются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Требования ответчика о снижении размера неоплаченных процентов за пользование кредитом (убытков) и штрафа подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 24.03.2016 г.), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, по своей правовой природе проценты на просроченный долг относятся к процентам за пользование кредитом, предусмотренными статьей 809 ГК РФ.

Они не являются мерой гражданско-правовой ответственности и выплачиваются независимо от того, надлежащим или ненадлежащим образом исполнено обязательство.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 22 января 2019 года (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 01 июля 2017 года по 22 января 2019 года в размере 17947,33 руб., что является убытками Банка

Таким образом, заявленные Банком убытки (неоплаченные проценты с даты выставления требования по дату последнего платежа по графику, не являются неустойкой в силу норм действующего гражданского законодательства РФ, и не подлежат снижению в порядке ст. 333 ГК РФ.

Учитывая положения указанных норм права, а также исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу, что проценты на просроченный долг после выставления требования в сумме 17947,33 руб. являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными по ставке 21,90% годовых.

Поскольку проценты по договору займа, как указано выше, являются платой за пользование кредитом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

По данному делу просрочка платежей и ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита установлены материалам дела, в связи с чем, у Банка имеются основания для требования штрафных санкций.

Критериями явной несоразмерности могут быть, в частности, чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство об уменьшении штрафа в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенных обязательств в соответствии со ст. 333 ГК РФ, однако доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд не представлено.

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчик, приняв на себя обязательства по указанному выше кредитному договору, длительное время, а именно с 2017 года, не исполняла их надлежащим образом.

Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела, размера задолженности заемщика (127083,66 руб.), длительности неисполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору - с 2017 года, в отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, не усматривает оснований к снижению заявленного истцом размера штрафа 12351,21 руб. по основаниям ст. 333 ГПК РФ и находит требования истца о взыскании штрафных санкций в размере 12351,21 руб. законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № <данные изъяты> от 21 ноября 2019 года была уплачена госпошлина в сумме 3988,70 руб., в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Быдановой И.И. в пользу истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственной пошлины в размере 3988,70 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Быдановой И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов.

Взыскать с Быдановой И.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 17 февраля 2014 года по состоянию на 20 ноября 2019 года в сумме 139434 руб. 87 коп (Сто тридцать девять тысяч четыреста тридцать четыре рубля 87 копеек), в том числе: сумму основного долга – 109136,33 рублей, убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 17947,33руб, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 12351,21 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3988,70 (Три тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей 70 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Первомайский районный суд Оренбургской области.

Судья Д.Р.Стройкина

Решение в окончательной форме вынесено 05 марта 2020 года

Судья Д.Р.Стройкина