Майкина Людмила Николаевна

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2017 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Концевой Н. А.,

при секретаре Перевозчиковой И. А.,

с участием старшего помощника прокурора Шарканского района УР Сундукова Ф. Э.,

истца Майкиной Л. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майкиной Л.Н. к Маните В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Майкина Л. Н. обратилась в суд с иском (с учетом изменения предмета иска) к Маните В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <*****>, обосновав свои исковые требования следующим.

Истец Майкина Л. Н. и её несовершеннолетние дети: Л.***, <дата> года рождения, и М.***, <дата> года рождения, являются собственниками квартиры по указанному выше адресу (по 1\3 доле каждый). Ответчик Манита В. В. зарегистрирован в данной квартире с <дата>, но никогда не проживал в данном жилом помещении, его вещей в квартире никогда не было, он не вселялся и не предпринимал попыток вселиться в квартиру, членом семьи истцов не является. Регистрация ответчика в квартире нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.

В судебном заседании истица Майкина Л. Н. иск поддержала, дополнительно суду пояснила, что ответчик является её дальним родственником, в <дата> он обратился к ней с просьбой о регистрации в квартире, чтобы устроиться на работу в г. Воткинск или в Ижевск, на что она согласилась и зарегистрировала его. В квартире Манита В. В. проживать не собирался и никогда не проживал, она не видела его с <дата>, мест...

...о его пребывания ей неизвестно. Она собирается продать квартиру, регистрация ответчика в квартире создает препятствия этому.

Несовершеннолетняя Л,***., будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие Л.***.

Согласно домовой книге и сведениям УФМС по УР ответчик Манита В. В. с <дата> зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>.

Направленные судом ответчику по указанному адресу судебные документы: копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о разъяснении процессуальных прав, обязанностей и распределении бремени доказывания, судебная повестка возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, суд, в силу ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Старший помощник прокурора Сундуков Ф.Э. в заключении указал на то, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля Ю.***., исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования указанной выше квартирой подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец Майкина Л. Н. и её несовершеннолетние дети М.***., <дата> года рождения, и Л.***., <дата> года рождения на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> являются сособственниками квартиры по адресу: <*****>, каждому принадлежит по 1/3 доле в праве на квартиру.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>: №*** (л. д.4, 5, 6), домовой книгой (л. д. 7-8)

Из домовой книги (л. д.7-8), из сведений адресной справки отдела по вопросам миграции ММО МВД России «Воткинский» (л. д.23) следует, что ответчик Манита В. В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <*****>

Свидетель Ю.***. в судебном заседании показала, что проживает с истцом Майкиной Л. Н. в одном доме, в соседних квартирах. Вместе с Майкиной Л. Н. в квартире проживают муж и двое детей: сын и дочь. Более в квартире никто не проживал и не проживает, Манита В. В.ей не знаком, она с ним никогда не встречалась. Если бы в квартире проживал ещё кто-либо, кроме семьи Майкиной Л. Н., ей бы об этом было известно.

Из пояснений истца установлено, что ответчик членом семьи истца не является, указанная квартира ответчику для проживания не предоставлялась, ответчик в нее никогда не вселялся, свои вещи в неё не завозил, попыток вселиться в нее не предпринимал.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Исходя из смысла ст. ст. 30 и 31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение членам своей семьи и другим гражданам.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Данная правовая позиция нашла свое отражение также в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которому принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

Статьей 2 указанного закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 вышеуказанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Регистрация осуществляется органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (территориальными подразделениями Федеральной миграционной службы России), то есть является административным актом.

Судом установлено, что ответчик в квартиру по адресу: <*****>, принадлежащую на праве долевой собственности истцу и её несовершеннолетним детям, не вселялся, личных вещей в неё не ввозил, не проживал в ней и не проживает в настоящее время, данная квартира ответчику для проживания не предоставлялась, попыток вселиться в нее ответчик не предпринимал.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик не имел и не имеет намерений проживать в указанной квартире, а только лишь зарегистрирован по адресу нахождения этого жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации по адресу нахождения жилого помещения не порождает право пользования данной жилой площадью, а является лишь административным актом.

Таким образом, ответчик не приобрел права пользования указанным жилым помещением.

Доказательств обратного, как того требуют положения норм ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, действиями ответчика нарушены права истцов владения и пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. 1 ст. 288 ГК РФ, в силу чего требование истца о признании ответчика не приобретшим права пользования жилым помещением является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учетом признания судом ответчика не приобретшим право пользования жилым домом, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майкиной Л.Н. к Маните В.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Маниту В.В., <дата> года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <*****>

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы (представления) в течение месяца через Воткинский районный суд.

Судья Н.А.Концевая