Маймаев Ренат Нуруллович

Судья: Буянтуева Т.В. Дело № 33а-34104/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Соколовой Н.М., Курлаевой И.В.,

при помощнике судьи Жуковой Л.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> административное дело по апелляционной жалобе Маймаева Р. Н. на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по его административному исковому заявлению о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, о возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М., объяснения Маймаева Р.Н.,

у с т а н о в и л а :

Маймаев Р.Н. оспорил в суде решение комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> об отказе в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка на основании того, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью более 600 кв.м, ссылался на то, что оспариваемое решение нарушает права его многодетной семьи. Просил обязать административного ответчика поставить его многодетную семью на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного искового заявления...

... отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит решение суда отменить как незаконное, постановить новое решение об удовлетворении заявленного требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции администрация городского округа <данные изъяты> и комитет по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, своих представителей не направили. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия признает решение суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд исходил из того, что решение комитета по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> об отказе в постановке многодетной семьи Маймаева Р.Н. на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка было вынесено по заявлению супруги административного истца Маймаевой Д.Р. от <данные изъяты>, не оспорено. На обращение административного истца от <данные изъяты> о несогласии с решением от <данные изъяты> <данные изъяты> административный ответчик в письме от <данные изъяты> <данные изъяты> сообщил, что считает принятое органом местного самоуправления решение законным и обоснованным (л.д. <данные изъяты>).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, принимая во внимание следующее.

Из смысла части 1 статьи 218 и пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие их оспариваемого акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, и административным истцом ни в административном иске, ни в апелляционной жалобе не указано.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также ? гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу пункта 3 статьи 5 названного Федерального закона при рассмотрении орган местного самоуправления или должностным лицом обращения гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона (пункта 4 части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона письменное обращение, поступившее в орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Заявление Маймаева Р.Н. от <данные изъяты> рассмотрено комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Балашиха <данные изъяты>, то есть в установленный законом срок, дан мотивированный ответ, содержащий ссылку на решение, принятое <данные изъяты> по заявлению его супруги. Права и законные интересы административного истца не нарушены, так как данный ответ не содержит отказа в постановке многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка. Несогласие с содержанием ответа, само по себе, не может служить основанием для удовлетворения заявленного требования.

Административный истец ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств нарушения действиями административного ответчика его прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец с заявлением о постановке его многодетной семьи на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка в орган местного самоуправления не обращался и оспариваемое решение не содержит отказа, то суд обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Указаний о допущенных судом нарушениях норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба и дополнения к ней не содержат.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Маймаева Р. Н. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-1557/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2020 г.

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Гумашвили М.З.,

с участием административного истца Маймаева Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Маймаева Рената Нурулловича к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха и Администрации г.о. Балашиха о признании решения незаконным, отмене, обязать поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Маймаев Р.Н. обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха и Администрации г.о. Балашиха, в котором просит признать незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха в постановке своей семьи как многодетной в целях бесплатного получения земельного участка и об обязании поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка, мотивируя свои требования тем, что семья истца является многодетной и имеет право на получение земельного участка, в связи с чем истец обращался к ответчику с заявлением о постановке его семьи на учет с целью получения земельного участка, однако ответчик отказал в постановке на учет в связи с тем, что у семьи истца имеется в общей долевой собственности земельный участок, что, по мнению истца, является незаконным и нарушает права его семьи, так как имеющийся земельный участок является общей долевой собственностью всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме и право общей долевой со...

...бственности на такой земельный участок не может учитываться при решении вопроса при предоставлении земельного участка семье истца как многодетной.

Административный истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители административных ответчиков, будучи надлежащим образом извещенными о дне и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на иск, в котором просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме и рассмотреть дело в отсутствии их представителей.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ (жена административного истца) обратилась в Комитет по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха с заявлением о постановке на учет в целях предоставлении земельного участка как многодетной семье.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ N 10408/2 заявителю Маймаевой Д.Р. отказано в постановке на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № на имя истца Маймаева Р.Н. Комитетом по управлению имуществом подтвержден отказ в постановке на учет, т.к. семья истца не отвечает требованиям, установленным законодательством Московской области для постановки на подобный учет.

В соответствии с п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

В соответствии с Законом Московской области № 73/2011-ОЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков многодетным семьям в Московской области»: Ведение учета многодетных семей в целях предоставления земельных участков в соответствии с настоящим Законом осуществляется органами местного самоуправления городских округов Московской области в порядке очередности, определяемой моментом подачи заявления, по которому принято решение о постановке на учет (далее - заявление о постановке на учет).

Для постановки на учет заявитель подает заявление о постановке на учет в орган местного самоуправления городского округа Московской области по месту своего жительства или в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо направляет в орган местного самоуправления городского округа Московской области в электронной форме посредством государственной информационной системы Московской области "Портал государственных и муниципальных услуг (функций) Московской области" с указанием цели использования земельного участка в соответствии со статьей 1 настоящего Закона.

Решение о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом принимается на основании заявления о постановке на учет, а также документов и сведений, подтверждающих соответствие многодетной семьи условиям, установленным частью 3 настоящей статьи.

Перечень и порядок предоставления документов и сведений определяются Правительством Московской области.

Орган местного самоуправления соответствующего городского округа Московской области в течение месяца принимает решение о постановке на учет многодетной семьи в целях предоставления земельного участка в соответствии с настоящим Законом.

О результатах рассмотрения орган местного самоуправления городского округа Московской области направляет заявителю уведомление о принятом решении либо мотивированный отказ заказным письмом с уведомлением о вручении, а также электронным сообщением по адресу, указанному в заявлении о постановке на учет.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, в Комитет по управлению имуществом обратилась супруга административного истца Маймаева Д.Р. 25.09.2019 г., административным истцом представлен ответ на его обращение, однако решение об отказе в постановке на учет было принято в отношении Маймаевой Д.Р. и у административного истца отсутствует и им не было получено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения административного иска, т.к. права административного истца не были нарушены в результате действий административного ответчика, выразившиеся в даче ответа на его обращение, а решение об отказе в постановке на учет было принято в отношении супруги истца.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Маймаева Рената Нурулловича к Комитету по управлению имуществом Администрации г.о. Балашиха и Администрации г.о. Балашиха о признании решения незаконным, отмене, обязать поставить на учет в целях бесплатного предоставления земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 31.08.2020 г.

Судья Буянтуева Т.В.