Майнцер Олег Викторович

№ 2-1456/2021

42RS0001-01-2021-002995-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ЗАОЧНОЕ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шандрамайло Ю.Н.,

при секретаре Телешевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 декабря 2021 года

гражданское дело по иску Барбанаковой Ирины Ефимовны к Майнцер Олегу Викторовичу о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

Барбанакова И.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к Майнцер О.В. о признании за истцом права личной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен брак.

<дата> истцом было приватизировано жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке.

На дату приватизации ответчик не был зарегистрирован по указанному адресу.

<дата> истец по договору купли-продажи квартиры от <дата> продала МЕ свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за 1750000 руб. Денежные средства за продажу квартиры покупатель перечислила на лицевой счёт продавца.

<дата> за счёт личных денежных средств от продажи квартиры в <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> истцом было приобретено в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 руб. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Денежные средства платежным поручением переведены со счета истца на сч...

Показать ещё

...ет продавца СВ

<дата> брак между истцом и ответчиком ОЗАГС г. Белово Кемеровской области прекращен на основании совместного заявления супругов.

Ответчик Майнцер О.В. добровольно выселился из спорного жилого помещения, а также вывез из квартиры бывшей супруги принадлежащее ему личное имущество, снялся с регистрационного учёта <дата>.

Указанные обстоятельства также подтверждаются расписками ответчика от <дата> об отсутствии претензий на квартиру истца, отказ от права проживания, пользования и распоряжения жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

После прекращения брачных отношений (<дата>) Майнцер О.В. перестал являться членом семьи собственника жилого помещения.

Право пользования жилым помещением у ответчика прекратилось с момента добровольного выселения.

С момента добровольного выезда из жилого помещения по настоящее время ответчик вселится обратно, не пытался; расходы по его содержанию не осуществлял.

<дата> истец поменяла фамилию Майнцер на Барбанакову, что подтверждается свидетельством о перемене имени от <дата>.

В настоящее время истец намерена продать свою квартиру, однако ответчик заявил право притязания на спорную квартиру.

Считает право притязания ответчика на спорную квартиру необоснованными, данное жилое помещение не является совместной собственностью супругов, поскольку приобретено на личные денежные средства истца.

Уточнив требования, просила признать Майнцера О.В. утратившим право пользование спорной квартирой, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 3739 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В судебное заседание истец Барбанакова И.Е., ее представитель Данилов И.В., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали.

Ответчик Майнцер О.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом посредством направления смс-извещения. О причинах неявки суду не сообщил.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от <дата> определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из материалов делу следует, что на основании ордера от <дата> Филипповой (Барбанаковой) И.Е. и членам ее семьи была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 25).

<дата> между Филипповой И.Е. и Майнцер О.В. был заключен брак, супругам присвоены фамилии Майнцер (л.д. 18).

<дата> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан Майнцер И.Е. была приватизирована квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке <дата> (л.д. 6,7).

На дату приватизации ответчик не был зарегистрирован по указанному адресу, в приватизации не участвовал.

На основании договора купли-продажи от <дата>, Майнцер И.Е. продала МЕ квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1750000 руб. Деньги за квартиру переданы продавцу в размере 20 000 руб. переданы наличными, что подтверждается соглашением о внесении задатка (л.д. 9) и остальная сумма в размере 1730000 руб. зачислена счет продавца, что подтверждается распиской о получении денежных средств и выпиской со счета (л.д. 10, 16).

На основании договора купли-продажи от <дата> Майнцер И.Е. у СВ, СЮ, СА была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1450000 руб. (л.д. 11-12). Денежные средства за квартиру перечислены на счет продавца со счета покупателя, что подтверждается платежным поручением от <дата> (л.д. 17), выпиской банка (л.д. 16), распиской в получении денежных средств (л.д. 14). Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном порядке <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.13)

<дата> брак между Майнцер И.Е. и Майнцер О.В. прекращен на основании заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <дата> №, что подтверждается свидетельством (л.д. 19).

Из свидетельства о перемене имени (л.д. 20) следует, что<дата> Майнцер И.Е. переменила фамилию на Барбанакова.

Согласно поквартирной карточки ООО «УК «Крокус», расписки и письму, Майнцер О.В. добровольно выехал и <дата> снялся с регистрационного учета в квартире по адресу: <адрес> (л.д. 26).

С учетом того, что спорная недвижимость была приобретена истцом за счет личных денежных средств от продажи, принадлежащей ей до брака, квартиры, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, вывез личные вещи, снялся с регистрационного учета, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Кроме того, брачные отношения прекращены, Майнцер О.В. перестал быть членом семьи собственника Баранаковой И.Е.

Доказательств обратного суду не представлено и материалы дела иного не содержат.

При указанных обстоятельствах, Майнцер О.В. утратил право пользования жилым помещение, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 3739 руб., подтвержденные им документально (л.д. 5), суд считает подлежащими возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данное гражданское дело Барбанакова И.Е. вела с участием своего представителя Данилова И.В.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором об оказании юридических услуг (л.д. 34), распиской в получении денежных средств (л.д. 34 оборот)

Учитывая объем юридических услуг, оказанных представителем по данному делу, степень сложности дела, суд полагает предъявленный к возмещению размер расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципов разумности и соразмерности судебных расходов, считает обоснованным и подлежащим возмещению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Барбанаковой Ирины Ефимовны к Майнцер Олегу Викторовичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Майнцер Олега Викторовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с Майнцер Олега Викторовича в пользу Барбанаковой Ирины Ефимовны расходы на уплату государственной пошлины в размере 3739 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Заочное решение может быть отменено судом, принявшим заочное решение в течение 7 дней со дня вручения копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения суда должно содержать:

1) наименование суда, принявшего заочное решение;

2) наименование лица, подающего заявление;

3) обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда;

4) просьбу лица, подающего заявление;

5) перечень прилагаемых к заявлению материалов (ч.1).

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (ч. 2).

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной (ч.3).

Председательствующий:

Решение суда в окончательном виде изготовлено 20.12.2021

Председательствующий:

Свернуть