Задеренко Ольга Васильевна

УИД 31RS0022-01-2024-005325-62

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

Председательствующего судьи Мальцевой Е.Н.

при секретаре судебного заседания Хомяковой Л.Б.,

с участием:

представителя истца-ответчика Шеховцовой Н.Н., действующей на основании доверенности № от 10.01.2025г.

ответчика-истца Бельчикова С.Н. и его представителя Бородиной Е.С., действующей на основании ордера № от 26.02.2025г.

в отсутствие ответчика и третьих лиц

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Белгорода к Бельчикову Сергею Николаевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бельчиковой Анны Сергеевны, Бельчиковой Юлии Сергеевне о понуждении произвести текущий ремонт в жилом помещении; встречному иску Бельчикова Сергея Николаевича к администрации г. Белгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения в части приведения вентиляции и конструкции пола в надлежащее состояние

У С Т А Н О В И Л:

Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью. По указанному адресу зарегистрированы: Бельчиков С.Н., Бельчикова Ю.С. и Бельчикова А.С. по настоящее время. Ответчики проживают в указанной комнате на основании заключенного Бельчиковым С.Н. и Администрацией г. Белгорода договора социального найма жилого помещения от 25.10.2006. Согласно составленных актов жилое помещение находится в неудовлетворительном состоянии, текущий ремонт не производится долгое время, нанимателем произведены работы по разборке пола, которые привели жилое помещение к непригодному для прожи...

...вания. До настоящего времени ответчики никаких мер к приведению своего жилого помещения в надлежащее состояние не предприняли.

Дело инициировано иском администрацией г. Белгорода в котором просит: обязать Бельчикова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 3-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: произвести в <адрес> монтаж конструктивных элементов пола, а именно дощатого настила и лаг; привести квартиру в надлежащее состояние, путем проведения работ по текущему ремонту, а именно: выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, дверей, подоконников, оконных рам; обязать Бельчикова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не позднее 10 дней с даты истечения установленного судом срока на приведение в надлежащее состояние жилого помещения, предоставить представителю администрации <адрес> с целью подтверждения исполнения решения суда; в случае неисполнения решения суда взыскивать с Бельчикова С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу администрации г. Белгорода судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении месяца со дня вступления в законную силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком Бельчиковым С.Н. подано встречное исковое заявление к администрации г. Белгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения в части приведения вентиляции и конструкции пола в надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель истца - ответчика Администрации г. Белгорода Шеховцова Н.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила их удовлетворить. Согласно доказательств предоставленных в материалы дела, а также с учетом выездного заседания судьей Свердловского суда г. Белгорода достоверно установлено, что Бельчиковым С.Н. в комнате произведены демонтажные работы по вскрытию пола, текущий ремонт не произведен продолжительный период времени. Что касается встречных исковых требований то полагает, они не подлежат удовлетворению, поскольку требования в части приведения вентиляции неоднократно Бельчикову разъяснялось о невозможности выполнения такого рода работ, так как конструкцией здания вентиляция не предусмотрена, что касается приведения конструкции пола в надлежащее состояние не относится к работам, которые администрация должна проводить. В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Бельчиковым самостоятельно произведен демонтаж полового покрытия, без согласования, прежде всего с собственником, а именно с администрацией.

Ответчик – истец Бельчиков С.Н. и его представитель Бородина Е.С. возражали против первоначального иска, поскольку полагают, что проведение текущего ремонта не целесообразно. В связи с данной позицией подали встречное исковое заявление об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения в части приведения вентиляции и конструкции пола в надлежащее состояние, которое считают подлежит удовлетворению. С учетом приведенных доказательств в ходе судебных разбирательств, а также заключений эксперта достоверно установлено, что фактически комната 14 для проживания не пригодна и не только после вскрытия пола. В комнате полностью отсутствует вентиляция, все мокнет, сыреет, в комнате грибок, от такого состояния гнил и пол. Полы вскрывал ни Бельчиков С.Н., а люди с УК, поскольку ответчик неоднократно обращался, что все сырое, вентиляция отсутствует, щиток с электропроводкой открыт, куда попадает вода, отсутствуют запасные пожарные выходы. Ввиду неоднократных обращений Бельчикова в том числе и в УГЖН, ООО УК «ЖилСервис» выписывались предписания об устранения нарушений в содержании помещений многоквартирного дома, однако они не исполнялись.

Ответчик Бельчикова Ю.С. не явилась в судебное заседание, уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств не заявляла.

Представитель третьего лица ООО УК «ЖилСервис» в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания, позицию по делу предоставляли, которая находится в материалах дела. Полагали, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, их организация не принимала участия в демонтаже пола в комнате Бельчикова.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания, о причинах неявки не сообщили. Ходатайств, заявлений не предоставляли, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, ответчика, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

Жилое помещение № в многоквартирном жилом <адрес>, общей площадью 17,1 кв.м., является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества городского округа «Город Белгород», что подтверждается выпиской из Реестра муниципальной собственности от 15.08.2024 №р (л.д. 115-117).

Распоряжением администрации г. Белгорода «О вселении граждан в жилые помещения в муниципальных общежитиях города Белгорода» от 16-10.2006 г. № Бельчикову С.Н. было предоставлено по договору найма комната <адрес>. Перечень обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма определен частями 3, 4 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, а также п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.05.2005 N 315 на состав семьи 2 человека жилое помещение № общей площадью 17,1 кв. м. в <адрес>

На основании указанного распоряжения с Бельчиковым С.Н. был заключен договор найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 25.10.2006 №, согласно которому комната № в <адрес> предоставлялась в пользование Бельчикову Сергею Николаевичу и его жене Бельчиковой Ольге Васильевне (л.д. 14).

Согласно сведениям отдела адресно - справочной работы УВМ УМВД России по Белгородской области от 19.08.2024 № на данный момент в вышеуказанном жилом помещении зарегистрировано 3 человека: Бельчиков Сергей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - наниматель, Бельчикова Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Бельчикова Юлия Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 27).

В силу ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Пункт 3.1 договора найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от 25.10.2006 № гласит: наниматель обязан использовать предоставляемое жилое помещение по назначению, соблюдать правила пользования жилым помещением, поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-технического и иного оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность, поддерживать в исправном состоянии, содержать в чистоте и порядке жилое помещение, производить за свой счет не реже одного раза в пять лет текущий ремонт занимаемого жилого помещения, своевременно вносить плату и коммунальные платежи, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов соседей, требований пожарной безопасности, санитарно - гигиенических, экологических требований законодательства.

Согласно пунктам 2 и 4 части 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ на нанимателе жилого помещения по договору социального найма лежит обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и по проведению текущего ремонта. Также в соответствии с подп. "е" п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями" наниматель в качестве пользователя жилым помещением обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к его порче; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме (квартире), соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, обеспечивать сохранность санитарно-технического и иного оборудования, а также соблюдать требования пункта 6 настоящих Правил; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию; е) производить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента заключения договора социального найма жилого помещения в соответствии с законодательством; з) информировать наймодателя в установленные договором социального найма жилого помещения сроки об изменении оснований и условий, влияющих на пользование жилым помещением; и) допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ; к) не производить переустройство и (или) перепланировку жилого помещения в нарушение установленного порядка; л) при прекращении права пользования жилым помещением сдавать по акту наймодателю в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, оплачивать стоимость не произведенного нанимателем ремонта жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, или производить ремонт за свой счет, а также погашать задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 N 315 "Об утверждении Типового договора социального найма жилого помещения" к текущему ремонту занимаемого жилого помещения, выполняемому Нанимателем за свой счет, относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Методическим пособием по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" (утв. Госстроем России) также определен перечень дополнительных работ, выполняемых по заказам и за счет средств потребителей. К таким работам, в частности, относятся: 1. Сантехнические работы, 2. Электромонтажные работы, 3. Столярные и стекольные работы: ремонт оконных заполнений; ремонт дверных заполнений; смена неисправных оконных ручек; смена неисправных дверных замков; смена неисправных дверных ручек; укрепление дверных и оконных коробок; ремонт конструкций полов; ремонт конструкций перегородок; ремонт покрытий полов (дощатых, паркетных, из линолеума, плитки ПХВ). 4. Отделочные работы: оштукатуривание стен, потолков, откосов по бетонной, кирпичной и деревянной поверхностям; окраска потолков, откосов, оконных переплетов, дверных полотен; окраска лоджий, этажерок балконов; оклейка стен обоями; ремонт, восстановление частями облицовки стен ванных комнат и кухонь керамической (пластмассовой) плиткой; то же, на полах.

В силу Приказа Госкомархитектуры от 23.11.1988 N 312 "Об утверждении ведомственных строительных норм Госкомархитектуры "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания жилых зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" также определен перечень работ по текущему ремонту, к таким работам отнесены: замена оконных, дверных, печных приборов, вставка стекол, замена дверных полотен, отделка помещения с целью благоустройства квартиры, ремонт или смена электропроводки от ввода в квартиру, смена электроприборов и т.п., работы по улучшению отделки квартир, замена и ремонт покрытий полов.

Судом установлено, что Бельчиковым С.Н. не обеспечивалась сохранность и проведение текущего ремонта занимаемого жилого помещения.

10.03.2023 в МКУ «Городской жилищный фонд» поступило обращение Бельчикова С.Н. о проведении ремонта в жилом помещении <адрес>.

В целях осуществления контроля за сохранностью и надлежащим содержанием муниципальных жилых помещений МКУ «Городской жилищный фонд» в присутствии Бельчикова С.Н. проведена проверка, в ходе которой выявлено, что пол находится во вздутом состоянии, обои и штукатурка отслаивается.

Наймодателем направлено Бельчикову С.Н. письмо от 10.03.2023 о необходимости содержания жилого помещения в надлежащем состоянии, а также необходимости проведения текущего ремонта.

18.03.2023 повторно был осуществлен осмотр жилого помещения, с участием Бельчикова С.Н., установлено, что в жилом помещении никто не проживает, обои на стенах отклеены, в некоторых местах отслоение штукатурки, на полу видны следы залитая.

17.10.2023 в ходе очередного осмотра установлено, что в жилом помещении вскрыты полы, комната находится в неудовлетворительном состоянии.

19.10.2023 жилищным управлением администрации г. Белгорода Бельчикову С.Н. было направлено письмо о выявленных недостатках в результате осмотра жилого помещения и установлен нанимателю срок до 15.11.2023 привести жилое помещение в надлежащее состояние. Жилое помещение в установленный в письме срок не приведено нанимателем в надлежащее состояние.

Данные обстоятельства подтверждаются актами от 18.05.2023, 17.10.2023, 08.05.2024 и актом обследования помещения межведомственной комиссией от 29.02.2024 из которого следует, что нанимателем самовольно без уведомления наймодателя, произведен демонтаж конструктивных элементов пола, а именно дощатого настила и лаг, в местах стыка стен и пола отсутствуют обои, отслоение обоев, деревянные оконные рамы имеют нарушения лакокрасочного покрытия.

04.03.2024 Бельчикову С.Н. было направлено письмо о выявленных недостатках в результате осмотра жилого помещения и установлен срок до 03.05.2024 г. привести жилое помещение в надлежащее состояние. Жилое помещение в установленный срок не было приведено нанимателем в надлежащее состояние.

Порядок пользования жилыми помещениями муниципального жилищного Фонда определяется Жилищным кодексом РФ, постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями», иными законами и нормативными актами.

Возложение обязанностей на нанимателей по проведению текущего ремонта жилого помещения и обеспечению сохранности жилого помещения предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации.

Обязанность по проведению нанимателями текущего ремонта подразумевает осуществление комплекса мероприятий, направленного на поддержание работоспособности элементов, оборудования и инженерных систем. Ремонт выполняется за счет средств нанимателя квартиры.

Ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, жилого помещения говорит о бездействии нанимателя, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии.

В судебном заседании достоверно установлено и не отрицалось ответчиком – истцом Бельчиковым С.Н., что он с 2021 года не проживает в спорном жилом помещении, поскольку из-за микроклимата в комнате, а также иных обстоятельств это стало проблематично. Оплату коммунальных услуг производит, текущий ремонт в комнате делал последний раз примерно в 2015 году.

Убедительных доказательств от ответчика, что жилое помещение в настоящее время находится в надлежащем состоянии для проживания от Бельчикова не предоставлено.

Бельчиков С.Н. самостоятельно произвел вскрытие пола (демонтаж лаг и настила) без согласования с собственником помещения, поэтому обязан самостоятельно привести данное жилое помещение в надлежащее состояние за свой счет. Также самовольные работы нарушают условия п. 5 Договора найма жилого помещения и снимают с наймодателя ответственность за их последствия. В связи, с чем Бельчикову как нанимателю направлялись требования о восстановлении конструктивных элементов пола.

Несоблюдение Бельчиковым С.Н. обязанности нанимателя, которые на него возложены законом, явилось причиной разрушения жилья, потому администрация г. Белгорода не должна нести за это ответственность.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

То есть капитальный ремонт направлен на восстановление изношенных элементов, а не на устранение последствий несогласованных самостоятельных действий нанимателя жилого помещения (вскрытия пола, в том числе настила и лаг).

Таким образом, с учетом наличия выявленных нарушений, которые не устраняются, необходимо возложить на ответчиков обязанность по проведению текущего ремонта в жилом помещении.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В этой части решение судом принимается по заявленным исковым требованиям администрации г. Белгорода (ст. 196 ч. 3 ГПК РФ) и обязанность по выполнению текущего ремонта, а также произведения в <адрес> возлагает только на нанимателя – Бельчикова С.Н., определив сроки устранения в пределах 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения.

Также обязать Бельчикова С.Н. не позднее 20 дней с даты истечения установленного судом срока на приведение в надлежащее состояние жилого помещения, предоставить представителю администрации <адрес> доступ в <адрес> с целью подтверждения исполнения решения суда.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика судебной неустойки суд приходит к следующему.

По смыслу указанной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника и может быть присуждена по заявлению истца как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (абзац 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применен судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Судебная неустойка присуждается в размере, определяемом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации), и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, в результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Между тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения по истечении пяти дней со дня его вступления в законную силу и до его фактического исполнения.

По заявленным встречным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец неоднократно обращался в УГЖН Белгородской области с просьбами о невозможности проживания в спорном жилом помещении, также обращался и в администрацию г. Белгорода с просьбой устранить причины заливов, монтажа вентиляции и т.д.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации ст. ст. 30, 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25 пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных норм собственник жилого помещения должен поддерживать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила ст. ст. 674, 675, 678, 680, п. п. 1 - 3 ст. 685 Гражданского кодекса Российской Федерации. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии с положениями ст. 65 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение;

2) принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение;

3) осуществлять капитальный ремонт жилого помещения;

4) обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества (ч. 2).

Наймодатель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 2 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 66 Жилищного кодекса Российской Федерации наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Положениями ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма (часть 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального наш жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с п. 1 ст. 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

На основании п. 1 ст. 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения. Капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (ст. 681 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая исковые требования Бельчикова С.Н. об обязании администрации г. Белгорода провести капитальный ремонт жилого помещения в части приведения вентиляции и конструкции пола в надлежащее состояние, суд приходит к следующему.

Из ответов УГЖН Белгородской области, администрации г. Белгорода, ГИС ЖКХ следует, что согласно пункта 6.1.2 «СП 336.1325800.2017. Свод правил. Системы вентиляции и кондиционирования воздуха. Правила эксплуатации» (утвержденного Приказом Минстроя России от 15.09.2017 N 1222/пр) по способу подачи и удаления воздуха в помещения зданий (сооружений) различают системы с естественной вентиляцией, механической (с механическим побуждением), смешанные (комбинированные) системы: при естественной вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями. происходит за счет естественной разности давлений через неплотности ограждающих конструкций, оконные и дверные проемы (неорганизованная система) или специально устроенные регулируемые вентиляционные проемы (организованная система); при механической вентиляции воздухообмен между улицей и помещениями происходит за счет разности давлении, создаваемой с помощью специального оборудования; при смешанной системе: механический приток - естественная вентиляция; естественный приток - механическая вентиляция.

В жилых помещениях <адрес> система принудительной вентиляции проектом не предусмотрена, существует неорганизованная система естественной вентиляции, при которой воздух в помещения поступает при помощи периодически открываемых жильцами для проветривания окон, дверей, форточек. Воздухообмен происходит благодаря разнице в температурных показателях внутри помещения и снаружи здания, за счет скорости ветра и перепадов атмосферного давления, то есть природных факторов в период проветривания (л.д. 36-51).

В подтверждение своей позиции Бельчиковым С.Н. представлено экспертное заключение от 19.03.2025 согласно выводов которого: на основании данных, полученных в результате обследования и сравнения с ранее полученными данными, демонтированное напольное деревянное покрытие (дощатый пол) имело недостатки, которые не отвечали нормативным требованием, а именно СНиП 3.04.01-87 “Изоляционные и отделочные покрытия” и ВСН 9-94/ДС “Инструкция по устройству полов в жилых и общественных зданиях”.

Вероятной причиной образования выявленных недостатков (дефектов) в напольном деревянном покрытии, уложенном в помещении квартиры, являлась высокая влажность и (или) влияние микроклимата (влажность и температура воздуха), ГОСТ 30494-2011 (Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях" (введен в действие Приказом Госстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ст), в результате нарушении вентиляции.

На основании п.4.11 полы в зданиях должны обладать необходимой несущей способностью и не быть "зыбкими" в соответствии с СП 29.13330.2011 Полы. Актуализированная редакция.

Дефекты и повреждения, обнаруженные при вскрытии пола и сравнения с ранее полученными данными в жилом помещении №, расположенного по адресу: <адрес> необходимо устранить.

Требуется восстановить основание под полы современными строительными материалами с соблюдением технологии выполнения работ.

Таким образом, причиной дефектов пола помещения № является нарушение требований СНиПов, ГОСТов, Стандартов, Правил Российской Федерации, отступление от правил строительного производства и недоделки при осуществлении строительно-монтажных работ, нарушают эксплуатационные характеристики в соответствии с функциональным назначением (л.д. 159-172).

Представленное Бельчиковым С.Н. в суд экспертное заключение ООО «МостГражданПроект» от 19.03.2025 не содержит данных о том, что выявленные недостатки возникли по вине администрации г. Белгорода и являются следствием ненадлежащего содержания общего имущества жилого дома.

Ссылка Бельчикова С.Н. на дефекты пола, возникшие из-за отступлений от требований СНиП 3.04.01-87, ВСН 9-94 и ГОСТ 30494-2011 несостоятельна, так как на момент заключения договора найма жилого помещения № от 25.10.2006 оно находилось в надлежащем состоянии и нанимателем не указывались какие - либо существующие дефекты, в том числе и дефекты пола.

Также и предоставленное экспертное заключение по результатам обследования от 17.08.2023 стороной ответчика – истца не подтверждает доводы, на которые ссылается Бельчиков С.Н.

В связи с изложенным именно несоблюдение Бельчиковым С.Н. обязанности нанимателя, которые на него возложены законом, явилось причиной разрушения жилья, потому администрация г. Белгорода не должна нести за это ответственность.

В соответствии со ст. 166 Жилищного кодекса РФ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме могут включать в себя работы по замене и (или) восстановлению несущих строительных конструкций многоквартирного дома и (или) инженерных сетей многоквартирного дома, отнесенные в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности к реконструкции объектов капитального строительства.

То есть капитальный ремонт направлен на восстановление изношенных элементов, а не на устранение последствий несогласованных самостоятельных действий нанимателя жилого помещения (вскрытия пола, в том числе настила и лаг).

В силу пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 21 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, предусмотрено, что капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Ремонт межэтажных перекрытий, конструкций полов, а также вентиляционных конструкций относится к капитальному ремонту.

Таким образом, оснований для возложения на администрацию г. Белгорода, являющуюся собственником вышерасположенного жилого помещения площадью 17,1 кв. м по <адрес>, обязанности по выполнению работ по ремонту межэтажных перекрытий, конструкций полов, либо работы связанные с вентиляцией, где они предусмотрены сметной документацией, то есть капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, суд не находит, поскольку согласно действующему законодательству проведение капитального ремонта, к которому относится вышеуказанные работы, возможно лишь после принятия соответствующего решения собранием собственников помещений дома, в том числе с установлением размера оплаты расходов на проведение капитального ремонта. Между тем, доказательств проведения такого собрания в ходе судебного разбирательства не установлено.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47, которым утверждение Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, следует, что для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения необходимо принятие решения межведомственной комиссии, созданной органом местного самоуправления, о признании спорного жилого дома подлежащим капитальному ремонту.

Согласно п. 7 Положения, оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в настоящем Положении требованиям.

Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 (1) настоящего Положения. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 47 Положения, по результатам работы комиссия может принять одно из решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям, в том числе решение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями.

Таким образом, из Положения следует, что для возложения на орган местного самоуправления обязанности по выполнению капитального ремонта жилого помещения необходимо принятие межведомственной комиссией, созданной органом местного самоуправления, решения о признании жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Как следует из материалов дела, межведомственной комиссией такое решение в отношении указанного жилого дома и жилого помещения принималось, которым было отказано в удовлетворении требований Бельчикова С.Н. о признании жилого помещения непригодным для проживания, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по выполнению работ по капитальному ремонту, а именно работ по ремонту межэтажных перекрытий дома, напольных покрытий и монтаж вентиляционной системы в комнате Бельчикова, между жилым помещений ответчика - истца и жилым помещением Администрации. Судебное решение по своему существу не может подменять собой решение соответствующего уполномоченного органа.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для возложения на Администрацию г. Белгорода обязанности по ремонту пола и вентиляции комнаты площадью 17,1 кв. м в жилом помещении Бельчикова С.Н., расположенной по адресу: <адрес>, поскольку как установлено в судебном заседании, лицом, причинившим вред, является наниматель жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью. Причиной повреждения пола жилого помещения ответчика - истца, является ненадлежащее содержание нанимателями жилого помещения площадью 17,1 кв.м в <адрес>. Доказательств согласования с администрацией г. Белгорода, как наймодателем на производство демонтажа полов в спорной комнате Бельчиковым не предоставлено.

Ссылка ответчика – истца о том, что именно работники УК или администрации производили демонтаж напольного покрытия в комнате Бельчиковым не предоставлено.

Доводы ответчика - истца о том, что работы по ремонту жилого помещения Бельчикова подлежат возложению на администрацию г. Белгорода, осуществляющей полномочия собственника в отношении жилого помещения в <адрес>, суд находит необоснованными. Лицом, ответственным за причинение ущерба, в данном случае является наниматель муниципального жилого помещения, который допустил осуществление ненадлежащего содержания жилого помещения в течение последних 8 лет.

В пункте 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 закреплено, что управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Ответчик - истец, как наймодатель жилого помещения по <адрес>, в силу своих обязанностей, обратился в суд с иском к нанимателю о проведении текущего ремонта жилого помещения, являющего муниципальной собственностью.

Таким образом, ответчик - истец избрал способ защиты их прав и законных интересов, не соответствующий действующему жилищному законодательству.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Белгорода к Бельчикову Сергею Николаевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бельчиковой Анны Сергеевны, Бельчиковой Юлии Сергеевне о понуждении произвести текущий ремонт в жилом помещении признать частично обоснованными.

Обязать Бельчикова Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: произвести в <адрес> монтаж конструктивных элементов пола, а именно дощатого настила и лаг; провести текущий ремонт, а именно: выполнить побелку, окраску и оклейку стен, потолков, дверей, подоконников, оконных рам.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не позднее 20 дней с даты истечения установленного судом срока на приведение в надлежащее состояние жилого помещения, предоставить представителю администрации <адрес> с целью подтверждения исполнения решения суда.

В остальной части исковых требований администрации г. Белгорода к Бельчикову Сергею Николаевичу в своих интересах и интересах несовершеннолетней Бельчиковой Анны Сергеевны, Бельчиковой Юлии Сергеевне о понуждении произвести текущий ремонт в жилом помещении отказать.

Встречный иск Бельчикова Сергея Николаевича к администрации г. Белгорода об обязании провести капитальный ремонт жилого помещения в части приведения вентиляции и конструкции пола в надлежащее состояние признать не обоснованным и в его удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Мотивированный текст решения суда составлен 17.06.2025

Судья

31RS0017-01-2025-000034-17 Дело № 2- 127/2025

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Прохоровка 06 февраля 2025 года

Прохоровский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Гнездиловой Т.В.,

при секретаре Курганской Н.Н.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по иску Кононенко В. Н. к Кононенко Ю. В., Задеренко О. В. о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, автомобиль,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2024 года умер Кононенко В. З.. После его смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, части жилого дома в <адрес>; земельной доли в размере 1/57 доли в праве общей долевой собственности и автомобиля марки (модель) ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №. Наследство после его смерти фактически приняла истец. К нотариусу Прохоровского нотариального округа с заявлением о принятии наследства никто не обращался.

Истец просила признать за нею право собственности в порядке наследования на земельный участок, часть жилого дома, земельную долю, автомобиль, в связи с тем, что она после смерти наследодателя фактически приняла наследство, проживала на момент смерти и до настоящего времени фактически проживает в жилом доме, обеспечивает его сохранность, несет бремя его содержания, обрабатывает земельный участок.

В судебное заседание истец, ответчики не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

Истец представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутстви...

...е, заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласились с заявленными требованиями.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.4 ст.35 Конституции РФ право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Свидетельствами о государственной регистрации права, техническими и кадастровым паспортами и планом здания, выписками из ЕГРН, свидетельством о регистрации ТС, паспортом транспортного средства, подтверждается факт принадлежности на праве собственности Кононенко В. З. земельного участка, части жилого дома в <адрес>; автомобиля марки (модель) ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, земельной доли размером 1/57 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью 2679000 кв.метров, с кадастровым №

Согласно свидетельству о смерти Кононенко В.З. умер 11.07.2024 (л.д.6), что свидетельствует об открытии наследства в силу ст.1113 ГК РФ.

Истец является супругой наследодателя, что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д.7).

Из реестра наследственных дел следует, что к имуществу Кононенко В.З. наследственное дело не открывалось (л.д.55).

Согласно справке администрации Призначенского сельского поселения муниципального района «Прохоровский район» Белгородской области истец после смерти Кононенко В.З. фактически приняла наследство, проживает в жилом доме <адрес>, обрабатывает земельный участок (л.д.44).

Данное обстоятельство не оспаривается ответчиками.

Истец в шестимесячный срок после смерти Кононенко В.З. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства: вступила во владение наследственным имуществом, проживает в жилом доме, обеспечивает его сохранность, обрабатывает земельный участок.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

После смерти наследодателя осталось наследственное имущество– земельный участок, часть жилого дома, земельная доля, автомобиль, которые входят в состав наследственного имущества.

Ввиду того, что наследодатель завещания не оставил, то наступает наследование по закону.

Истец в соответствии со ст.1142 ГК РФ является наследником первой очереди по закону.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст.1154 ГК РФ).

Поскольку каких-либо оговорок о том, какое это должно быть имущество, вышеназванная норма закона не содержит, а поэтому к наследственному имуществу относится любое принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, включая вещи, имущественные права и обязанности.

Фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Следовательно, истец вступила во владение наследственным имуществом в течение срока, установленного для принятия наследства, что свидетельствуют о фактическом принятии ею наследства после смерти Кононенко В.З.

Сведений о том, что истец в силу ст. 1117 ГК РФ являются недостойным наследником суду не представлено.

Исходя из вышеприведенных норм права, фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточными, подтверждающими обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кононенко В. Н. (<данные изъяты>) к Кононенко Ю. В. (<данные изъяты>), Задеренко О. В. (<данные изъяты>) о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество, автомобиль удовлетворить.

Признать за Кононенко В. Н. право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № общей площадью 5000 кв.м., земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Кононенко В. Н. право собственности в порядке наследования на часть жилого дома с кадастровым № общей площадью 80,6 кв., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Кононенко В. Н. право общей долевой собственности в порядке наследования на 1/57 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, из земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, расположенном по адресу: <адрес>, Призначенский сельский округ.

Признать за Кононенко В. Н. право собственности в порядке наследования на автомобиль марки (модель) ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, паспорт транспортного средства: <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Прохоровский районный суд.

Судья Т.В. Гнездилова

Ращение в окончательной форме

принято 10 февраля 2025 года.

Судья Т.В. Гнездилова