Майник Сергей Федорович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела

22 февраля 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Лисицын В.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Майника Сергея Федоровича,

установил:

в Саратовский гарнизонный военный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майника С.Ф., составленный ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – <данные изъяты> ФИО3

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ – в связи с неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из абз. 5 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ», в целях решения вопроса о наличии в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 или ч. 3 ст. 12.8, ч. 1 или ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, либо преступления, установленного ст. 264.1 УК РФ, материалы дела об административном правонарушении должны содержать сведения о том, что водитель не является лицом, подвергнутым администра...

...тивному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела. Отсутствие таких сведений является основанием для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые их составили, на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, представленные материалы не содержат сведений о том, что Майник С.Ф. не является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.ч. 2, 4, 6 ст. 264 или ст. 264.1 УК РФ, либо сведения об отказе в возбуждении соответствующего уголовного дела.

Данное обстоятельство является неполнотой представленных материалов, то есть существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, -

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Майника Сергея Федоровича, и приложенные к нему материалы – возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России <данные изъяты> для устранения выявленных недостатков.

Согласовано:

Судья В.А. Лисицын

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении материалов дела об административном правонарушении

24 марта 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Бабаров А.М., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Майника ФИО4,

установил:

в Саратовский гарнизонный военный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Майника С.Ф., составленный 18 января 2023 г. должностным лицом – старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России <адрес>» Саратовской области <данные изъяты> полиции Рыдаевым М.С.

При подготовке к рассмотрению данного дела об административном правонарушении установлено, что протокол и другие материалы подлежат возвращению должностному лицу, составившему протокол по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ – в связи с неправильным оформлением материалов дела и неполнотой представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 27.12.1 КоАП РФ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в ...

...отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в материалах дела протокол о направлении Майника С.Ф. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, либо его надлежаще заверенная копия отсутствует.

Данное обстоятельство является неполнотой представленных материалов, то есть существенным недостатком, который не может быть восполнен при рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.4 КоАП РФ, -

определил:

протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты> Майника ФИО5, и приложенные к нему материалы – возвратить начальнику ОГИБДД МО МВД России «Вольский» Саратовской области для устранения выявленных недостатков.

Согласовано:

Судья А.М. Бабаров

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

6 июля 2023 г. г. Саратов

Судья Саратовского гарнизонного военного суда Гоцева Ольга Владимировна (ул. Международная, дом № 8 А), при секретаре Коноваловой А.Е., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, – Майника С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о привлечении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в войсковой части №, <данные изъяты>

Майника ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в гор. <адрес>, гражданина РФ, (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской обл. ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения ДД.ММ.ГГГГ), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Майник С.Ф.18 января 2023 г. в 00 час. 16 мин. в районе д. № № по ул. Ленина в г. Шиханы Саратовской обл. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту – ПДД РФ) управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в состоянии опьянения. Данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании Майник С.Ф.вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что он18 января 2023г. в указанное выше время автомобилем марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№",не управлял. Данное транспортное средство находилось под управлением другого лица - его супруги ФИО8., которая в указанное время, подъехав к д. № по ул. Ленина г. Шиханы Саратовской обл., припарковала автомобиль и направилась домой, а он остался закрывать транспортное средство. Вместе с тем, в вечернее время указанных суток к нему подъехал сотрудник полиции, а затем подошел еще один, которые, заподозрив у него состояние опьянения, направили его на медиц...

...инское освидетельствование на состояние опьянения и по его результатам оформили на него административный материал, при этом все его доводы о не управлении им автомобилем сотрудниками ДПС были проигнорированы. Кроме того, видеозапись, приложенная к административным материалам, является сфальсифицированной и также не содержит сведений о том, что именно он являлся водителем транспортного средства в указанное время и месте.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы Майника С.Ф., прихожу к следующим выводам.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от 18 января 2023г. Майник С.Ф.в указанную дату в 00 час. 16 мин. в районе д. № № по ул. Ленина в г. Шиханы Саратовской обл. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в состоянии алкогольного опьянения, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно протоколу 64 ОТ № № С.Ф. 18 января 2023 г. в 00 час. 25 мин. отстранен от управления транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№".

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № № следует, что 18 января 2023 г. в 00 час. 28 мин.,Майнику С.Ф. старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской обл. старшим лейтенантом полиции ФИО9предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ввиду наличия у него признаков алкогольного опьянения – "запах изо рта", "неустойчивость позы", "нарушение речи", "поведение не соответствующее обстановке", однако освидетельствование не проводилось, поскольку Майник С.Ф. отказался от его прохождения.

Как следует из копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 64 МР № № – 18 января 2023 г. в 01 час. 05 мин. Майник С.Ф., управлявший транспортным средством "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тем же уполномоченным должностным лицом был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с чем Майник С.Ф. согласился, однако от подписи отказался.

Отстранение Майника С.Ф.от управления транспортным средством, его направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлялось с использованием видеозаписи, имеющейся в материалах дела и исследованной в судебном заседании, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 18 января 2023 г. № № в этот же день по результатам медицинского освидетельствования Майника С.Ф. установлено состояние опьянения.

В судебном заседании Майник С.Ф. показал, что с результатами медицинского освидетельствования он согласен, поскольку действительно употреблял алкогольные напитки.

Старший инспектор ФИО9. - должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,в судебном заседании показал, что в позднее вечернее время 18 января 2023 г. при совместном несении службы с сотрудником полиции ФИО11. в г. Шиханы Саратовской обл., последнимбыла предпринята попытка остановки транспортного средства - автомобиль марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", водитель которого проигнорировал данное требование, в связи с чем он на служебном автомобиле сразу выдвинулся за ним и двигался до момента его остановки. В районе д. № № по ул. Ленина в г. Шиханы Саратовской обл. этих же суток указанное транспортное средство остановилось. Подойдя к автомобилю марки "Тойота Королла", он увидел гражданина, как в последующем ему стало известно Майник С.Ф., который был один в указанном автомобиле на водительском месте. Предложив предоставить документы для проверки, он почувствовал от Майника С.Ф. запах алкоголя, после чего последний был отстранен от управления транспортным средством. Затем, Майнику С.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался. После чего, ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Майник С.Ф., с его согласия, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Оформление указанных материалов осуществлялось с использованием видеозаписи на видеорегистратор, установленный в служебном автомобиле. В ходе оформления материалов Майнику С.Ф. были разъяснены права и обязанности. По результатам медицинского освидетельствования у Майника С.Ф. было установлено состояние опьянения, что было отражено в соответствующем акте. Далее, в присутствии Майника С.Ф. был составлен протокол об административном правонарушении, копия которого была вручена последнему. В ходе оформления материалов Майник С.Ф.отказался от подписи во всех документах.

ДопрошенныйинспекторДПС ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской обл. лейтенант полиции ФИО11. дал показания по своему содержанию аналогичные показаниям ФИО9. Кроме того, указал, что 18 января 2023 г. в вечернее время в г. Шиханы Саратовской обл. имбыла предпринята попытка остановки транспортного средства - автомобиль марки "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№ под управлением гражданина Майник С.Ф., однако водитель проигнорировал данное требование.

Изложенные показания являются убедительными, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Каких-либо неприязненных отношений между указанными свидетелями и Майником С.Ф.или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается. Кроме того, оснований для оговора Майника С.Ф. сотрудниками ДПС, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено. Доказательств об обратном в суд также не представлено.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Майника С.Ф. применялась видеозапись, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ является альтернативой присутствия понятых.

При этом, видеозапись является объективным средством фиксации происходящих событий и, в отличие от показаний очевидцев, содержание которых может варьироваться в связи со свойствами человеческой памяти, со временем не подлежит искажению и не изменяется.

Таким образом, вышеизложенное Майником С.Ф. утверждение о том, что указанным выше транспортным средством он не управлял, своего подтверждения не нашло. Напротив, данное утверждение опровергается видеозаписью, а также показаниями сотрудников ДПС, которые наблюдали за действиями Майника С.Ф. с относительно небольшого расстояния, в условиях достаточной видимости и безотлагательно приняли меры к остановке транспортного средства.

Утверждение Майника С.Ф. о фальсификации данной видеозаписи также необоснованна, поскольку оснований сомневаться в ее подлинности, равно как и доказательств ее фальсификациии, в материалах дела не имеется в суд не представлено. Данная видеозапись была исследована в судебном заседании и оценена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами.

При таких обстоятельствах иные доводыМайника С.Ф. о невиновности, следует признать необоснованными, сделанными с целью избежать ответственности, так как они полностью опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими данными по делу, а поэтому сомнений не вызывают.

Кроме того, оценивая показания свидетеля ФИО8. (супруги Майника С.Ф.) о том, что именно она 18 января 2023 г. управляла автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№", подъехала к д. № № по ул. Ленина в г. Шиханы Саратовской обл., припарковала автомобиль, после чего зашла в подъезд указанного дома, а ее супруг остался закрывать указанное транспортное средство, суд относится к ним критически и не принимает, поскольку считает их защитной позицией, избранной с целью избежать ответственности Майника С.Ф. за содеянное, поскольку также опровергаются исследованными в ходе судебного заседания вышеупомянутыми доказательствами, являющимися относимыми, допустимыми и достоверными, которые согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела. Также суд учитывает, что свидетель ФИО8 состоит в зарегистрированном браке с Майником С.Ф., и ее показания расценивает как данные с целью оказания помощи последнему избежать ответственности за содеянное.

Проанализировав исследованные доказательства и оценив их в совокупности, прихожу к выводу, что вина Майника С.Ф. в управлении 18 января 2023 г. в г. Шиханы Саратовской обл. автомобилем "Тойота Королла", государственный регистрационный знак "№" в состоянии опьянения, полностью доказана, она подтверждается материалами дела и согласующимися между собой подробными показаниями сотрудников ДПС, оснований которым не доверять у суда не имеется.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, совершение административного правонарушения Майником С.Ф. установлено, а его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения в отношении Майника С.Ф. дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, не усматриваю.

Согласно данным ГИБДД Майник С.Ф. ранее к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не привлекался.

Из исследованных в судебном заседании карточки операции с водительским удостоверением усматривается, что Майник С.Ф. по данным информационной базы имеет водительское удостоверение № №.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Майнику С.Ф., по материалам дела не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела и характера совершенного Майником С.Ф.административного правонарушения, его последствий, личности виновного, его имущественного положения, прихожу к выводу о возможности назначения Майнику С.Ф. наказания за совершенное им административное правонарушение в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

постановил:

Майника ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения отсрочки или срока рассрочки.

Реквизиты по уплате штрафа:

УФК по Саратовской области (МО МВД России "Вольский" Саратовской области)

КПП: 644101001

ИНН: 6441004000

ОКТМО: 63611000

номер счета получателя платежа: 03100643000000016000

Банк: ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК: 016311121

кор/с: 40102810845370000052

УИН: №

КБК: 18811601123010001140

Наименование платежа – административный штраф.

Исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортным средством возложить на ОГИБДД МО МВД России "Вольский" Саратовской области.

Разъяснить Майнику С.Ф., что в соответствии с ч. 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления он обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Центральный окружной военный суд через Саратовский гарнизонный военный суд либо непосредственно в постоянное судебное присутствие Центрального окружного военного суда в г. Самаре (443068, г. Самара, просп. Масленникова, д. 12) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласовано:

Судья О.В. Гоцева