Майоров Эдуард Константинович

Дело № ХХХ/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2010 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Башкировой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Е.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г. Чебоксары Б.,

подсудимого М.Э.,

защитника подсудимого - адвоката ХХХ Д., представившей удостоверение ХХХ, выданное Управлением МЮ РФ по Чувашской Республике ХХХ, и ордер ХХХ от ХХХ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

М.Э., родившегося ХХХ года в г. Чебоксары, гражданина РФ, проживающего по адресу г. Чебоксары, ХХХ, ХХХ, ХХХ, имеющего ХХХ образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Э. ХХХ года совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ХХХ года примерно в 11 часов М.Э., находясь на лестничной площадке второго этажа возле ХХХ ХХХ по ХХХ г. Чебоксары, заметив на шее у малознакомой М.И. золотую цепочку, решил ее похитить, а затем использовать на собственные нужды. Для этого он умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправность своих действий, открыто похитил золотую цепочку стоимостью 8000 рублей, сорвав ее с шеи М.И., и скрылся с места совершения преступления, несмотря на требования последней вернуть золотую цепочку, причинив тем самым потерпевшей М.И. имуще...

...ственный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый М.Э. признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Д. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В материалах уголовного дела имеется заявление потерпевшей М.И. о согласии на особый порядок судебного разбирательства и рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие.

Предъявленное подсудимому обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого М.Э. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного следствия, у суда не возникает сомнений в психической полноценности М.Э. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

М.Э. совершил умышленное преступление, представляющее повышенную общественную опасность и относящееся к категории преступлений средней тяжести.

М.Э. вину признал, не судим, на учете в психиатрической больнице не состоит л.д.48), находится под наблюдением в ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики с 2007 года с диагнозом: «Алкоголизм 2 ст.» л.д. 48).

По месту жительства М.Э. характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него от родственников и соседей не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков не замечен.

Смягчающими наказание обстоятельствами, является в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие явки с повинной л.д. 17), также в качестве смягчающего наказание обстоятельства согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает раскаяние подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Суд также не оставляет без внимания и то обстоятельство, что по делу имущественного ущерба потерпевшей не имеется (похищенная у М.И. золотая цепочка, изъятая органом предварительного следствия у М.Э., возвращена потерпевшей).

В соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что исправление М.Э. возможно без изоляции его от общества, в связи с чем назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественное доказательство: золотая цепочка пробы 585, принадлежащая М.И. и переданная ей на ответственное хранение под сохранную расписку, - после вступления приговора в законную силу подлежит возврату ее владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

М.Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное М.Э. наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на М.Э. исполнение следующих обязанностей: в течение испытательного срока являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства два раза в месяц, в дни, которые определит уголовно-исполнительная инспекция, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении М.Э. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу - золотую цепочку пробы 585, переданную под сохранную расписку потерпевшей М.И. - вернуть по принадлежности потерпевшей М.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г. Чебоксары.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ.

Судья Башкирова И.Н.

27 апреля 2022 года г.Новочебоксарск

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Сычев А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Майорова Эдуарда Константиновича, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 00 минут Майоров Э.К., находясь в общественном месте в магазине «Бристоль» по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, громко кричал, выражался нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя агрессивно, на основании ФЗ «О полиции» ст.ст. 18,19,20,21 была применена физическая сила и специальные средства наручники.

В судебном заседании Майоров Э.К. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признал, раскаялся.

Выслушав Майорова Э.К., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до о...

...дной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Майоровым Э.К. вменяемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждаются совокупностью следующих доказательств: протоколом об административном правонарушении № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России по <адрес> ФИО3, объяснением сотрудника полиции ФИО4, объяснениями сотрудника магазина ФИО5

Представленные по делу доказательства суд считает допустимыми, поскольку они собраны без нарушения закона, относятся к обстоятельствам рассматриваемого дела и уличают Майорова Э.К. в совершении административного правонарушения, в связи с чем, у суда не имеется оснований признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них, - не соответствующими действительности.

Таким образом, виновные действия Майорова Э.К. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

При назначении наказания судья, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность является признание вины, раскаяние.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность суд признает совершение им ранее однородного правонарушения, за совершение которого он уже подвергался административному наказанию, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ.

На основании изложено, с учетом характеризующих данных Майорова Э.К., учитывая характер совершенного правонарушения, большую распространенность данного вида правонарушения и его общественную значимость, учитывая, что Майоров Э.К. не трудоустроен, ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, с учетом всех обстоятельств дела, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, считая, что назначение других видов наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не будет способствовать достижению установленной в статье 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях цели административного наказания, связанной с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, судом не установлено.

Из протокола об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Майорова Э.К. задержан ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 20 минут.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

Признать Майорова Эдуарда Константиновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (три) суток.

Срок административного ареста Майорова Эдуарда Константиновича исчислять с 23 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Сычев