Майоров Сергей Матвеевич

Дело № 2-29/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 10 января 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Мисюра Е.С.,

с участием представителя истца Майорова С.М., представителей ответчика Шереметова И.А., Кушнаревой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Т.И. к МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район»? АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании кадастровой ошибки, возврате суммы задатка, о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Майорова Т.И. обратилась в суд с иском к МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район» (далее также УГИиЗО, МКУ УГИиЗО) о признании кадастровой ошибки, возврате суммы задатка в размере 29795, 20 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 руб.

Определением суда от 29.11.2016 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Бурятия.

Определением суда от 10.01.2017 г. по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в лице филиала по Республике Бурятия на надлежащего АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Восточно-Сибирского филиала.

В судебное заседание истец Майорова Т.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила...

..., направила своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности Майоров С.М. (<данные изъяты>) на исковых требованиях настаивал, в судебных заседаниях суду пояснил, что его <данные изъяты> является участником Федеральной целевой программы по развитию села (далее - ФЦП), для строительства жилого дома, по земельному участку по адресу: <адрес>. На земельном участке по адресу: <адрес>, строить дом было невозможно, т.к. там болото, он пытался забить сваи, но там зыбун. Этот участок принадлежал ему, но потом его переоформили на жену, т.к. надо было отчитаться в Министерстве сельского хозяйства РБ. В Министерстве сельского хозяйства РБ ему сказали, что значения не имеет где он будет строиться, где избрал там и будешь, надо написать, что за невозможностью построить надо перенести по другому земельному участку, приложить свидетельство о собственности и справку сельской администрации что строить невозможно. Земельный участок по адресу: <адрес> им дали в аренду, он построил жилой дом, а когда снова приехали межевальщики – ИП <данные изъяты>, оказалось что дом вышел за пределы земельного участка. Кадастровая ошибка допущена работниками Федерального БТИ, они отмежевали неправильно, камерально. Кадастровую ошибку должны исправить Федеральное БТИ, должны отмежевать заново. Администрация района должна была предоставить им земельный участок как участникам ФЦП в собственность, а не в аренду по коммерческой цене, работник администрации района ФИО1 не дала в собственность. В Министерстве сельского хозяйства РБ ему сказали, что земля должна быть ему дана в собственность. Администрация должна вернуть ему 30000 руб. задатка, т.к. должны были дать ему землю без аукциона, без публикации, как участнику ФЦП. Договор аренды подписывала жена, у нее катаракта, должны вернуть задаток, т.к. аукцион не состоялся, ФИО1 говорила что эта сумма пойдет за аренду за 5 лет, это нормально. Моральный вред причинен тем, что жена болеет, оформить землю не может, на нервной почве все, отчитаться за субсидию 3 года не могут, он них документы или деньги требуют, спать не могут, каждый месяц 2500 руб. за аренду и пени. Договор аренды земельного участка по адресу: <адрес> они расторгли в октябре 2016 г. В администрацию МО СП «Корсаковское» для предоставления ему земельного участка в 49 кв.м. для обслуживания жилого дома не обращался.

Представитель ответчика МКУ УГИиЗО по доверенности Шереметов И.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что по кадастровой ошибке ответчики не они, залог вошел в арендную плату, с моральным вредом не согласен. Истцу надо обратиться в администрацию МО СП «Корсаковское» для предоставления ему земельного участка в 49 кв.м. для обслуживания жилого дома, он туда не обращался.

Представитель ответчика МКУ УГИиЗО по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о его времени и месте, о причинах неявки не сообщила. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. В другом судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что 24.09.2009 г. к ним обратилась Майорова за выделением земельного участка в аренду для строительства по адресу: <адрес>. Он был полностью обследован, было принято решение что его можно предоставить под строительство жилого дома. Истец сам за свои средства нанял кадастрового инженера ФИО2, им предоставил схему земельного участка в 2013 г. Ее администрация района утвердила и учитывая что по Земельному кодексу РФ он формируется на общих основания, в газете «Бурятия» № 144 от 06.11.2013 г. дали публикацию, что предоставляется такой земельный участок 3000 кв.м. для личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома. В 30-дневный срок поступило заявление от ФИО3 из г. Ессентуки о желании его приобрести. Следовательно по нему обязательны торги. Майорову уведомили о торгах. В это время к ним обратился Майоров и сказал, что сам будет проводить кадастровые работы, т.к. у них денег не было, сам поставил на кадастровый учет, им предоставил кадастровый номер. 05.09.2014 г. вынесено постановление администрации № 2066 об аукционе с задатком в 29795, 20 руб. по аукциону, который подлежит зачету в счет арендной платы за год. В назначенный день другие заявления не поступили, аукцион не состоялся, заключили договор аренды с Майоровой, она его подписала, была адекватная, видящая. Заявление о предоставлении земельного участка как участнику ФЦП не поступало, земельный участок предоставляется в собственность только собственнику строения на нем. По ФЦП Майорова участвовала по земельному участку по адресу: <адрес> Майоров заходил к ним с свидетельством на этот участок, выданным в 1993-1994 г. и зарегистрированном в земельном комитете, а жилой дом фактически построили в другом месте.

Представитель ответчика АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по доверенности Кушнарева М.М. исковые требования не признала, суду пояснила, что ими были проведены кадастровые работы по земельному участку в 30 соток, составили схему расположения земельного участка, дали каталог его координат, схема утверждалась администрацией района. Ошибки быть не может, сначала земельный участок ставится на кадастровый учет. Сначала надо было сделать вынос точек координат на местности, а потом строиться, истец сам виноват. Они пошли навстречу и сделали истцу схему земельного участка на 49 кв.м. для облуживания жилого дома, Корсаковская администрация ее утвердила. Даже если существуют максимальные размеры предоставления земельного участка, земельные участки можно объединить, при объединении земельных участков вид разрешенного использования будет через запятую. Но в настоящее время участок в 49 кв.м. носит временный характер, объединить его с большим земельным участком нельзя, надо зарегистрировать на него право собственности за администрацией.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Республике Бурятия по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором указал, что договор аренды № 267 от 07.11.2014 г. расторгнут на основании соглашения № 371 от 07.10.2016 г., ранее также предоставлял письменный отзыв на исковое заявление. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Республике Бурятия по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ранее в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в рамках реализации ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 03.12.2002 г. № 858 во исполнение Постановления Правительства Республики Бурятия от 07.10.2009 г. № 382 «О реализации в Республике Бурятия мероприятий федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2013 года» Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия Майоровой Т.И. выдано свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ г. о предоставлении социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности № 5ГР КБ в размере 634465, 28 руб. на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

Право собственности на земельный участок по данному адресу: <адрес>, с кадастровым № №3зарегистрировано за Майоровой Т.И. только с 19.08.2014 г., со слов представителя истца Майорова С.М. ранее принадлежал ему.

В заявлении от 11.09.2009 г. в адрес Администрации МО «Кабанский район» Майорова Т.И. просила выделить ей землю для строительства индивидуального жилого дома для ведения ЛПХ – <данные изъяты> кв.м. с возведением жилого дома в аренду на 5 лет.

В газете «Бурятия» № 144 от 06.11.2013 г. опубликовала извещение о приеме заявлений по предоставлению земельных участков в аренду сроком на 5 лет, в т.ч. по земельному участку по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

В связи с поступлением 15.11.2013 г. в Администрацию МО «Кабанский район» заявления ФИО3 с просьбой предоставить ему также данный земельный участок в аренду, 18.12.2013 г. Майорова Т.И. извещена в связи с поступлением дополнительного заявления УГИиЗО проводятся работы по подготовке пакета документов для проведения аукциона по продаже права нам заключение договора аренды данного земельного участка.

После оформления акта обследования и выбора земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и согласования ситуационного плана его расположения Постановлением Администрации МО «Кабанский район» № 3204 от 17.12.2013 г. утверждена схема его расположения, подготовленная филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Республике Бурятия.

05.09.2014 г. Постановлением Администрации МО «Кабанский район» № 2060 объявлено проведение аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома.

14.10.2014 г. Майоровой Т.И. подана заявка на участие в аукционе на право заключения договора аренда земельного участка по адресу: <адрес>.

Платежным поручением № 12 от 15.10.2014 г. Майоровой Т.И. уплачен задаток в размере 29795, 28 руб. для участия в аукционе по заключению договора аренды земельного участка лот № 2 на основании заявления от 15.10.2014 г.

Согласно протокола № 74 от 24.10.2014 г. о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка он признан несостоявшимся с единственным заявителем Майоровой Т.И.

07.11.2014 г. на основании протокола № 74 от 24.10.2014 г. между МКУ УГИиЗО как арендодателем и Майоровой Т.И. как арендатором заключен Договор № 267 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности - земельного участка из земель населенных пунктов МО СП «Корсаковское», с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., сроком на 5 лет, с арендной платой за 5 лет – 148976 руб., в т.ч. задаток, внесенный арендаторов на счет арендодателя в размере 29795, 2 руб., засчитывается в оплату приобретаемого участка, арендная плата в год – 29795, 2 руб., подлежит к оплате в месяц 2482, 93 руб., земельный участок передан по акту приема-передачи от 07.11.2014 г., договор аренды прошел госрегистрацию в ЕГРП 27.11.2014 г.

Соглашением № 371 от 07.10.2016 г., зарегистрированным в ЕГРП 26.12.2016 г., данный договор аренды расторгнут.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд приходит к выводу, что предоставление Майоровой Т.И. земельного участка по адресу: <адрес> проведено Администрацией МО «Кабанский район» в соответствии с требованиями ст. 36, 38, 38.1 и других норм Земельного кодекса РФ (в действовавшей на тот момент редакции), уплаченный ею задаток в размере 29795, 2 руб. засчитан в счет арендной платы по заключенному с ней Договору № 267 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности. Данный договор не признан недействительным, и ранее, до соглашения от 07.10.2016 г., не расторгался, в связи с чем оснований для его возврата путем взыскания с ответчика УГИиЗО не имеется.

Суду не представлено доказательств наличия кадастровой ошибки в сведениях по данному земельному участку, доказательств проведения в отношении него кадастровых работ со стороны АО «Ростеинвентаризация – Федеральное БТИ» с нарушением предъявляемых требований. Как следует из материалов дела и пояснений сторон, жилой дом на земельному участке по адресу: <адрес>, начал возводиться до выноса точек координат земельного участка на местности, т.е. до определения его границ в надлежащем порядке, в результате данных действий самого истца возникла ситуация с выходом жилого дома за пределы предоставленного земельного участка.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суду истцом не представлено доказательств противоправности действий (бездействия) ответчиков, причинения ей морального вреда (физических или нравственных страданий), наличия причинно-следственной связи между ними, дающих основания для взыскания компенсации морального вреда. Кроме того, исковые требования основаны на нарушении имущественных прав истца, для которых законом не предусмотрена возможность денежной компенсации причиненного морального вреда даже при его наличии.

Следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Майоровой Т.И. к МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений Администрации МО «Кабанский район»? АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о признании кадастровой ошибки, возврате суммы задатка, о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов

Дело №2а-961/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 15 июня2020 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баторовой Т.В., при секретаре Кадыровой Н.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Майорову Сергею Матвеевичу о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №8 по РБ обратилась в суд к Майорову С.М. с административным иском о взыскании задолженности по налогам в размере 4147,48 руб. Свои требования мотивируют тем, что ответчику было направлено требование № от 9 февраля 2018 года, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. На основании п. 2 ст. 48 НК РФ просят восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

Представитель административного истца в предварительное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Административный ответчик не явился. В силу ст. 96 КАС РФ, п.1 ст. 165.1 ГК РФ был извещен надлежаще.

На основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка сторон не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

На основании ч. 6 ст. 289 КАС РФ, суд при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для вз...

...ыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Частью 2 ст. 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

П. 2 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Административному ответчику было направлено требование № от 9 февраля 2018года об уплате налога и пени со сроком исполнения до 13 марта 2018 года.

Таким образом, учитывая, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа 15 апреля 2020 года, настоящее административное исковое заявление потупило в суд 22 мая 2020 года, срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании налога, пени, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ истек.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В своем ходатайстве о восстановлении пропущенного срока административный истец в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд ссылается на загруженность, в связи с огромным количеством налогоплательщиков, на проведение объемной работы по устранению расхождений, выявленных в тестовых выгрузках в срок до 30 июля 2018 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Указанные налоговым органом причины пропуска срока не могут признаваться уважительными, поскольку не являются исключительными, объективно препятствующими своевременному обращению в суд с иском, учитывая, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе, по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, суд, установив факт пропуска срока обращения в суд с административным исковым заявлением без уважительной причины, отказывает в удовлетворении административного искового заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Республике Бурятия к Майорову Сергею Матвеевичу о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Кабанский районный суд РБ в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.В. Баторова

Дело № 2-502/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 04 марта 2022 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Герасименко В.С., при секретаре Перевозниковой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Майоровой Т.И, к Администрации муниципального образования сельское поседение «Корсаковское», Администрации муниципального образования «Кабанский район» об установлении факта пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Майорова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением об установлении факта пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» был заключен договор аренды земельного участка, сроком на 5 лет, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, на котором истец в период с 2014г.по 2015г. своими силами построила жилой дом, в котором в настоящее время проживает с семьей, мужем и сыном. Однако во время постановки дома на кадастровый учет выявилась ошибка, ей было отказано в постановке на учет. В 2021 году на территории сельского поселения «Корсаковское» были проведены комплексные кадастровые работы в отношении ее земельного участка, устранена реестровая ошибка. В настоящее время подготовлен технический план для постановки построенного жилого дома на кадастровый учет, однако договор аренды земельного участка в настоящее время расторгнут ввиду значительной арендн...

...ой платы, поэтому она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на жилой дом.

Определением суда от 25 февраля 2022г. к участию в деле привлечены в качестве соответчика Администрация МО Кабанский район», в качестве третьего лица Майоров М.С. сын истца, а также МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район».

В судебное заседание истец Майорова Т.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО СП «Корсаковское» по доверенности Ерахаева В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации МО «Кабанский район» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третьи лица Майоров С.М., Майоров М.С., представитель третьего лица МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК РФ, также в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 264, 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Имеющий юридическое значение факт может быть установлен в судебном порядке только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно ст.131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Судом установлено, что на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от ДД.ММ.ГГГГ истцу Майоровой Т.И. предоставлен МКУ «Управление градостроительства, имущественных и земельных отношений» Администрации МО «Кабанский район» земельный участок, общей площадью 3000кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилого дома, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка.

На основании заявления, Майоровой Т.И. ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на строительство жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>.

Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, год постройки 2014, имеет жилую площадь 85,6 кв.м., что усматривается из технического паспорта.

Из справки МО СП «Корсаковское» следует, что по адресу: <адрес> проживает Майорова Т.И. с супругом Майоровым С.М. и сыновьями.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом. При этом в силу ст.265 ГПК РФсуд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 6 ч. 2 ст.264 ГПК РФфакт владения и пользования недвижимым имуществом устанавливается судом, если заявителем указанный факт не может быть подтвержден во внесудебном порядке.

У истца от установления данного факта зависит возникновение права собственности на жилое помещение - жилой дом, при этом другим способом установить факт владения и пользования домом <адрес> истец Майорова Т.И. не имеет возможности.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца об установлении факта пользования ей жилым домом по адресу: <адрес>, удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации муниципального образования сельское поселение «Корсаковское», Администрации муниципального образования «Кабанский район» об установлении факта пользования жилым помещением удовлетворить.

Установить факт пользования ФИО1 на праве собственности жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Герасименко В.С.