Шерстюков Виктор Васильевич

Дело № 1-63/2013

Уголовное дело № 101555

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 30 января 2013 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,

с участием государственного обвинителя -помощника

Биробиджанского транспортного прокурора Дмитриевой Т.В.,

подсудимого Шерстюкова В.В.,

защитника Молофеива А.В., предоставившего

удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Баланевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Шерстюкова В.В. <данные изъяты>, под стражей по делу не содержавшегося, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Шерстюков В.В. 23 ноября 2012 года около 12 часов 15 минут, находясь на расстоянии <данные изъяты> м. от дома <адрес> Ленинского района ЕАО, оборвал верхушечные части растений дикорастущей конопли, из которых в тот же день в период с 12 часов 55 минут по 13 часов 40 минут умышленно, без цели сбыта, для личного потребления, кустарным способом изготовил табачную массу, пропитанную наркотическим средством кустарного изготовления – гашишное масло (масло каннабиса) весом 1,35 гр., что являлось на тот момент крупным размером. Поместив указанное наркотическое средство в сверток из фрагмента газетного листа и положив в правый карман надетых на нем спортивных брюк, Шерстюков В.В. незаконно без цели сбыта хранил его при себе до 12 часов 55 минут 26.11.2012, когда в помещении ЛОП на ст. Биробиджан, расположенном по адресу: <адрес>, оно...

... было выявлено и изъято сотрудниками полиции.

Шерстюков В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый добровольно после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании после разъяснения положений Главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый поддержал свое ходатайство, заявив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Шерстюков В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Поэтому, по мнению суда, имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства.

Органами предварительного расследования действия Шерстюкова В.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ, преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

С 1 января 2013 г. действует новая редакция ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации от 01.03.2012 N 18-ФЗ, которая положение подсудимого не улучшает. Незаконно изготовленное и хранимое подсудимым наркотическое средство - гашишное масло (масло каннабиса) весом 1,35 гр. в настоящее время относится к значительному размеру.

Поэтому, поскольку новая редакция закона положение подсудимого не улучшает, то суд квалифицирует действия Шерстюкова В.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной (л.д. 8), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 20-23, 27-33), предусмотренные п. «и» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также признание вины, раскаяние в содеянном и наличие малолетнего ребенка. Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не устанавливает нижние пределы указанных в ней наказаний, и предусматривает самый мягкий вид наказания - штраф. Следовательно, основания для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом того, что преступление относится к категории небольшой тяжести, то основания для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При назначении наказания Шерстюкову В.В. суд учитывает:

- характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то есть его категорию – преступление небольшой тяжести, биологическую активность и размер находящегося в незаконном обороте наркотического средства – гашишного масла (масла каннабиса) 1,35 гр.;

- наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств;

- личность подсудимого, который по месту жительства участковым и администрацией Ленинского сельского поселения ЕАО характеризуется отрицательно (л.д. 85, 87) не работает и не стремится к трудоустройству;

- влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и в целях предупреждения совершения им подобных преступлений ему должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением осужденному следующих ограничений:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ленинский район»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Суд считает необходимым возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Мера пресечения в отношении Шерстюкова В.В. не избиралась.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящееся в свертке из фрагмента газетного листа (л.д. 68), по вступлении приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит уничтожению, как предмет, запрещенный к обращению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Шерстюкова В.В. по назначению в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шерстюкова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год с установлением осужденному следующих ограничений в течение срока наказания:

-не выезжать за пределы территории муниципального образования «Ленинский район»,

-не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность в течение срока наказания являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, находящееся в свертке из фрагмента газетного листа, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде выплат адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому Шерстюкову В.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд ЕАО в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае ее подачи). Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: В.А. Михалёв