Темерджанова Написат Байлыковна

Гражданское дело № 2-518/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Темирджановой Написат Байлыковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском и просит: взыскать с ответчика задолженность по кредиту и расходы по уплате государственной пошлины. При этом истец ссылается на то, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015 ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов». Между ПАО «КБ «Еврокоммерц» и ответчиком был заключен кредитный договор, по которому ответчик получил кредит в размере 187000 руб. сроком до 13 июля 2018 года. Кредитор свои обязательства выполнил, заемщик же свои обязательства надлежащим образом не выполняет. На 12 февраля 2018 года сумма долга составила 505273,24 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела...

... в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца

Ответчик Темирджанова Н.Б. надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности причин неявки не представила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Между тем, в части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки в судебное заседание и представить доказательства, подтверждающие уважительность этих причин.

Поскольку какого-либо перечня причин неявки участвующих в деле лиц в судебное заседание, признаваемых уважительными, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает, вопрос решается судом в каждом случае исходя из конкретных обстоятельств дела.

В данном случае, так как доказательства уважительности неявки не представлены, суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика в соответствии с Главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы, суд пришел к следующим выводам.

В материалах дела имеется кредитный договор № 3903-13-2-13 от 22 июля 2013 года, из которого следует, что истец предоставил ответчику кредит в размере 187000 руб. сроком до 13 июля 2018 года под 24% годовых.

Договор подписан представителем истца и ответчиком, в нем отражены его предмет, порядок предоставления кредита, порядок пользования кредитом и его возврата, обязанности и права сторон, основания и порядок расторжения договора, а также прочие условия.

Согласно предоставленного суду распоряжения бухгалтерии на перечисление средств от 22 июля 2013 года, истец свои обязательства, предусмотренные заключенным кредитным договором, выполнил в полном объеме, перечислив ответчику оговоренную сумму.

Как видно из выписки по счету, ответчик воспользовался кредитом, но свои обязательства не исполняет.

Суду представлен автоматизированный расчет задолженности ответчика по кредиту, которая на 12 февраля 2018 года составила 505273,24 руб. Задолженность состоит из: основного долга в размере 125800,45 руб.; проценты за пользование кредитом за период с 22 июля 2013 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 67753,66 руб.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с 02 декабря 2015 г. по 12 февраля 2018 г. в размере 179565,70 руб.; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 02 декабря 2015 г. по 12 февраля 2018 г. размере 132153,43 руб.

На основании решения Арбитражного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года по делу № А40-208873/2015, ПАО «КБ «Еврокоммерц» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17 февраля 2017 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 августа 2017 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2018 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2018 года по делу № А40-208873/2015 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев.

На основании п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

К числу способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации относит: признание права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

Ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под обязательством и основанием его возникновения понимается следующее: в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Как указано в ст.309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств в установленный сторонами срок.

Из содержания ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.п.1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщика) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Как указано в ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор, как и договор займа, должен быть заключен в письменной форме.

Из содержания ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что заемщик не исполняла надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитному договору. Следовательно, нарушенные права истца должны быть восстановлены путем удовлетворения заявленного требования о взыскании суммы задолженности по кредиту.

Составленный истцом автоматизированный расчет задолженности по кредиту признается судом юридически правильным и математически верным.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании в представленных документах.

В соответствии со ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по гражданскому делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 « О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств разъяснено, что подлежащая уплате неустойка установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Конституционный Суд российской Федерации в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу- на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ввиду изложенных обстоятельств, учитывая соотношение размера основного долга и начисленной неустойки, длительность неисполнения обязательства, непринятие банком своевременных мер по взысканию кредитной задолженности, соотношения задолженности по процентам за пользование кредитом и неустойки, начисленной за ненадлежащее исполнение обязательства, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки, ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Судом также принимается во внимание, что задолженность по неустойке возникла вследствие непринятия истцом мер, по информированию ответчика о способах погашения задолженности по кредиту.

Таким образом, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также признавая, что по правилам части 2 статьи 330 ГК РФ должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает возможным снижение размера взыскиваемой неустойки с 179565,70+132153,43=311719,13 руб. до 1000 руб., при том, что нормы гражданского законодательства, предоставляя суду возможность снижать размер неустойки, не устанавливают каких-либо ограничений ее размера, критериев определения предельно минимальной суммы.

Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В представленных материалах имеется платежное поручение №8692 от 23 августа 2018 года, из которого видно, что истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 8252,73 руб.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составит 5091,07 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Темирджановой Написат Байлыковне о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Темирджановой Написат Байлыковны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 194553,66 руб., в том числе: сумма основного долга –125800,45 руб., проценты за пользованием кредита - 67753,66 руб., неустойка – 1000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований– отказать.

Взыскать с Темирджановой Написат Байлыковны в пользу Публичного акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 5091,07 руб. в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

В соответствии со статьей 236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направить ответчику копию заочного решения в течение трех дней со дня его изготовления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Карачаевского районного суда КЧР Ш.И.Батчаев

Дело № 2а-3070/2022

УИД 09RS0001-01-2022-003510-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Черкесск

Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Хохлачевой С.В., при секретаре Умарове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению Батчаева Рустамбека Мухтаровича, Темерджановой Написат Байлыковны, Эбзеевой Галины Арасуловны к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики о признании незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, приняв решение о заключении дополнительного соглашения по договору аренды лесного участка,

установил:

Батчаев Р.М., Темерджанова Н.Б., Эбзеева Г.А. обратились в суд с административным исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии КЧР о признании незаконным отказ в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, в связи с изменениями адресных характеристик по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, выраженный в письме от 03.06.2022г. № 2977/ОЛ; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, приняв решение о заключении дополнительного соглашения по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376 в связи с изменениями адресных характеристик с выдела 39, 44, 45 на выдела 34, 39, 40; признании незаконным отказ в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, составленного на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, выраженный в пис...

...ьме от 18.07.2022 года № 3812/ ОЛ; обязании устранить нарушения прав и законных интересов, приняв решение о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на основании договора аренда лесного участка от 11.11.2008г. № 376.

В обоснование указали, что они являются арендодателями лесного участка площадью 50000 кв.м., с кн №, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское лесничество, квартал 25, выдела 34, 39, 40, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 24.03.2022г. Указанные адресные характеристики, лесному участку присвоены по результатам проведенного лесоустройства в 2016г. Согласно договору аренды лесного участка от 11.11.2008г., по которому права к ним перешли в порядке уступки права аренды, квартал этот же – 25, но номера выделов 39, 44, 45. В связи с изменениями номеров внутри квартала, они обратились с заявлением от 13.04.2022г. к ответчику, с просьбой внести изменение в договора аренды земельного участка путем заключения дополнительного соглашения об изменении адресного ориентира. В ответ на данное заявление поступил письменный отказ от 03.06.2022г. № 2977/ОЛ, в обоснование которого ответчик ссылается на рассмотрение гражданского дела в Зеленчукском районном суде КЧР по его иску о расторжении вышеуказанного договора аренды лесного участка. В своем отказе ответчик также указывает, что лесной участок используется без проекта освоения лесов, что не соответствует действительности.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, извещались о времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему – по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно положениям ст. 3 Лесного кодекса РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено Лесным кодексом РФ, другими федеральными законами.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и названного кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили из его заключения, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Из материалов дела следует, что 11.11.2008 года между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Боташевым Д.М. был заключен договор лесного участка общей площадью 5га, местоположение: КЧР, РГУ «Зеленчукское лесничество» Архызское участковое лесничество квартал 25 выдел 39, 44, 45, кадастровый №.

Решением комиссии Министерства природных ресурсов и экологии КЧР № 22 от 01.12.2020г. установлено выдать Боташеву Д.М. согласие (решение) на передачу прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, дата государственной регистрации 07.02.2009г., номер государственной регистрации №, на безвозмездной основе Темерджановой Н.Б., Эбзеевой Г.А., Батчаеву Р.М.

Одновременно между Батчаевым Р.М., Темерджановой Н.Б., Эбзеевой Г.А. и Министерством природных ресурсов и экологии КЧР 01.12.2020 года заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, площадью 5га, с кн №, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> 39, 44, 45, с подписанием акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 01.12.2020 года к договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, арендатор Боташев Д.М. заменен на арендаторов Батчаева Р.М., Темерджанову Н.Б., Эбзееву Г.А.

Решением комиссии Министерства природных ресурсов и экологии КЧР № 4 от 18.01.2021г. установлено выдать Эбзеевой Г.А., Батчаеву Р.М., Текеевой Д.И. согласие (решение) на замену арендатора Текееву Д.И. на Темерджанову Н.Б. в соглашении о передаче прав и обязанностей арендатора по договору лесного участка от 11.11.2008г. № 376, дата государственной регистрации 07.02.2009г., номер государственной регистрации №,

Дополнительным соглашением от 18.01.2021 года к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 376 арендатор Текеева Д.И. передала все прав и обязанности, предусмотренные договором аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 376 и соглашением к договору о передачи прав и обязанностей арендатора от 11.09.2015 года Темерджановой Б.М.

15.02.2021 года между Эбзеевой Г.А., Батчаевым Р.М., Текеевой Д.И., Темерджановой Н.Б. заключен договор уступки прав аренды земельного участка по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 376 в части земельного участка, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес> 39, 44, 45, с кадастровыми номером № общей площадью 50000 кв.м., с видом разрешенного использования – для размещения баз отдуха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях, из категории земель – земли лесного фонда; номер регистрации в ЕГРН №-09/043/2021-2.

13.04.2022 года истцы обратились в адрес Министерства природных ресурсов и экологии КЧР с заявлением о внесении изменений в договор аренды лесного участка путем заключения дополнительного соглашения об изменении адресного ориентира, участок от 11.11.2008г. № 376 квартал 25, выдел 39, 44, 45, с кадастровым номером <адрес>, в связи с изменением номеров выделов внутри квартала по лесоустройству.

На их обращение 03.06.2022 года был дан ответ, в котором указано, что в настоящее время не усматривается возможность заключения дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года, в отношении которого инициирован спор о расторжении указанного договора.

07.07.2022 года истцы обратились к ответчику с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, составленного на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 376.

18.07.2022 года на их заявление был дан отказ, в обоснование которого указано, что в 2016 году было проведено лесоустройство на землях лесного фонда в границах Зеленчукского лесничества. В представленном проекте освоения лесов отсутствуют актуальные сведения о характеристиках лесного участка, переданного в аренду по договору аренды лесного участка от 11.11.2008 года № 376.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.03.2022 года, договор аренды земельного участка № 376 от 11.11.2008 года и договор уступки прав аренды земельного участка от 15.02.2021 года, расположенного по адресу: КЧР, Зеленчукский район, Зеленчукское лесничество, Архызское участковое лесничество, квартал 25, выдела ь34, 39, 40 зарегистрированы 15.02.2021 года, номер государственной регистрации №-09/043/2021-2, арендаторами которого являются истцы.

Указанные адресные характеристики, лесному участку присвоены по результатам проведенного лесоустройства в 2016г.

Следовательно, в 2016 году у арендуемого лесного участка изменились адресные характеристики в части выделов.

Однако при заключении соглашения о передачи прав и обязанностей арендатора по договору аренды лесного участка, данные изменения не были приняты во внимание ответчиком, и отказывая в проведении экспертизы проекта освоения лесов, как основание отказа ответчик указывает на отсутствие актуальных сведений в проекте, указав на необходимость приведения договора аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 379 в соответствие с материалами действующего лесоустройства в части изменения местоположения лесного участка.

В материалах дела имеется проект освоения лесов лесного участка площадью 5га в составе земель лесного фонда Архызского участкового лесничества РГКУ «Зеленчукское лесничество», предоставленного в аренду для осуществления рекреационного деятельности (квартал 25, части выделов 39, 44, 45).

В материалах дела также имеется проект освоения лесов на лесной участок площадью 5га, расположенный в квартале 25, части выделов 39, 44, 45 Архызского участкового лесничества Зеленчукского лесничества КЧР, предоставленный в аренду истцам для осуществления рекреационной деятельности по договору аренды, выполненный Проектно-изыскательским предприятием ООО «Сельхозлес» в 2022 году.

Согласно договору аренды лесного участка от 11.11.2008г., по которому права к ним перешли в порядке уступки права аренды, квартал этот же – 25, но номера выделов 39, 44, 45.

При этом ответчик, уже совершив действия по изменению адресного ориентира в ЕГРН, что подтверждается приложенной выпиской, незаконно отказал в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Частью 3 ст. 74.1 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 22.08.2018г. № 382 «О проведении государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий» утверждено Положение об экспертной комиссии по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий.

В п. 2.1 данного Положения, указано, что целью экспертизы является оценка соответствия проекта освоения лесов лесохозяйственному регламенту лесничества, лесопарка, лесному плану субъекта Российской Федерации, принципам регионального использования и сохранения биологического разнообразия лесов и законодательству Российской Федерации.

Возможность внесения изменений в судебном порядке в договор аренды лесного участка от 17.12.2018г. № 88/2018 сформирована позицией Верховного Суда РФ в определении от 14.02.2017г. № 301-ЭС16-20342, в котором указано, что внесение изменений в проект освоения лесов является основанием обращения в суд об изменении условий договора аренды лесного участка.

При наличии действующего договора аренды, который исполняется по сегодняшний день истцами, отказ в заключении дополнительного соглашения об изменении адресного ориентира нарушает права истцов, которое может быть восстановлено в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 88 Лесного кодекса РФ лица, которым лесные участки предоставлены в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 данного кодекса. Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (п. 2 ЛК РФ).

Данный проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 89 ЛК РФ).

При указанных обстоятельствах, при наличии действующего договора аренды, который исполняется по сегодняшний день истцами, отказ в заключении дополнительного соглашения об изменении адресного ориентира нарушает права истцов, которое может быть восстановлено в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, и с учетом указанных правовых норм, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Батчаева Рустамбека Мухтаровича, Темерджановой Написат Байлыковны, Эбзеевой Галины Арасуловны к Министерству природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики – удовлетворить.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики в заключении дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка, в связи с изменениями адресных характеристик по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, выраженный в письме от 03.06.2022г. № 2977/ОЛ.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, приняв решение о заключении дополнительного соглашения по договору аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376 в связи с изменениями адресных характеристик с выдела 39, 44, 45 на выдела 34, 39, 40.

Признать незаконным отказ Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики в проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, составленного на основании договора аренды лесного участка от 11.11.2008г. № 376, выраженный в письме от 18.07.2022 года № 3812/ Ол.

Обязать Министерство природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики устранить нарушения прав и законных интересов, приняв решение о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов на основании договора аренда лесного участка от 11.11.2008г. № 376.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Черкесский городской суд в течение десяти дней со дня со дня принятия судом решения. Мотивированное решение изготовлено 30.09.2022г.

Судья Черкесского городского суда С.В. Хохлачева