Майсигов Адаудин Мусаевич

Дело № Председательствующий – Батхиев М.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

6 апреля 2023 г. <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего Кориговой М.А.,

судей Плиевой И.М. и Цурова Х.М.,

при секретаре судебного заседания Мамиловой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав

по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Цурова Х.М., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к МВД по <адрес> о возложении обязанности по постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о принятии его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, которое рассмотрено лишь ДД.ММ.ГГГГ, о чем ему не было известно.

Полагает, что действиями ответчика нарушены его права.

Просит суд обязать МВД по <адрес> поставить его с членами его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи заявления о постановке на учет.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования ...

...поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8 исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поскольку решение о постановке на учет принималось ФИО2 вневедомственной охраны и правопреемником является ФИО2, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ФИО2 Р.А. просил отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

Истец ФИО10, третьи лица в судебное заседание не явились.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. На МВД по <адрес> возложена обязанность поставить ФИО1 и членов его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи им заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ С Министерства внутренних дел по <адрес> в пользу ФИО1 взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ставит вопрос об отмене судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО10, третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчиков ФИО9, ФИО2 Р.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца ФИО7, просившей оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел имеет право на обеспечение жилым помещением его и членов его семьи в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.

Порядок и условия принятия на учет сотрудников органов внутренних дел для получения единовременной выплаты регламентированы в Правилах предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Правила).

Согласно п. 15 указанных Правил решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил.

В соответствии с п.22.1. Правил при переводе сотрудников в пределах системы одного федерального органа исполнительной власти к новому месту службы, в котором постановка сотрудников на учет для получения единовременной выплаты осуществляется иными комиссиями, сведения об указанных сотрудниках на оснований учетного дела вносятся в книгу учета по новому месту службы с даты принятия правового акта федерального органа исполнительной власти, органа утвердивших решение о принятии их на учет по прежнему месту службы. При этом Правилами не предусмотрено повторной подачи заявления (рапорта) о постановки на учет по новому месту службы.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.

В силу п.16 вышеназванного Указа за лицами, переведенными в войска национальной гвардии РФ из органов внутренних дел РФ, состоявших на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, сохраняется право на включение в список очередников по новому месту службы с даты постановки на учет по прежнему месту службы для получения жилого помещения либо предоставления единовременной социальной выплаты или его приобретения.

Положение п.16 указа направлено на создание специального механизма, обеспечивающего в условиях изменения структуры федеральных органов исполнительной власти соблюдение прав и законных интересов сотрудников внутренних дел при переходе на службе во вновь созданный орган - ФИО3.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец проходил службу в ОВД по <адрес>.

На основании поданного им в ЖБК МВД по РИ заявления от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 и члены его семьи были приняты на учет на получение единовременной социальной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с приведенными требованиями п.15 Правил заявление истца должно было быть рассмотрено жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> с принятием решения не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, руководствуясь ст. 56 ГПК РФ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты, дав оценку письменным доказательствам, установив факт нарушения прав истца жилищно-бытовой комиссией МВД по <адрес> несвоевременной постановкой на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что решение жилищно-бытовой комиссии принято с нарушением требований действующего законодательства, в связи с чем обязал ответчика поставить истца на учет для получение единовременной социальной выплаты в составе его семьи с даты получения ответчиком его заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку выписка из правового акта органа о принятии сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты должна направляться или выдаваться сотруднику, в отношении которого принято соответствующее решение, в недельный срок с даты принятия этого решения (п. 18 Правил), а такая обязанность стороной ответчика, согласно материалам дела, не выполнена.

Доказательств обратного в материалах дела не имеется и суду не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Вместе с тем, судебная коллегия, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанной юридической помощи, принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить взысканные с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о восстановлении жилищных прав изменить, снизив взысканные судом расходы на оплату услуг представителя до 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи