Майстренко Наталья Анатольевна

79RS0002-01-2021-008144-50

Дело № 2-2979/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2021 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Кривошеевой И.В.,

с участием истца Майстренко Н.А.,

представителя Управления Росреестра по ЕАО Розумань И.А.,

при секретаре Матюшенко С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Майстренко Натальи Анатольевны, Майстренко Алексея Александровича, Майстренко Валерии Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО, Пивень Надежде Александровне, Смешной Елене Валерьевне, Афанасовой Наталье Александровне, Кузовлевой Людмиле Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки,

У С Т А Н О В И Л:

Майстренко Н.А., Майстренко А.А., Майстренко В.А. обратились в суд с иском к Управлению Росреестра по ЕАО о прекращении обременения в виде ипотеки. Требование мотивировано тем, что 09.03.207 между истом и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор №. Кредитный договор обеспечивает следующее обязательство: приобретение квартиры по договору купли – продажи от 14.02.2007 на общую сумму 1 000 000 руб. По данному договору истец приобрел в собственной квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно п. 2 договора оплата производится частями 262 656 руб. в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации за счет средств, предоставляемых в виде субсидии участнику подпрограммы «обеспечение жильем молодых семей», оставшаяся сумма 737 344 руб. в течении 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств. 06.03.2007 произведена государственная регистрация договора купли – продажи. Расчет между сторонами произведен в полном объем...

...е. Истцами обязательство по договору исполнено в полном объеме. Однако подать совместное с продавцами заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке квартиры не возможно. Просят прекратить обременение в виде ипотеки в отношении квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес> <адрес>.

Определением суда от 01.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены ПАО «Сбербанк России», Кузовлева Л.М.

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Пивень Н.А., Смешная Е.В., Афанасова Н.А., изменен процессуальный статус Кузовлевой Л.М. с третьего лица на соответчика.

В судебном заседании истица Майстренко Н.А. исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске, просила требования удовлетворить. Суду пояснила, что она полностью рассчиталась с продавцами, вместе с тем, регистрационная запись до настоящего времени не погашена. Также пояснила, что не настаивает на исковых требованиях к Управлению Росреестра по ЕАО.

Истцы Майстренко А.А., Майстренко В.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Росреестра по ЕАО Розумань И.А. возражала против удовлетворения исковых требований к данному юридическому лицу, указав, что Управления Росреестра по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску.

Ответчики Пивень Н.А., Смешная Е.В., Афанасова Н.А., Кузовлева Л.М., представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, прекращение основного обязательства влечет за собой прекращение залога, в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

На основании п. 2 ст. 352 ГК РФ, о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998, если иное не предусмотрено федеральным законом, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 № 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В судебном заседании установлено, что 14.02.2007 между Кузовлевым А.Н., Кузовлевой Л.М. и Майстренко А.А., Майстренко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Майстренко В.А., заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ЕАО, <адрес> <адрес> <адрес>.

По условиям договора Кузовлев А.Н., Кузовлева Л.М. продали в собственность покупателям Майстренко Майстренко А.А., Майстренко Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Майстренко В.А., указанную квартиру.

Цена квартиры определена сторонами в 1 000 000 рублей.

Согласно п.п. 2.1.2.2 договора сумму в размере 262 656 руб. покупатели обязаны передать продавцам в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации за счет средств, предоставляемых в виде субсидии участнику подпрограммы «Обеспечение жильем молодых семей» федеральной целевой программы «Жилище 2002-2010» путем перечисления с банковского счета для обслуживания государственных программа открытого на Майстренко Н.А., и открытый на Кузовлева А.Н. Сумму в размере 737 344 руб. покупатели обязаны передать продавцам в течение 10 рабочих дней с момента государственной регистрации сделки за счет заемных средств, предоставляемых Сберегательным банком РФ.

Данный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ЕАО.

В материалах дела имеются платежные документы, подтверждающие исполнение истцами своих обязательств по оплате приобретенной квартиры в полном объеме, данные обстоятельства ответчиками не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Согласно сведениям МО департамента ЗАГС правительства ЕАО Кузовлев А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Кузовлева А.Н., принявшими наследство после его смерти, являются Смешная Е.В., Пивень Н.А., Афанасова Н.А., Кузовлева Л.М., что подтверждается материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела, следует, что до настоящего времени продавцы не обратились в регистрирующий орган - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО с заявлением о снятии обременения (ипотеки в силу закона) с жилого помещения по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества.

Поскольку сторонами исполнены обязательства по договору купли-продажи, продавцы не подают заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке, чем нарушают права истцов, то запись об ипотеке подлежит погашению на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, заявленное истцами требование к Смешной Е.В., Пивень Н.А., Афанасовой Н.А., Кузовлевой Л.М. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона подлежит удовлетворению.

Исходя из спорных правоотношений, суд приходит к выводу, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЕАО является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем требования к данному лицу удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Майстренко Натальи Анатольевны, Майстренко Алексея Александровича, Майстренко Валерии Алексеевны к Пивень Надежде Александровне, Смешной Елене Валерьевне, Афанасовой Наталье Александровне, Кузовлевой Людмиле Михайловне о прекращении обременения в виде ипотеки удовлетворить.

Признать существующее ограничение (обременение) права в виде ипотеки в силу закона на квартиру, расположенную по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, кадастровый №, прекращенным (отсутствующим).

Решение суда после его вступления в законную силу является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области регистрационной записи об ипотеке в силу закона на жилое помещение, расположенное по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое и сделок с ним ЕАО.

Исковое заявление Майстренко Натальи Анатольевны, Майстренко Алексея Александровича, Майстренко Валерии Алексеевны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья И.В. Кривошеева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2021 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении дела об административном

правонарушении по подсудности

г. Биробиджан 15 июня 2018 года

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Белоусова И.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении должностного лица государственного заказчика – секретаря Единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд комбината – ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением руководителя УФАС по ЕАО от 23.05.2018 должностное лицо государственного заказчика – секретарь Единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд комбината – ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

01.06.2018 года в Биробиджанский районный суд поступила жалоба от ФИО1 на вышеуказанное постановление.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судье следует решить вопрос о том, относится ли к его компетенции рассмотрени...

...е данного дела.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Разъясняя положения п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п. 30 Постановления от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Из материалов дела об административном производстве следует, что ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за свершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, т.е. в нарушении должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, при проведении конкурса, аукциона, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2 и 1.3 настоящей статьи, более чем на два рабочих дня. При этом, согласно постановлению по делу об административном правонарушении, местом совершения административного правонарушения, вменяемого ФИО1 совершено ею по адресу: ЕАО, Облученский район, с.Семисточный (ФГКУ комбинат «Горки» Росрезерва).

Таким образом, местом совершения административного правонарушения, является место нахождения ФГКУ комбинат «Горки».

При этом, из материалов дела об административном правонарушении следует, что административное расследование по делу не проводилось.

Следовательно, жалоба на постановление руководителя УФАС по ЕАО от 23.05.2018 подлежит рассмотрению в Облученском районном суде ЕАО.

Согласно п. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, если выявлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции рассмотревших его судьи, органа, должностного лица, выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 п. 2 ст. 29.9., п. 3 ч. 1 ст. 30.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать административное дело по жалобе должностного лица государственного заказчика – секретаря Единой комиссии по определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей Федерального государственного казенного учреждения комбинат «Горки» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Дальневосточному Федеральному округу для заключения контрактов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд комбината – ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № от 23.05.2018 - на рассмотрение по подведомственности в Облученский районный суд ЕАО.

Судья И.А. Белоусова