Майзингер Николай Фридрихович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-859/2017

17 июля 2017 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Демко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Майзингера Н.Ф., к ООО Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты,

УСТАНОВИЛ:

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Майзингера Н.Ф. обратился в суд с иском к ООО «Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты, мотивируя свои требования тем, что Боготольской межрайонной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение ответчиком трудового законодательства в части необеспечения работников, в том числе истца Майзингера Н.Ф., полным комплектом средств индивидуальной защиты. Просил суд возложить на ООО «Боготольская птицефабрика» обязанность обеспечить Майзингера Н.Ф. средствами индивидуальной защиты в соответствии с требованиями приказа Минздравсоцразвития России от 31.12.2010 № 1247н.

В судебном заседании помощник прокурора Шелковский М.О. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным устранением ответчиком нарушений, в связи с чем просил суд производство по делу прекратить.

Материальный истец Майзингер Н.Ф. для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление об отказе от исковых требова...

...ний в связи с устранением ответчиком нарушений.

От ответчика ООО «Боготольская птицефабрика» представитель для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав помощника прокурора Шелковского М. О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец может отказаться от заявленных требований, суд принимает данный отказ, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно личной карточке учета выдачи средств индивидуальной защиты Майзингеру Н.Ф. средства индивидуальной защиты выданы в полном объеме, в связи с чем отказ истцов от исковых требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает интересы и права других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, а также то, что отказ материального и процессуального истцов от исковых требований не противоречит закону, не нарушает интересы и права других лиц, последствия отказа от иска и прекращения гражданского дела им разъяснены и понятны, суд считает возможным принять отказ Майзингера Н.Ф., Боготольского межрайонного прокурора от исковых требований к ООО «Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Майзингера Н.Ф., Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Майзингера Н.Ф., от исковых требований к ООО Боготольская птицефабрика» о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты.

Производство по гражданскому делу по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Майзингера Н.Ф., к ООО Боготольская птицефабрика о возложении обязанности обеспечить средствами индивидуальной защиты прекратить.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи частной жалобы через Боготольский районный суд Красноярского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кирдяпина

№ дела 2-1099/2018

УИД 24RS0006-01-2018-000949-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Боготол 30 ноября 2018 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майзингер Н.Ф. к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Майзингер Н. Ф. обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на <данные изъяты> и на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти его отца Ф.Я,, умершего 12.02.2000.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.

Будучи уведомленным надлежащим образом, истец дважды не явился в судебное заседание 28.11.2018 и 30.11.2018, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представил. Информацией о причинах неявки истца суд не располагает, о рассмотрении дела в его отсутствие он не просил.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковое заявление Майзингера Н. Ф. оставить без рас...

...смотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Майзингер Н.Ф. к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Боготольский районный суд Красноярского края.

Судья Е. Ю. Герасимова

№ дела 2-781/2019

УИД 24RS0006-01-2018-000949-52

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 02 июля 2019 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е. Ю.,

при секретаре Хлиманковой О. С.,

с участием истца Майзингера Н. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майзингер Н.Ф. к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Майзингер Н. Ф. обратился в суд с иском к администрации Боготольского района Красноярского края о признании права собственности на трактор №, 1992 года выпуска, двигатель Д-144 № и земельный участок по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти Ф.Я., умершего 12.02.2000. Требования мотивированы тем, что 12.02.2000 умер его отец Ф.Я., после смерти которого открылось наследство в виде вышеуказанных земельного участка и трактора. Истец полагает, что он фактически принял наследство, т. к. на момент смерти наследодателя был зарегистрирован с ним по одному адресу, до настоящего время продолжает проживать по данному адресу, пользуется земельным участком и трактором, следит за его техническим состоянием.

В судебном заседании истец Майзингер Н.Ф. исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика администрации Боготольского района Красноярского края, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщ...

...ившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение истца, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Майзингера Н. Ф. подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как установлено судом, 12.02.2000 умер Ф.Я. (свидетельство о смерти серии № от 29.08.2001).

После ее смерти осталось наследственное имущество в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Указанный земельный участок был предоставлен Ф.Я., на основании решения Б"С" от 31.07.1992 № 15, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией данного решения с приложением к нему. 03.11.1992 Ф.Я. выдано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей. Вышеуказанный адрес присвоен земельному участку постановлением А "Б" от 14.11.2018 № 73.

Кроме того, после смерти Ф.Я. осталось наследственное имущество в виде трактора <данные изъяты>, что подтверждается техническим паспортом на имя его владельца Ф.Я. от 02.03.1993, а также ответом из ИГТН Боготольского района от 28.08.2018.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ предусмотрено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Майзингер Н. Ф. приходится сыном Ф.Я. (свидетельство о рождении серии № от 04.03.1983.

Согласно справке Б"С" от 13.04.2018 Ф.Я. был зарегистрирован и проживал до дня смерти по адресу: <адрес>.

Из ответа нотариуса О..Г. от 01.08.2018 следует, что после смерти Ф.Я., умершего 12.02.2000, наследственное дело не заводилось.

П.Ф., Е.Ф., Т.Ф., будучи детьми Ф.Я., на наследственное имущество, оставшееся после его смерти, не претендуют, о чем свидетельствуют их нотариально удостоверенные заявления, имеющиеся в материалах дела.

Таким образом, истец Майзингер Н. Ф., будучи сыном Ф.Я., умершего 12.02.2000, является его единственным наследником первой очереди, иных наследников первой очереди, претендующих на наследственное имущество, не выявлено.

Пунктом 1 ст. 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно копии паспорта Майзингера Н. Ф., он имеет регистрацию по адресу: <адрес> с 17.06.1983 по настоящее время.

Как следует из показаний ранее допрошенных в качестве свидетелей С.М, и С.Д., при жизни Ф.Я. проживал со своим сыном Майзингером Н. Ф. в <адрес>. После смерти Ф.Я., истец продолжил проживать по данному адресу, до настоящего времени пользуется оставшимися ему от отца трактором, техобслуживание которого осуществляет по мере необходимости, и земельным участком, на котором ежегодно выращивает садовые культуры.

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Майзингер Н. Ф. в течение шестимесячного срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, вступив во владение и управление земельным участком и трактором, предприняв меры по сохранению имущества, неся расходы по его содержанию, фактически принял наследство, оставшееся после смерти своего отца Ф.Я. Поскольку истец длительное время пользуется указанным земельным участком и трактором, а также учитывая, что в данном случае права и законные интересы других лиц не затрагиваются, суд не усматривает оснований для отказа Майзингеру Н. Ф. в удовлетворении заявленных им требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Майзингер Н.Ф. удовлетворить.

Признать за Майзингер Н.Ф. право собственности:

- на земельный участок, площадью 1900 кв. м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок 14, относящийся к категории земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства;

- на трактор №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.