Мак Павел Витальевич

72MS0005-01-2023-004079-48

№ 88-7288/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск 26.04.2024

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бабкиной С.А., рассмотрев гражданское дело №2-3348/2023/5м по иску Мака Павла Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «ФитБерри» о защите прав потребителей,

по кассационной жалобе Мак Павла Витальевича на апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2023,

установил:

Мак П.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ФитБери» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указал, что увидев информацию на официальном сайте ответчика о возможности получения налогового вычета в случае расходов в 2022 году, он обратился к ответчику и между ними был заключен договор на оказании платных физкультурно-оздоровительных услуг от 14.02.2022 №ОСН-7029 и от 31.10.2022 №ОСН-5974, произведена оплата 125500 руб. Рассчитывая на получение налогового вычета в сумме 15600 руб. истец обратился в начале 2023 года для получением соответствующих документов и узнал, что он не сможет получить вычет, в этой связи истец просил взыскать убытки 12610 руб., присудить штраф и взыскать судебные расходы 15000 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 02.06.2023 иск удовлетворен.

Мировым судьей взыскано с ответчика в пользу истца убытки 12610 руб., присужден штраф 6305 руб. и отнесены судебные расходы 15000 руб.

Апелляционным определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2023 решение суда первой инстанци...

...и отменено, в удовлетворении иска истцу отказано.

Истец обратился в суд кассационной инстанции с кассационной жалобой, просил отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В кассационной жалобе истец полагал, что судом апелляционной инстанции не учтено, что судом первой инстанции было установлено размещение на сайте информации о возможном получении вычета и данная информация была удалена после обращения истца с иском. Суд сделал ошибочный вывод, что указанная информация не является рекламой.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик не согласился с ее доводами, полагал, что размещенная информация не являлась рекламой с целью привлечь внимание к услугам и не является обязательной информацией по Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о защите прав потребителей Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункту 2 названной нормы, продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судами, что спор возник не относительно исполнения договоров на оказание платных физкультурно- оздоровительных услуг, заключенных истцом 14.02.2022 и 31.10.2022, а относительно информации, размещенной на сайте ответчика о программе лояльности для клиента фитнес центра и возможности получения налогового вычета по предоставленным услугам.

Разрешая спор и удовлетворения требования, мировой судья, установив, что на сайте ответчика имелась информация о возможном получении клиентами Фитнес центра налогового вычета, тогда как данная организация не была включена в реестр физкультурно-спортивных организацией, пришел к выводу, что ответчиком причинены истцу убытки в виде невозможности получения налогового вычета в сумме 12 610 руб., с учетом иного вычета в размере 2990 руб.

Признав иск обоснованным, мировой судья присудил штраф по Закону о защите прав потребителей и отнес судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, обоснованно ссылаясь на следующее.

Согласно подпункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 38-№ФЗ « О рекламе» (далее – Закон о рекламе) реклама это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (часть 2 статьи 38 Закона о рекламе).

В силу пунктов 1,2 статьи 2 Закона о рекламе настоящий Федеральный закон применяется к отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации. Настоящий Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Установив, что размещенная на сайте ответчика информация не являлась рекламой, а носила справочный характер, приняв во внимание, что на момент заключения договора истец не лишен был возможности проверить включение ответчика в перечень организация физкультурно-оздоровительной деятельности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности причинения истцу ответчиком убытков в заявленном размере и возможности применения к правоотношениям сторон Закона о защите прав потребителей.

В рассматриваемом случае Седьмой кассационный суд общей юрисдикции полагает, что выводы суда апелляционной инстанций сделаны в соответствии с нормами материального и процессуального права, поскольку судом правомерно неустановлен факт нарушение прав потребителя.

Относительно доводов кассационной жалобы суд кассационной инстанции отмечает, что информация о возможности получения налогового вычета не являлась информацией о товаре, работе, услуге, а потому, применение статьи 10 Закона о защите прав потребителей обоснованно отклонено судом апелляционной инстанции.

Указание на возможность получения налогового вычета, правомерно оценено судом как справочно - информационный материал, который мог быть проверен истцом.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца судом кассационной инстанции не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.11.2023оставить без изменения, кассационную жалобу Мака Павла Витальевича – без удовлетворения.

Судья

№

В суде 1 инстанции №

В суде 2 инстанции № 11-263/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2023 года Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Ульяновой О.А., с участием представителя ответчика Загородникова А.М., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Сажина С.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «ФитБери» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков в размере 15 600 руб., штрафа в размере 7 800 руб., судебных расходов в размере 15 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что на официальном сайте ответчика он увидел информацию о том, что в случае несения в 2002 году расходов на оплату физкультурно-оздоровительных услуг можно получить в 2023 году налоговый вычет, для получения документов о предоставлении вычета необходимо обратиться в ООО «ФитБери» и указан телефон ответчика. В связи с этим и именно в расчете на получение вычета истцом с ответчиком были заключены договоры на оказание платных культурно-оздоровительных услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № и произведена их оплата в размере 125500 рублей. При заключении договора менеджер также ему подтвердила, что он в дальнейшем сможет по данным договорам получить налоговый...

... вычет.

В начале 2023 года он обратился к ответчику за получением документов для предоставления налогового вычета, но работники ответчика сообщили, что он не сможет получить налоговый вычет, так как их организация не включена в перечень физкультурно-спортивных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности.

В результате указанных действий ответчика по предоставлению ему недостоверной информации о возможности получения налогового вычета, которую истец расценивает в качестве недостоверной рекламы, ему причинены убытки в размере 15 600 руб. Он обращался с заявлением к ответчику о возмещении ущерба, но получил отказ. Также просит взыскать с ответчика штраф по Закону от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» и судебные расходы. В дальнейшем истец уточнил свои исковые требования в связи с поданной в налоговый орган декларацией на получение социальных налоговых вычетов по другим расходам и просил взыскать убытки в размере 12 610 руб., штраф в размере 6 305 руб., судебные расходы в размере 15 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и его представитель Сажин С.А. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Загородников А.М. исковые требования не признал, представил возражения на иск, в которых просил в исковых требованиях отказать, указывая на то, что размещенная на сайте ответчика информация о порядке получения налогового вычете не является рекламой, истцом не доказано право на поучение налогового вычета, ответчик принимал все меры для включения его в перечень физкультурно-спортивных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, однако в дальнейшем уже в 2022 году они узнали, что их организацию в данный перечень не включили. Также указывает, что информация на сайте ООО «ФитБери» о возможности получения налогового вычета действительно была размещена, но только с декабря 2022 г. по февраль 2023 г., поэтому на момент заключения договоров с Мак П.В. в феврале и октябре 2022 года данной информации не было и до потребителя при заключении договора такую информацию не доводили.

Представителем Управления Роспотребнадзора по Тюменской области Гац Ю.В. представлено заключение, согласно которому Управление полагает, что в случае непредоставления ответчиком в материалы дела достоверных и допустимых доказательств надлежащего и своевременного доведения до потребителя достоверной информации исковые требования подлежат удовлетворению.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования Мак П.В. к ООО «ФитБери» о защите прав потребителей, взыскании убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя(с учетом уточнения исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ) – удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФитБери» (ИНН №) в пользу Мак П.В.(паспорт серии №) убытки в размере 12 610 рублей, штраф в размере 6 305 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ФитБери» (ИНН 7203267732) государственную пошлину в размере 504 рублей в доход муниципального образования городской округ Тюмень».

С решением не согласен представитель ответчика Загоодников А.М., в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять новое решение, которым в иске отказать, указывая на то, что информация на сайте ООО «ФитБери» о возможности получения налогового вычета действительно была размещена, но только с декабря 2022 г. по февраль 2023 г., поэтому на момент заключения договоров с Мак П.В. в феврале и октябре 2022 года данной информации не было и потребителю при заключении договора такую информацию не доводили. Также указывает, что сведения о порядке получения налогового вычета не являются рекламой, а носят информационный и справочный характер. Указывает, что обязанность по предоставлению достоверной информации касается только услуг, оказываемых непосредственно исполнителем, поэтому полагает, что со стороны ответчика не имело место предоставления недостоверной информация относительно оказываемых им услуг, письменных доказательств непредоставления или предоставления неполной или недостоверной информации истцом не предоставлено.

На указанную апелляционную жалобу представителем истца Сажиным С.А. представлены возражения, в которых он просит оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу- без удовлетворения. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 10 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Сажин С.А. с доводами апелляционной жалобы был не согласен по основаниям, указанным в возражениях на жалобу, суду пояснил, что представленный скриншот с сайта ООО «ФитБери» датирован мартом 2023 г., на момент заключения договора информация о возможности получения налогового вычета была устно доведена до истца менеджером ответчика, также указывает, что информация о возможности получения налогового вычета имелась на сайте ответчика весь 2022 год, но доказательств этого обстоятельства они предоставить не могут.

Представитель ответчика Загородников А.М. доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, как того требует часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между Мак П.В. и ООО «ФитБери» заключены договора от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № на оказание платных физкультурно-оздоровительных услуг.

Указанные договоры потребителем Мак П.В. оплачены в полном объеме на общую сумму 125 500 руб., что подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №. Услуги по договорам со стороны ответчика оказаны истцу в полном объеме, претензий по качеству и объему оказанных услуг истцом не предъявляется.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о компенсации 15 600 руб. поскольку он не смог воспользоваться налоговым вычетом за расходы на оплату физкультурно-оздоровительных услуг, поскольку ООО «ФитБерри» не включено в перечень(реестр) физкультурно-оздоровительных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качеств основного вида деятельности, сформированный на 2022 год.

На указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФитБерри» был дан ответ о том, что ООО «ФитБерри» действительно ДД.ММ.ГГГГ была подана заявка на включение в реестр организаций, чьи клиенты имеют право получить вычет за оказанные физкультурно-оздоровительные услуги, однако на 2022 год организация в указанный перечень включена не была.

Удовлетворяя требование истца, мировой судья исходил из того, что на момент заключения Мак П.В. с ООО «ФитБерри» договоров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных оздоровительных услуг на официальном сайте ООО «ФитБерри» в разделе «Информация» в качестве сведений о «Программе лояльности для клиентов фитнес-центра «ФитБерри» была размещена не соответствующая действительности информация о возможности получения клиентами фитнесс-центра налогового вычета за произведенные в 2022 году, которые они могут оформить в 2023 г., тем самым ООО «ФитБерри» виновно в недоведении до потребителя информации о свойствах оказываемых услуг, подлежащих включению в перечень видов физкультурно-оздоровительных услуг, утверждаемых Правительством РФ, недоведение до него информации о том, что ООО «ФитБерри» не включено в перечень(реестр) физкультурно-оздоровительных организаций, осуществляющих деятельность в области физической культуры и спорта в качестве основного вида деятельности, сформированный на 2022 год, а также в том, что обществом не произведены обязательные действия для включения физкультурно-оздоровительной организации в данный перечень, что является препятствием для получения в дальнейшем налогового вычета.

Однако суд апелляционной инстанции находит необоснованный вывод мирового судьи о том, что указанная информация относится к категории обязательной информации, которую по смыслу ст. 8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан довести до потребителя.

Согласно ст.8 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации;

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности;

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;

адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг);

указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги);

указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений.

Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Как следует из анализа представленных договоров на оказание платных физкультурно-оздоровительных услуг необходимая информация, предусмотренная ст. ст. 8 - 11 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребителю при заключении договоров предоставлялась, таким образом, оснований для возмещения ущерба в соответствии со ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" у мирового судьи не имелось.

Оценивая доводы истца о том, что размещенная на официальном сайте ответчика информация о возможности получения налогового вычета являлась недостоверной рекламой, суд исходит из следующего.

Реклама - это информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

Лица, права и интересы которых нарушены в результате распространения ненадлежащей рекламы, вправе обращаться в установленном порядке в суд или арбитражный суд, в том числе с исками о возмещении убытков, включая упущенную выгоду, о возмещении вреда, причиненного здоровью физических лиц и (или) имуществу физических или юридических лиц, о компенсации морального вреда, о публичном опровержении недостоверной рекламы (контррекламе) (части 1, 2 статьи 38 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе").

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 2 ФЗ "О рекламе" данный Федеральный закон не распространяется на справочно-информационные и аналитические материалы (обзоры внутреннего и внешнего рынков, результаты научных исследований и испытаний), не имеющие в качестве основной цели продвижение товара на рынке и не являющиеся социальной рекламой.

Информация о возможности получения налогового вычета по своему характеру носит информационно-справочный характер и не может рассматриваться в качестве рекламы.

При этом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не предоставлено допустимых доказательств размещения такой информации на официальном сайте ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку доказательств нарушения прав потребителя в результате действий ответчика истцом не представлено, оснований для взыскания ущерба, а также штрафа в соответствии со ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" у мирового судьи не имелось.

Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с постановкой по делу нового решения об отказе в иске.

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для взыскания судебных расходов в пользу истца не имеется.

Руководствуясь ст.327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение.

Мак П.В. в иске к обществу с ограниченной ответственностью «ФитБери» о взыскании убытков, штрафа, расходов по оплате услуг представителя отказать.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФитБери» удовлетворить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба(представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий: подпись Л.А.Савельева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>