Макацария Зури Гивиевич

№ 2-394/2025

УИД: 61RS0002-01-2024-004605-10

Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 г г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Судникович К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антощенко Г.Г. к Макацария З.Г., Магай Э.А. о возмещении убытков,

установил:

истец первоначально обратился в суд с иском к Макацария З.Г. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: №, рыночной стоимостью 810700 рублей. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что в октябре 2021 года передал автомобиль ответчику для ремонта и поиска покупателей. При этом он не наделял ответчика правом на получение денежных средств при продаже, доверенность на ответчика им не оформлялась. В течение двух лет ответчик пользовался автомобилем и говорил, что покупателя еще не нашел. Начиная с 2023 года Макацария З.Г. перестал отвечать на его сообщения и звонки, стал избегать встреч.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика привлечен Магай Э.А. (л.д. 70, 98).

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ требования иска уточнил, ссылаясь на конструктивную гибель автомобиля в результате ДТП при управлении Магай Э.А., просит взыскать солидарно с Макацария З.Г. и Магай Э.А. в возмещение ущерба стоимость автомобиля «<данные изъяты>» - 810700 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в разм...

...ере 11307 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по ордеру – адвокат Васютин С.В. (л.д. 41) настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик Магай Э.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель по доверенности – Шевченко Д.А. иск не признал. Дал объяснения о том, что спорный автомобиль был приобретен Магай Э.У. по договору купли-продажи при посредничестве Макацария З.Г. С собственником автомобиля Магай Э.А. не встречался, Макацария З,Г. предоставил Магай Э.А. уже подписанный договор купли-продажи со стороны продавца. Регистрацию автомобиля на свое имя Магай Э.А. не произвел по причине имевшихся на имя продавца административных штрафов. 12.03.2023 по вине Магай Э.А. произошло ДТП, в результате чего автомобиль «<данные изъяты>» не подлежал восстановлению, поэтому Магай Э.А. утилизировал автомобиль, предъявив свой экземпляр договора купли-продажи. Считает ответственным Макацария З.Г. за продажу автомобиля Магай Э.А. в отсутствие на то волеизъявления истца.

Ответчик Макацария З.Г. в суд не явился, неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, все судебные извещения возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1).

На основании ст. 165.1 ГК РФ суд признает ответчика Макацария З.Г. извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 названного кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Истец Антощенко Г.Г. по данным ГИБДД до 09.04.2024 года являлся собственником автомобиля «<данные изъяты>», 2008 года выпуска, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № (л.д. 26). Регистрация прекращена на основании заиления собственника об отсутствии транспортного средства.

Истец ранее в судебных заседаниях давал объяснения о том, что в октябре 2021 года он передал автомобиль ответчику Макацария З.Г. для ремонта и поиска покупателей.

Факт передачи автомобиля Мацакария З.Г. подтверждается содержанием переписки в мессенджере WhatsApр между истцом и названным ответчиком, датированной 15-29 декабря 2023, в которой истец требовал возврата ему автомобиля, уплаты административных штрафов, наложенных в период нахождения автомобиля у Макацария З.Г. (л.д. 53-58), а также аудиосообщениями (л.д. 52).

Из указанной переписки также следует, что без ведома Антощенко Г.Г. автомобиль был передан Макацария З.Г. иному лицу.

12.03.2023, на 8 км +920 м а/д Ростов-Азов, в Азовском районе Ростовской области, произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, под управлением Магай Э.А., и автомобилем «<данные изъяты>» госномер <данные изъяты>, собственником которого является Левина Ю.П.

Поскольку в момент ДТП транспортное средство «<данные изъяты>» использовалось в отсутствие полиса ОСАГО, на Антощенко Г.Г., как собственника источника повышенной опасности, и Магай Э.А., как непосредственного причинителя вреда, решением Азовского городского суда Ростовской области от 14.03.2024 по делу № 2-13/2024 возложена обязанность по возмещению имущественного вреда потерпевшей Левиной Ю.П. в равных долях (л.д. 105-108).

Согласно объяснениям представителя ответчика Магай Э.А. автомобиль «<данные изъяты>» при ДТП получил неустранимые повреждения и был утилизирован основании договора купли-продажи транспортного средства, предоставленного Макацария З.Г.

По смыслу разъяснений, содержащихся впункте 39 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Поскольку спорный автомобиль, переданный ответчиком Макацария З.Г. ответчику Магай Э.А. в отсутствие на то воли Антощенко Г.Г., уничтожен, истец имеет право на возмещение ущерба по правилам ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.15 ГК РФлицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение реального ущерба истом представлено заключение № 157/07/2024 от 12.07.2024, составленное ИП Туртановым А.В., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>», 2008 года выпуска, госномер <данные изъяты>, идентификационный номер VIN: № составляет 810700 рублей (л.д 72-97).

Надлежащим ответчиком по данному спору является Макацария З.Г., которому был передан спорный автомобиль на основании устного соглашения для ремонта и поиска покупателя, и который передал имущество истца Магай Э.А. в отсутствие на то воли собственника. Ответчик Макацария З.Г. не опроверг доказательств, представленных истцом.

В данном случае ответчики не могут нести совместную ответственность перед истцом, так как ущерб причинен не в связи с использованием автомобиля как источника повышенной опасности.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Оплаченная истцом госпошлина в размере 11307 рублей подлежит возмещению ответчиком Макацария З.Г.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Антощенко Г.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № № выдан <данные изъяты>, ИНН №) – удовлетворить частично.

Взыскать с Макацария З.Г. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ: № выдан №) в пользу Антощенко Г.Г. в возмещение убытков денежную сумму в размере 810700 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины - 11307 рублей 00 копеек.

В удовлетворении требований, предъявленных к Магай Э.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: №, паспорт гражданина РФ: № выдан <данные изъяты>, ИНН №) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Резолютивная часть отпечатана в совещательной комнате.

Судья: И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 19.03.2025г.