Макацариян Нодар Гияевич

Судья Ретенгер Е.В. УИД № 65RS0001-01-2024-013705-17

Докладчик – Портнягина А.А. Дело № 33-1586/2025 (2-975/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Южно-Сахалинск 04 июня 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Портнягиной А.А.,

судей Качура И.О., Баяновой А.С.,

при помощнике судьи Дуюновой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, по частной жалобе Ф.И.О.2 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2025 года.

Заслушав доклад судьи Портнягиной А.А., судебная коллегия

установила:

в производстве Южно-Сахалинского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению Ф.И.О.1 к Ф.И.О.2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 66 498,68 руб. и судебных расходов в размере 62 000 руб.

Определением суда от 11 марта 2025 года по указанному делу по ходатайству Ф.И.О.1 и ее представителя Макацария Н.Г. назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта, принадлежащего истцу транспортного средства, и целесообразности его восстановления, проведение которой поручено эксперту Ф.И.О.3 с возложением на истца обязанности по оплате расходов по проведению данной экспертизы.

В частной жалобе Ф.И.О.2 выражая несогласие с определением о назначении экспертизы в части эксперта и поставленных перед ним вопросов, просит указанное определение отменить, поручить ФБУ Сахалинская ЛСЭ Министерства Юстиции РФ проведение трасологической экспертизы по установлению возможности ...

...нанесения повреждений автомобилю истца, запасным колесом автомобиля ответчика, определение стоимости запчастей бывших в употреблении, предоставив в распоряжение эксперта оригинал паспорта транспортного средства, капот и пластмассовую переднюю решетку автомобиля истца.

Письменных возражений на доводы жалобы не поступило.

В соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается с извещением лиц, участвующих по делу.

Ерёмина С.В. и ее представитель Макацариян Н.Г., Ф.И.О.2, САО "ВСК", АО "Альфа Страхование" извещенные о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного разбирательства Ф.И.О.2 представил ходатайство о прекращении производства по делу.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие лиц, участвующих по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания, и не представивших доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

О назначении экспертизы, в соответствии со статьей 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение.

В соответствии с частью 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено указанным Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела. К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение о прекращении производства по делу (статья 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Возможность обжалования определения о назначении экспертизы установлена только в части распределения судебных расходов (статья 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в части приостановления производства по делу (статья 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, частная жалоба на определение суда о назначении по делу экспертизы может быть подана только по вопросам, связанным с судебными расходами, а также о приостановлении производства по делу. Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 59 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

При таких обстоятельствах, поскольку частная жалоба не содержит доводов в части незаконности приостановления производства по делу, а также вопросов, связанных с судебными расходами, само по себе принятое судом определение о назначении экспертизы не исключает возможность дальнейшего движения дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

производство по частной жалобе Ф.И.О.2 на определение Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 11 марта 2025 года – прекратить.

Апелляционное определение может быть обжаловано через суд первой инстанции в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток Приморского края) в течение трех месяцев со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Портнягина

Судьи: И.О. Качура

А.С. Баянова