Макаев Рамиль Равильевич

Дело № 2-305/2023

УИД: 21RS0006-01-2023-002616-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Ефимовой А.М.,

с участием истца Месяцевой И.А.,

ее представителя - адвоката Майорова Н.О.,

представителя ответчика - адвоката Морозова Н.И.,

третьих лиц М. и К.,

прокурора Рожнова А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Месяцевой И.А. к <данные изъяты> о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

установил:

Месяцева И.А. обратилась в суд с иском с последующим уточнением к <данные изъяты> (далее - К. автошкола <данные изъяты> России) о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в К. автошколе <данные изъяты> России по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> по трудовому договору внутреннего совместительства № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям: не издан приказ о сокращении штата работников; не сформирован список сокращаемых сотрудников; ей не предложены вакантные должности, а именно должность <данные изъяты>, необходимая квалификация для работы в данной должности у нее имеется; с приказом об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ ее не знакомили; с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником она не ознакомлена; новое штатное расписание № от ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушениями (дата согласования Председателем <данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ) опережает дату составления самого штатного расписания (ДД.ММ.ГГГГ) и дату утверждения начальником учреждения (ДД.ММ.ГГГГ); начало периода действия штатного расписании - ДД.ММ.ГГГГ, в приказе об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ начало действия - ДД.ММ.ГГГГ, а датой прекращения действия трудового договора в уведомлении о прекращении трудового договора и датой увольнения является ДД.ММ.ГГГГ, которые должны были совпадать; с подписавшей штатное расписание <данные изъяты> П. договор заключен на оказание бухгалтерских услуг только ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не могла подписывать документ, составленный ...

...ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> являлась она (Месяцева И.А.), а незаконно подписал начальник автошколы В..); приказ о прекращении с ней (истцом) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не существовал, он составлен после ее увольнения. С указанным приказом она не ознакомлена, узнала о его наличии лишь на судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение о предстоящем увольнении в связи сокращением численности или штата работников должно быть осуществлено не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации). ДД.ММ.ГГГГ ей вручено уведомление, на основании приказа ответчика от ДД.ММ.ГГГГ она уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, то есть до истечения установленного законом двухмесячного срока предупреждения о предстоящем увольнении. Просила признать незаконными приказы о прекращении (расторжении) трудового договора с ней от ДД.ММ.ГГГГ № и № по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить на работе в должности бухгалтера и специалиста по кадрам по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судом решения и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Истец Месяцева И.А. и ее представитель Майоров Н.О. в судебном заседании поддержали исковые требования, изложенные в уточненном исковом заявлении (л.д. №), по изложенным в нем доводам, просили их удовлетворить. Истец подтвердила выплату ей ответчиком выходного пособия и выплату среднего заработка за второй и третий месяцы с даты увольнения. Указала, что в связи действиями ответчика по ее незаконному увольнению она претерпела нравственные страдания, выразившиеся в ее переживания по поводу утраты работы.

Представитель ответчика К. автошколы <данные изъяты> - адвокат Морозов Н.И. просил отказать в удовлетворении исковых требований Месяцевой И.А., указав, что работодателем при увольнении истца были соблюдены нормы Трудового кодекса Российской Федерации. Истец, являясь <данные изъяты>, должна была соблюдать нормы трудового законодательства при увольнении. Именно она допустила нарушения, которые просит признать незаконными. ДД.ММ.ГГГГ работодателем был издан приказ об устранении допущенных нарушений при увольнении Месяцевой И.А., уточнена дата увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) и произведен соответствующий расчет по зарплате.

Представитель ответчика К. автошколы <данные изъяты> <данные изъяты> действующий на основании Устава, на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования Месяцевой И.А. не признал, указал, что руководство <данные изъяты> не раз указывало ему на необходимость увольнения Месяцевой И.А., поскольку последняя не справлялась с должностными обязанностями <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он лично как руководитель автошколы оформил рукописный приказ о сокращении штата в К. автошколе, который для исполнения не передавал <данные изъяты> Месяцевой И.А., с данным приказом последняя не ознакомлена. После трудоустройства на должность заместителя начальника автошколы М. данный приказ был напечатан с присвоением номера №. Истец отказалась от ознакомления с указанным приказом, но устно до нее довели о том, что вводится новое штатное расписание. Занимая должность <данные изъяты>, Месяцева И.А. должна была соблюсти все нормы закона при своем увольнении.

Третье лицо М. просил разрешить иск Месяцевой И.А. на усмотрение суда.

Третье лицо П. просила разрешить спор на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора Рожнова А.А., полагавшего иск Месяцевой И.А. подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя предусмотрено пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации - расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Частью третьей статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Таким образом, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по уведомлению работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца до увольнения и по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Месяцева И.А. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в К. автошколу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, что подтверждается трудовой книжкой № № (л.д. №), приказом о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №), трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), и по совместительству - <данные изъяты>, что подтверждается трудовым договором (внутреннее совместительство) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о поручении выполнения дополнительной работы (л.д. №

Приказом начальника К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с проведением организационно-штатных мероприятий с ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в штатное расписание, исключены следующие должности: <данные изъяты> - № единица, <данные изъяты> - № единиц, <данные изъяты>- № единица. На <данные изъяты> Месяцеву И.А. возложено: в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомление работников, подлежащих увольнению по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ; в срок до ДД.ММ.ГГГГ известить орган службы занятости о предстоящем сокращении штата работников организации; предложить работникам, подлежащим увольнению, другую имеющуюся работу, которую работники могут выполнить с учетом их состояния здоровья; в срок до ДД.ММ.ГГГГ подготовить приказы об увольнении работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. №).

Как установлено судом из объяснений представителя ответчика В.., данных им на предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, фактически названный приказ № был издан позднее - в ДД.ММ.ГГГГ года после приема на работу его заместителя М. (как установлено судом, последний принят на работу ДД.ММ.ГГГГ), а акт №, датированный ДД.ММ.ГГГГ, об отказе Месяцевой И.А. от ознакомления с указанным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №л.д. №) является фиктивным, так как Месяцевой И.А. не предлагали ознакомиться с этим приказом.

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что по указанию начальника В. после увольнения Месяцевой И.А. с К. автошколы <данные изъяты> где-то в ДД.ММ.ГГГГ года им (М.) был оформлен приказ №, датированный ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), составлен фиктивный акт № об отказе Месяцевой И.А. об ознакомлении с данным приказом (л.д. №).

Согласно данным суду объяснениям представителя ответчика В. оформленный им рукописно приказ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении организационно-штатных мероприятий в К. автошколе <данные изъяты> (л.д. №) фактически не исполнялся. Согласно названного приказа с ДД.ММ.ГГГГ из штатного расписания подлежали исключению должности: <данные изъяты> - № единица, <данные изъяты>- № единица.

Приказом начальника К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ введено в действие штатное расписание № (л.д. №).

Согласно штатному расписанию К. автошколы <данные изъяты>, утвержденному приказом начальника учреждения № от ДД.ММ.ГГГГг. на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должности <данные изъяты> отсутствуют (л.д. №).

На основании данного приказа № в тот же день начальником К. автошколы <данные изъяты> утвержден список сотрудников, попавших под сокращение штата: Месяцева И.А. и Ф. (л.д. №).

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что указанный приказ об утверждении штатного расписания от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. №) был подготовлен им по указанию начальника В. и находился в его (М.) кабинете, в кадровые документы приказ был подшит намного позднее, Месяцеву И.А. с данным приказом не знакомили письменно, но она была осведомлена о приказе - на совещании, где было озвучено, что будут изменения штатного расписания. Список сотрудников, попавших под сокращение штата (л.д№), был оформлен им по указанию начальника В. после увольнения Месяцевой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Месяцева И.А. уведомлена о прекращении трудового договора на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Приказом начальника К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Месяцевой И.А. по должности «<данные изъяты>» расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. №).

Приказом начальника К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. с Месяцевой И.А. по должности «<данные изъяты>» расторгнут по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата (л.д. №).

Отметки об ознакомлении Месяцевой И.А. с названными приказами об увольнении либо об отказе от ознакомления отсутствуют.

Третье лицо М. в судебном заседании пояснил, что по указанию начальника В. лишь после увольнения Месяцевой И.А. в ДД.ММ.ГГГГ года им были оформлены приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Месяцевой И.А. с должности <данные изъяты> (л.д. №) и акт № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Месяцевой И.А. от подписания приказов об увольнении (л.д. №).

В трудовую книжку Месяцевой И.А. внесена запись под номером № об увольнении по сокращению штата работников организации, пункт 2 части 1 ст. 81 ТК РФ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании приказа начальника К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № Месяцевой И.А. выплачено выходное пособие в размере № среднемесячного заработка в сумме №.; за ней сохранен среднемесячный заработок на период трудоустройства, но не свыше № месяцев со дня увольнения с зачетом выходного пособия (л.д. №).

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что работодателем процедура увольнения Месяцевой И.А. по сокращению численности штата не соблюдена.

Как указано выше, в соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно буквальному толкованию данной нормы и правоприменительной практике не исключается возможность предупреждения работника о предстоящем увольнении за более продолжительное время, но установленный двухмесячный срок является минимальным, и направлен на обеспечение наиболее благоприятных условий для последующего трудоустройства работника (Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2018 года №N 1900-О).

Порядок исчисления сроков в трудовом законодательстве, регламентирован статьей 14 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей. Течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает прекращение трудовых прав и обязанностей, начинается на следующий день после календарной даты, которой определено окончание трудовых отношений. Сроки, исчисляемые годами, месяцами, неделями, истекают в соответствующее число последнего года, месяца или недели срока. В срок, исчисляемый в календарных неделях или днях, включаются и нерабочие дни. Если последний день срока приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Как следует из материалов дела, Месяцева И.А. предупреждена о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с ДД.ММ.ГГГГ начинает течь установленный законом срок для ее увольнения по сокращению штата, окончание двухмесячного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ, который и должен стать для истца последним днем работы и днем увольнения.

Месяцева И.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до истечения двухмесячного срока предупреждения работника о предстоящем увольнении.

Кроме того, в силу требований ч. 2 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

В уведомлении о прекращении трудового договора с Месяцевой И.А. не указана должность, по которой работник будет уволен на основании п. 2 ст. 81 ТК РФ (л.д. №).

Как установлено судом из объяснений третьего лица М. и истца Месяцевой И.А., приказ о прекращении трудового договора с Месяцевой И.А. по должности, занимаемой на условиях совместительства, работодателем не издавался. Представленный в материалы дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца с должности специалиста по кадрам (л.д. №) фактически был издан только после увольнения истца из К. автошколы <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что порядок увольнения по п. 2. ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусмотренный вышеуказанными нормами закона, ответчиком нарушен, в связи с чем приказы № и № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении истца являются незаконными.

Представленный ответчиком в материалы дела приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которым во изменение приказа от ДД.ММ.ГГГГ № приказано считать Месяцеву И.А. уволенной на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российский Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, произвести ей корректировку по выплате заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ и выплатить неустойку за несвоевременную выплату правового значения не имеет, ибо после издания работодателем приказа об увольнении работника, трудовые отношения между сторонами трудового договора были прекращены.

Трудовой кодекс Российской Федерации не предоставляет работодателю право изменять дату увольнения работника, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

В соответствии с частями 1 - 5 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Поскольку судом установлено, что увольнение Месяцевой И.А. является, незаконным, то в силу указанной нормы закона, она подлежит восстановлению на работе в К. автошколе <данные изъяты> в должности <данные изъяты> (по внутреннему совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ, а не с ДД.ММ.ГГГГ как указано в иске, ибо согласно ч. 3 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, ибо днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. Также в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

В силу ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что при увольнении истца ей произведена выплата выходного пособия в сумме №, ДД.ММ.ГГГГ Месяцевой И.А. выплачен средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения в размере №, ДД.ММ.ГГГГ выплачен средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения в размере №. Истцом Месяцевой И.А. в судебном заседании подтверждено получение указанных выплат.

Учитывая, что в соответствии с абзацем 2 статьи 394 и со статьей 395 ТК РФ при восстановлении незаконно уволенного работника на прежней работе в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Месяцевой И.А. средний заработок за время вынужденного прогула.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 ТК РФ.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно материалам дела за 12 месяцев, предшествующих увольнению истца, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истцу начислено №., отработано за указанный период № дней, тем самым среднедневной заработок истца составляет №. (№).

Период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, средний заработок истца за время вынужденного прогула с учетом даты увольнения за вычетом выплаченной Месяцевой И.А. суммы выходного пособия и выплат среднего месячного заработка за второй и третий месяц со дня увольнения - №. (№) составит №. (№ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)).

Оспаривая свое увольнение, истец также указала, что ей не была предложена вакантная должность <данные изъяты>, которая являлась вакантной.

Согласно диплому <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Месяцевой И.А. (в девичестве - И.) присвоена квалификация «<данные изъяты>» (л.д. №).

Согласно должностной инструкции <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, на должность <данные изъяты> назначается лицо, имеющее высшее профессиональное (экономическое) образование и стаж работы на финансово-экономических должностях, в том числе руководящих, не менее пяти лет.

В соответствии с п. 5.8.1 Устава К. автошколы <данные изъяты> начальник Учреждения назначает на должность <данные изъяты> Учреждения, предварительного согласовав кандидатуру с <данные изъяты>.

Как следует из норм Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, утвержденного Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 года № 37, к лицам, замещающим должность <данные изъяты>, предъявляется ряд требований: высшее профессиональное (экономическое) образование, стаж финансово-бухгалтерской работы, в том числе на руководящих должностях, не менее 5 лет.

Следовательно, с учетом отсутствия соответствующего уровня образования у истца должность <данные изъяты> не могла быть ей предложена как вакантная.

Требование истца о компенсации морального вреда суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (в том числе незаконным увольнением).

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца Месяцевой И.А. со стороны работодателя в связи с ее незаконным увольнением, указанными действиями работодателя истцу причинены нравственные страдания.

В пункте 47 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

Установив, что Месяцева И.А. испытывала нравственные страдания в связи с незаконным увольнением, выразившиеся в эмоциональных переживаниях по поводу отсутствия стабильного источника дохода, учитывая характер и длительность нарушения работодателем трудовых прав истца, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, отсутствие тяжких необратимых последствий для неё, степень вины работодателя, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере № рублей, полагая заявленную истцом ко взысканию сумму данной компенсации в размере № рублей явно завышенной.

Также принимая во внимание, что истец при подаче настоящего иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с учетом положений статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера удовлетворенных судом требований в размере № ((№) + № (восстановление на работе) + № (компенсация морального вреда)).

В соответствии со ст. 211 ТК РФ решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению.

С учетом требований приведенной правовой нормы суд считает необходимым данное решение в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынесение частного определения является формой реагирования суда на выявленные в ходе рассмотрения дела нарушения. При этом указанная форма реагирования относится к исключительной компетенции суда и ее реализация не может зависеть от наличия или отсутствия соответствующего заявления лица участвующего в деле.

Поскольку в силу ст.226 ГПК РФ вынесение частного определения относится к усмотрению суда, является его правом, суд отклоняет ходатайство прокурора о его вынесении, так как обстоятельств, влекущих вынесение судом частного определения, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Месяцевой И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении (расторжении) трудового договора с Месяцевой И.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Признать незаконным приказ К. автошколы <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ЛС о прекращении (расторжении) трудового договора с Месяцевой И.А. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Месяцеву И.А. (паспорт <данные изъяты>) на работе в <данные изъяты> (№) в должности <данные изъяты> (по совместительству) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с <данные изъяты> (№) в пользу Месяцевой И.А. (паспорт <данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме №, компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Взыскать с <данные изъяты> (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере №

В удовлетворении иска Месяцевой И.А. в части восстановления на работе с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР через К. районный суд ЧР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.М. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.