Штукань Роман Игоревич

УИД №31RS0022-01-2024-002305-04 Дело №2-1595/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 20 августа 2024 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Князевой Н.А.,

с участием представителя истца КПК "Содружество" Асиной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КПК "Содружество" к Штуканю Роману Игоревичу о взыскании задолженности по договора займа,

установил:

представитель КПК "Содружество" обратился в суд с указанным иском, в котором просил: взыскать со Штуканя Р.И. в пользу КПК "Содружество" задолженность по договору займа № от 08.12.2020: сумму основного долга в размере 100000руб.; проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 года по 25.04.2024 в размере 34482,19руб.; проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начиная с 26.04.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени от суммы просроченного основного долга за период с 09.11.2021 по 25.04.2024 года в размере 71500,00руб.; пени от суммы просроченного основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 26.04.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 09.11.2021 по 25.04.2024 года в размере 14144,50руб.; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 26.04.2024 и до ...

...даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения.

В обоснование предъявленных требований представитель истца сослался на то, что 08.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа № (далее по тексту - Договор), по условиям которого займодавец (взыскатель) передал заемщику (должник) денежные средства в размере 100 000руб. под 14% годовых. Срок возврата займа - 08.12.2021. В соответствии с п. 1.6. Договора погашение займа должно осуществляется одним платежом суммы займа в конце срока. Пунктом 1.12. Договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий: пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного основного долга и штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам. Ответчиком обязательства по договору не исполнены.

Ответчик Штукань Р.И. в возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что в 2016-2017 году он заключал в КПК "Содружество" договор займа, условия которого были им исполнены, денежные средства возвращены. После этого никаких денежных обязательств с КПК "Содружество" он не имел. Подписи в договоре, графике платежей, расходном кассовом ордере ему не принадлежат.

В судебном заседании представитель истца КПК "Содружество" Асина С.М. поддержала исковые требования.

Ответчик Штукань Р.И. в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом заказным письмом с уведомлением о вручении почтой России, которое после неудачной попытки вручения, истечения срока хранения выслано обратно в суд и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается доставленным. После ознакомления с материалами гражданского дела 20.05.2024 ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебные заседания не являлся, сведений о наличии уважительных причин неявки не представлял. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьями 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого займодавец (КПК "Содружество") передал заемщику (Штуканю Р.И.) денежные средства в размере 100 000руб. под 14% годовых. Срок возврата займа - 08.12.2021 (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 1.6. договора погашение займа должно осуществляется одним платежом суммы займа в конце срока.

В соответствии с п. 3.1. договора проценты выплачиваются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 1.12. договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение его условий: пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченного основного долга и штраф в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы просроченной задолженности по процентам.

Представленная истцом копия договора соответствует подлиннику договора, предоставленному по запросу суда следственным управлением УМВД России по Белгородской области. Собственноручные подписи Штуканя Р.И. содержатся в договоре, графике платежей, расходном кассовом ордере, заявлении на выдачу займа.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается его подписью в расходном кассовом ордере от 08.12.2020.

Ответчиком доказательств в обоснование доводов о том, что подписи в представленных документах ему не принадлежат, не представлено.

Совокупность представленных истцом доказательств подтверждает факт заключения договора займа между сторонами.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по Договору по состоянию на 25.04.2024 составляет 220126,69руб., в том числе: основной долг - 100000руб.; проценты за пользование займом - 34482,19руб.; пени от суммы просроченного основного долга - 71500,00руб.; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам - 14144,50руб.

Ответчиком представленный истцом расчет задолженности не оспорен. Оснований полагать о недостоверности расчета судом не установлено.

При расчете задолженности истцом учтен введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, который действовал в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В силу подпункта второго пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные, в частности, абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве - не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Поскольку истцом заявлено о взыскании процентов, пени и штрафов до даты фактического исполнения обязательства, они подлежат расчету на день вынесения решения суда с указанием в резолютивной части решения на их дальнейшее взыскание по день фактического исполнения обязательств ответчиком.

Проценты за пользование займом за период с 26.04.2024 по 20.08.2024 длительностью 117 календарных дней составляют 4475,25руб.. (100000*14%/366*117=4475,25). В связи с этим проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 по 20.08.2024 составляют 38957,44руб.. (34482,19+4475,25=38957,44)

Пени от суммы просроченного основного долга за период с 26.04.2024 по 20.08.2024 составляют 11700руб.. (100000*0,1%*117=11700). В связи с этим пени от суммы просроченного основного долга за период с 09.11.2021 по 20.08.2024 составляют 83200руб. (71500+11700=83200).

Штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 26.04.2024 по 20.08.2024 составляет 4034,16руб. (34482,19*0,1%*117=4034,16). В связи с этим штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 09.11.2021 по 20.08.2024 составляет 18178,66руб. (14144,50+4034,16=18178,66).

Из обстоятельств дела, в том числе размера задолженности, длительности неисполнения обязательства следует соразмерность заявленных пени и штрафов последствиям неисполнения обязательств ответчиком.

В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснению в п.16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истцу при принятии иска к производству суда была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления решения суда в законную силу, решением суда иск удовлетворен, с ответчика в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5603,36руб. (100000+38957,44+83200+18178,66=240336,10; 5200 руб. + 1 проц. от (240336,10 руб.-200000 руб.) = 5603,36 руб.).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования КПК "Содружество" (ИНН №) к Штуканю Роману Игоревичу (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договора займа удовлетворить.

Взыскать со Штуканя Романа Игоревича в пользу КПК "Содружество" задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: сумму основного долга в размере 100000руб.; проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 года по 20.08.2024 в размере 38957,44руб.; проценты за пользование займом в размере 14% годовых, начиная с 21.08.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (на день вынесения решения в размере 100000руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения; пени от суммы просроченного основного долга за период с 09.11.2021 по 20.08.2024 в размере 83200руб.; пени от суммы просроченного основного долга в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 21.08.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (на день вынесения решения в размере 100000руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам за период с 09.11.2021 по 20.08.2024 в размере 18178,66руб; штраф от суммы просроченной задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый календарный день, начиная с 21.08.2024 и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности (на день вынесения решения в размере 34482,19руб.) с учетом ее уменьшения в случае погашения.

Взыскать со Штуканя Романа Игоревича в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере 5603,36руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен 27.08.2024.

Судья

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 31RS0022-01-2024-002305-04 № 33-103/2025 (33-6261/2024)

(2-1595/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 3 апреля 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Фокина А.Н. и Скомороховой Л.В.,

при секретаре Кононовой И.Я.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Содружество» к Штуканю Р.И. о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Штуканя Р.И. на решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.08.2024.

Заслушав доклад судьи Фокина А.Н., объяснения представителя истца Асиной С.М., ответчика Штуканя Р.И., судебная коллегия

установила:

КПК «Содружество» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать со Штуканя Р.И. задолженность по договору займа на общую сумму 220 126,69 рублей, включающую основной долг - 100 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 09.11.2021 по 25.04.2024 - 34 482,19 рубля, неустойку (пеню) на просроченный основной долг за период с 09.11.2021 по 25.04.2024 - 71 500 рублей, неустойку (штраф) на просроченные проценты за период с 09.11.2021 по 25.04.2024 - 14 144,5 рубля, а также продолжить начисление процентов и неустоек с 26.04.2024 до фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований кооператив сослался на заключение 08.12.2020 со Штуканем Р.И. договора займа №, на предоставление ответчику заемных средств в сумме 100 000 рублей под 14 % годовых на срок до 08.12.2021, на неисполнение заемщиком обяза...

...тельств по возврату суммы займа и уплате процентов.

Ответчик представил в суд первой инстанции возражения, в которых с иском не согласился. Указал, что вышеуказанный договор займа с КПК «Содружество» не заключал, сумму займа не получал.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.08.2024 иск кооператива удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и принять по делу новое решение. Настаивает на том, что договор № от 08.12.2020 с КПК «Содружество» не заключал и в долг денежные средства от кооператива не получал, что ни сам договор, ни расходный кассовый ордер № от 08.12.2020 не подписывал.

В суде апелляционной инстанции ответчик апелляционную жалобу поддержал.

Представитель истца просил жалобу отклонить.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает их заслуживающими внимания.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Положениями ст. 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В подтверждение своих доводов о заключении 08.12.2020 со Штуканем Р.И. договора займа и передачи денежных средств истец представил соответствующие документы - договор, график платежей и расходный кассовый ордер № от 08.12.2020.

Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции посчитал доказанным факт получения денежных средств ответчиком и заключения сторонами договора займа, исходя из наличия подписей Штуканя Р.И. в вышеуказанных документах.

Отклоняя возражения ответчика, суд указал на непредставление доказательств того, что подписи в документах ему не принадлежат.

Однако вопрос о необходимости использования специальных познаний для проверки принадлежности подписей суд первой инстанции на обсуждение не поставил, реализовать процессуальное право ходатайствовать о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчику не предложил.

Согласно заключению эксперта ООО «<***>» от 07.03.2025, составленному по результатам производства назначенной судом апелляционной инстанции судебной почерковедческой экспертизы, подпись и рукописный текст от имени Штуканя Р.И. в расходном кассовом ордере № от 08.12.2020 в действительности выполнены не самим ответчиком, а другим лицом.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта не имеется. Экспертиза проведена независимым квалифицированным специалистом, имеющим значительный стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта мотивированы и основаны на результатах непосредственного исследования образцов подписи Штуканя Р.И.

Иных доказательств, которые бы достоверно подтверждали факт передачи ответчику денежных средств, истец не представил.

В этой связи договор займа между сторонами не может считать заключенным, а заемные правоотношения возникшими.

Принадлежность подписей в графике и самом договоре, которые также оспариваются ответчиком, в данной ситуации п. 1 ст. 807, ст. 808 ГК РФ существенного значения для разрешения спора не имеет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Свердловского районного суда г. Белгорода от 20.08.2024 по делу по КПК «Содружество» (ИНН №) к Штуканю Р.И. (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска КПК «Содружество» отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.04.2025

Председательствующий

Судьи