Макагонова Елена Юрьевна
Дело 33-517/2018 (33-13019/2017;)
В отношении Макагоновой Е.Ю. рассматривалось судебное дело № 33-517/2018 (33-13019/2017;), которое относится к категории "Споры, связанные с наследственными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 11 декабря 2017 года, где по итогам рассмотрения, все осталось без изменений. Рассмотрение проходило в Новосибирском областном суде в Новосибирской области РФ судьей Плужниковым Н.П.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с наследственными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макагоновой Е.Ю. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 18 января 2018 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макагоновой Е.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры, связанные с наследованием имущества →
иные, связанные с наследованием имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Судья: Пащенко Т.А.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-517/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Плужникова Н.П., Коваленко В.В.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макагоновой Е.Ю. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макагоновой Е.Ю. к Гордееву П.В., о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика Гордеева П.В. -Добрынина А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам
У С Т А Н О В И Л А:
Макагонова Е. Ю. обратилась в суд с иском к Гордееву П. В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве, открывшемся после смерти ДД.ММ.ГГГГ матери - Б.Г.А.
Согласно иску, Макагонова Е. Ю. является дочерью наследодателя Б.Г.А., которой при жизни принадлежала двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.
Согласно завещанию, наследником квартиры является внук наследодателя - Гордеев П.В.
01.04.2013 г. в отношении Макагоновой Е.Ю. была установлена III группа инвалидности, в связи с чем, она имеет право на обязательную долю в наследстве открыв...
Показать ещё...шемся после смерти матери.
Наследниками первой очереди являются истец и ее сестра - Е.И.В. Поэтому, в случае перехода права собственности на имущество по закону, истцу причиталась бы 1/2 доля спорной квартиры.
В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери не обратилась, поскольку Гордеева П.В., обещал компенсировать ее долю в наследстве в денежной форме. Однако, в мае 2017 года Гордеев П.В. от своего обещания отказался.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна Макагонова Е. Ю. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, иск удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы со ссылкой на положения статей 218, 1142, 1149ГК РФ, п. 31 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012 г. № 9, указано, что истец имеет право на обязательную долю в наследстве, как инвалид III группы.
Отказывая в иске по основанию пропуска срока принятия наследства, суд не указал правовую норму, на основании которой пришел к такому выводу.
Апеллянт считает что срок принятия наследства пропущен по уважительной причине.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Пунктом 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях, в том числе, относятся граждане, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно пункту 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности обстоятельств, к числу которых относят: наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Таким образом, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и предоставление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
При этом, исходя из смысла приведенных норм закона, бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями статей, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1148, 1149, 1152, 1153, 1154, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что о смерти своей матери - Б.Г.А., умершей ДД.ММ.ГГГГ Макагоновой Е.Ю. стало известно сразу же. В тоже время истцом не представлены допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие об уважительности пропуска установленного законом шестимесячного срока принятия наследства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка.
Судом установлено и не оспаривается апеллянтом, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца - Б.Г.А., о чем 09.05.2015 г. специализированным отделом регистрации актов гражданского состояния о смерти по городу Новосибирску управления по делам ЗАГС Новосибирской области составлена актовая запись о смерти №.
Со смертью Б.Г.А. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вкладов в ПАО «Сбербанк», завещанные внуку наследодателя – Гордееву П.В.
Из копии наследственного дела усматривается, что с заявлением о принятии наследства по завещанию в установленные законом сроки обратился лишь Гордеев П.В., которому 09.11.2015 г. было выдано свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> вкладов в ПАО «Сбербанк».
Истец же Макагонова Е.Ю. к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок, для принятия наследства, не обратилась, доказательств фактического принятия наследства суду не представила. Утверждение же апеллянта о пропуске срока принятия наследства по уважительным причинам, бездоказательны.
Доводы апелляционной жалобы, по сути, повторяют доводы искового заявления, которые являлись предметом оценки суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.
Пропуск сока принятия наследства при отсутствии оснований для его восстановления, исключает возможность удовлетворения иска по заявленным Макагонова Е.Ю. основаниям.
Оснований, с которыми ст. 330 ГПК РФ связывает безусловную отмену судебного решения доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Макагоновой Е.Ю., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья: Пащенко Т.А.
Докладчик: Плужников Н.П. Дело №33-517/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
/Резолютивная часть/
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Черных С.В.
судей Плужникова Н.П., Коваленко В.В.
при секретаре Тарасовой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 18 января 2018 года гражданское дело по апелляционной жалобе Макагоновой Е.Ю. на решение Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 12 октября 2017 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Макагоновой Е.Ю. к Гордееву П.В., о признании права на обязательную долю в наследстве, восстановлении срока для принятия наследства – отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения представителя ответчика Гордеева П.В. -Добрынина А.В., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 12 октября 2017 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменений, апелляционную жалобу Макагоновой Е.Ю., без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Свернуть