Маканов Серик Ситкереевич

Дело № 2-505/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Домбаровский 15 декабря 2016 года

Домбаровский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колдаева Р.Ю.,

с участием ответчика Маканова С.С.,

представителя ответчика Умбетова Р.Е.,

при секретаре Котельниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснопольская пилорама» к Маканову С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Краснопольская пилорама» (далее – ООО «Краснопольская Пилорама») обратилось в суд с указанным иском. В его обоснование ООО «Краснопольская пилорама» указало, что … года между ним и Макановым С.С. был заключен договор займа № …. Сам договор у истца отсутствует, поскольку был утерян. По указанному договору ООО «Краснопольская пилорама» перечислило на расчетный счет ответчика в ПАО «Промсвязьбанк» … рублей. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с указанными обстоятельствами ООО «Краснопольская пилорама» просило суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № … от … года в размере … рублей, в том числе основной долг в размере … рублей и проценты за пользование заемными денежными средствами за период с … года по … года в размере … рублей.

Представитель истца – конкурсный управляющий Хасанов Р.Р. в судебное заседание не явился о времени месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении де...

...ла в его отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маканов С.С. в судебном заседании исковые требования ООО «Краснопольская пилорама» не признал. Суду пояснил, что никакого кредитного договора он с ООО «Краснопольская пилорама» не заключал и не подписывал. По просьбе своего знакомого Г. он открыл расчетный счет в банке, на который ему были перечислены денежные средства в сумме … рублей. Получателем данной суммы являлся Г., полученные денежные средства он отдал последнему. Считает, что доказательств заключения договора займа истцом не представлено, в связи с чем правоотношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, срок исковой давности по которым составляет 3 года с момента возникновения правоотношений. Таким образом, срок по указанным спорным правоотношениям истцом пропущен, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Краснопольская пилорама» отказать.

Представитель ответчика Умбетов Р.Е. исковые требования ООО «Краснопольская пилорама» не признал. Суду пояснил, что Маканов С.С. с ООО «Краснопольская пилорама» кредитный договор не заключал, последний лишь открыл банковский вклад, денежные средства предназначались Г. Маканов С.С. сняв денежные средства, отдал их Г., который в настоящее время проживает в республике Дагестан, на связь не выходит. Считает, что доказательств заключения договора займа истцом не представлено, в связи с чем правоотношения должны быть квалифицированы как неосновательное обогащение, срок исковой давности по которым составляет 3 года с момента возникновения правоотношений. Таким образом, срок по указанным спорным правоотношениям истцом пропущен, в связи с чем просил суд в удовлетворении исковых требований ООО «Краснопольская пилорама» отказать.

Свидетель Б.Б.С. в судебном заседании … года показал, что он в … года по просьбе своего знакомого Маканова С.С. возил его, ранее работавшего в администрации района по делам молодежи Г., а также незнакомую ему женщину в п. …. Маканов С.С. заправил его автомобиль и дал денежные средства на бензин. Женщина ехала с детьми, заключать какую-то сделку по квартире, ехали они на двух автомобилях, во втором автомобиле находились дети.

Свидетель З.Е.В. в судебном заседании … года пояснила, что Маканов С.С. является ее знакомым. Она вместе со своей матерью и двумя младшими сестрами ездили в п. … покупать дом. Ездили они в п. … два раза, их туда возили Маканов С.С. и Г., встречал их незнакомый ей мужчина. Они по сертификату приобрели дом в п. …, который позднее продали, и приобрели дом в п. … по ул. …. Ее мать умерла, одна сестра в настоящее время проживает в г. …, вторая в г. ….

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу названной нормы факт передачи предмета займа может быть подтвержден распиской или любым иным документом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно исковому заявлению установлено, что письменный договор займа истцом был утерян, в связи с чем договор займа в материалы дела не представлен. Выписка по расчетному счету ООО «Краснопольская пилорама» № … в ПАО «Промсвязьбанк» за период с … года по … года подтверждает перечисление денежных средств … года ответчику и отсутствие их возврата.

В судебном заседании ответчик указал, что договор займа с ним не заключался, а следовательно правоотношения должны быть квалифицированны как неосновательное обогащение, по которым срок исковой давности установленный законодательством 3 года истек.

Суд считает, что представленное истцом платежное поручение № … от … года с указанием «заемные средства согласно договора займа № … от … года (6% годовых)», доказательством заключения договора займа не является при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства и отсутствия иных обстоятельств, подтверждающих наличие заемных обязательств.

Ответчик Маканов С.С. факт перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств в размере … рублей не оспаривал. Его утверждения о том, что денежные средства ООО «Краснопольская пилорама» перечислены для его знакомого Г. и были им переданы последнему несостоятельны, поскольку объективными данными не подтверждаются.

Таким образом, суд полагает, что установленный факт передачи денежных средств от истца к ответчику и отсутствие доказательств их возврата говорит о неосновательном обогащении ответчика Маканова С.С.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что ответчик Маканов С.С. без предусмотренных действующим правопорядком оснований получил от истца денежные средства, суд приходит к выводу, что между сторонами возникло обязательство из неосновательного обогащения.

Вместе с тем, истцом и его представителем в судебном заседании, а также в представленном суду заявлении, было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Абзац 2 пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку между сторонами возникли обязательства, возникающие из неосновательного обогащения, то истец должен был узнать о неосновательном обогащении со стороны Маканова С.С. в день перечисления денежных средств – … года и именно с этого дня следует исчислять срок исковой давности. Вместе с тем, в суд с иском ООО «Краснопольская пилорама» обратилось только … года, то есть с пропуском установленного срока исковой давности.

Поскольку истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, доказательств уважительности причин его пропуска суду представлено не было, оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не установлено, а ответчиком и его представителем заявлено о применении срока исковой давности, суд полагает, что в удовлетворении иска ООО «Краснопольская пилорама» следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при обращении с иском ООО «Краснопольская пилорама» была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета, в размере части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Краснопольская пилорама» к Маканову С.С. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Краснопольская пилорама» государственную пошлину в размере … рубля … копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Домбаровский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 декабря 2016 года.

Судья: