Макара Михаил Юрьевич

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 декабря 2020 года

Дело № 1-142/2020

УИД № 0

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Стрючкова Ю.Г.

при секретаре Ситнике И.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга Фадеевой Н.В.,

подсудимых: Ерохиной Е.Ю., Макара М.Ю.,

защитников:

подсудимой Ерохиной Е.Ю. – адвоката Бандак Е.В.,

подсудимого Макара М.Ю. – адвоката Ершова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ерохиной Е.Ю., ...

ранее судимой:

- 07.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 169 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год. С сохранением условного осуждения по приговору от 13.09.2017 г., приговор вступил в законную силу 17.05.2018 г., приговоры исполнять самостоятельно;

- 04.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 202 Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года. С сохранением, условного осуждения, назначенного приговорами от 13.09.2017 г. и от 07.05.2018 г. Приговор вступил в законную силу 17.07.2018г., приговоры исполнять самостоятельно;

- 31.01.2019 года Василеостровским районным судом Санкт-Петербурга по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, по совокупности преступлений, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком 2 года. П...

Показать ещё

...риговоры от 13.09.2017 г., от 07.05.2018, от 04.07.2018 г. исполнять самостоятельно;

- 22.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 87 Красногвардейского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1, ч. 3 ст. 30 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб., с сохранением условного осуждения, назначенного приговорами от 04.07.2018 г., от 07.05.2018, г., приговора исполнять самостоятельно.

- 11.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 42 Калининского района Санкт-Петербурга по ст. 158 ч, 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10% заработка; приговора от 07.05.2018 г., от 04.07.2018 г. исполнять самостоятельно.

- 23.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 194 Санкт-Петербурга по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговоры от 07.05.2018, от 04.07.2018 года исполнять самостоятельно;

- 11.11.2019 года мировым судьей судебного участка № 162 Санкт-Петербурга по ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ, по совокупности преступлении, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Осужденной:

- 12.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 183 Санкт-Петербурга по ч.1 ст.158 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Ерохиной Е.Ю. наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 Санкт-Петербурга от 22.05.2019 года более строгим наказанием, назначенным настоящим приговором, и путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 Санкт-Петербурга от 11.07.2019 года с учетом требований ст.71 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

- 10.03.2020 года приговором Лобненского городского суда Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 183 г. Санкт-Петербурга, к 1 году 2 месяцам лишения свободы; с отменой условного осуждения по приговорам от 04.07.2018 года, от 31.01.2019 года и от 23.07.2019 года на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении;

- 03.06.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 16 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Василеостровского районного суда г. Санкт-Петербурга от 19.08.2020 года, к 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с н6аказанием по приговору от 12.02.2020 года, окончательно к 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии поселении;

- 13.08.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03.06.2020 года мирового судьи судебного участка № 16 г. Санкт-Петербурга, окончательно к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

- 27.10.2020 года приговором мирового судьи судебного участка № 198 г. Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10.03.2020 года Лобненского городского суда Московской области, с наказанием по приговору от 13.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении;

- 10.12.2020 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с частичным сложением наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 198 г. Санкт-Петербурга от 27.10.2020 года, окончательно к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии поселении,

в отношении которой Избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Макара М.Ю., ..., ранее судимого:

- 10.09.2014 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

- 13.04.2015 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы с испытательным сроком 3 года;

- 13.10.2016 года Невским районным судом Санкт-Петербурга по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ и в соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 10.09.2014 года и присоединить частично в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, без ограничения свободы неотбытый срок наказания, назначенный по приговору Невского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13.04.2015 года, окончательно назначено Макара М.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.04.2018 года Освобожден из мест лишения свободы.

Осужденного 10.12.2020 года приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением положением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока 2 года.

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Ерохина Е.Ю. и Макара М.Ю., каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а именно:

Ерохина Е.Ю. и Макара М.Ю. в неустановленное время, но не позднее 19 часов 17 минут 07 января 2020 года, в неустановленном месте на территории Пушкинского района г. Санкт-Петербурга, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, заранее договорившись действовать совместно и согласованно, после чего, во исполнение задуманного, действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Леруа Мерлен Восток» (... в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут 07 января 2020. находясь в помещении торгового центра «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: г.Санкт-Петербург, ... подошли к стеллажу свободной выкладки товаров, откуда взяли имущество, принадлежащее ООО «Леруа Мерлен Восток»», а именно: дрель «АКК.18БЛИ-ОН 2x1.5 АЧ ГСБ180 БОШ(№ 0)» (AKK.18BLI-ON 2x1.5 АЧ GSB180 BOSCH(№ 0), стоимостью 6 839 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток» (№ 0), после чего, удерживая при себе похищенное, прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, причинив тем самым ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

При этом, лично Ерохина Е.Ю., в неустановленное время, но не позднее 19 часов 17 минут 07 января 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт- Петербурга, вступила в преступный сговор с Макара М.Ю., направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла, 07 января 2020 года, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут, находясь в помещении торгового центра «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район, ..., действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, совместно с соучастником подошла к стеллажу свободной выкладки товаров, где она /Ерохина/ взяла со стеллажа и спрятала под одежду дрель «АКК.18БЛИ-ОН 2x1.5 АЧ ЕСБ180 БОШ(№ 0)» (AKK.l 8BLI-ON 2x1.5 АЧ GSB180 BOSCH(№ 0) стоимостью 6 839 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», в это время ее соучастник Макара М.Ю. наблюдал за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности, должен был предупредить Ерохину Е.Ю., после чего, удерживая при себе похищенное, прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, причинив тем самым ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению.

При этом, лично Макара М.Ю., в неустановленное время, но не позднее 19 часов 17 минут 07 января 2020 года, находясь в неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга, вступил в преступный сговор с Ерохиной Е.Ю.. направленный на тайное хищение чужого имущества, во исполнение своего преступного умысла. 07 января 2020 года, в период с 19 часов 10 минут до 19 часов 17 минут, находясь в помещении торгового центра «ЛеруаМерлен», расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, Пушкинский район. ... действуя совместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, совместно с соучастницей Ерохиной Е.Ю. подошел к стеллажу свободной выкладки товаров, где он /Макара/ наблюдал за окружающей обстановкой и в случае наступления опасности, должен был предупредить соучастницу Ерохину Е.Ю.. в то время, как соучастница Ерохина Е.Ю. взяла со стеллажа и спрятала под одежду дрель «АКК.18БЛИ-ОН 2x1.5 АЧ ЕСБ180 БОШ(№ 0)» (AKK.l8BLI-ON 2x1.5 АЧ GSB180 BOSCH(№ 0), стоимостью 6 839 рублей 29 копеек, принадлежащую ООО «Леруа Мерлен Восток», после чего, удерживая при себе похищенное, прошли расчетно-кассовый узел, не предъявив товар к оплате, причинив тем самым ООО «Леруа Мерлен Восток» материальный ущерб на указанную сумму, после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. в полном объеме, предъявленном органами предварительного следствия.

Ерохина Е.Ю. и Макара М.Ю. каждый, в ходе судебного заседания, проводимого по их инициативе в порядке главы 40 УПК РФ, заявили о своем согласии с указанным выше обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель также выразил согласие на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства, возражений со стороны потерпевшего не поступило.

Поскольку данные ходатайства Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. каждым, заявлены добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимые Ерохина Е.Ю. и Макара М.Ю., обвиняются в преступлении, наказание за которое, предусмотренное УК РФ не превышает пяти лет лишения свободы, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, суд находит указанные выше ходатайства подсудимых подлежащими удовлетворению.

При этом суд приходит к выводу, что предъявленные Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. обвинения обоснованы и подтверждены доказательствами, собранными по данному делу.

Суд квалифицирует действия Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю., каждого, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, на что указывают все обстоятельства содеянного.

По делу представителем потерпевшего и гражданским истцом ООО «ЛеруаМерленВосток» - ПП. к подсудимым Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. солидарно, заявлен гражданский иск о возмещении причиненного имущественного вреда в размере 6839 (Шесть тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 29 копеек.

В судебном заседании стороной защиты представлены документы, свидетельствующие о возмещении причиненного преступлением вреда, в размере, превышающем исковые требования гражданского истца.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производство по гражданскому иску ООО «ЛеруаМерленВосток».

При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, а также характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Ерохиной Е.Ю., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.22) и активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также учитывает, что вину она признала полностью в содеянном раскаялась, страдает рядом тяжелых, хронических заболеваний.

Суд также суд принимает во внимание, что Ерохина Е.Ю. выразила желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.232, 233).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Ерохиной Е.Ю. не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Макара М.Ю., суд признает явку с повинной (т.1 л.д.25) и активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение причинённого вреда, а также учитывает, что вину он признал полностью в содеянном раскаялся, наличие тяжелых хронических заболеваний, осуществление ухода за пожилой матерью и оказание ей материальной помощи.

Суд также суд принимает во внимание, что Макара М.Ю. выразил желание на рассмотрение дела в особом порядке, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.175, 176), в течение года к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.149-153).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Макара М.Ю. является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю., которые ранее неоднократно судимы за аналогичные преступления, однако надлежащих выводов для себя не сделали, вновь совершили умышленное преступление против собственности, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимых, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости Макара М.Ю. и Ерохиной Е.Ю., должно быть назначено наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы.

Достаточных оснований для назначения Макара М.Ю. наказания без учета рецидива, то есть по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что иные, более мягкие виды наказания, не смогут обеспечить достижение его целей, а также не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения Макара М.Ю. наказания без учета рецидива.

В то же время, учитывая смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наличия и данных о личности подсудимой Ерохиной Е.Ю., которая не трудоустроена и не постоянного легального источника дохода, неоднократно судима за совершение аналогичных преступлений, в том числе с назначением наказания условно, достаточных оснований для вывода о возможности исправления Ерохиной Е.Ю. и достижения целей наказания без её реальной изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает

Учитывая, что приговором установлена вина Ерохиной Е.Ю. в совершении преступления до вынесения приговора Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2020 года, суд полагает, что применению подлежит ч. 5 ст. 69 УК РФ и считает необходимым назначить окончательное наказание Ерохиной Е.Ю. путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, достаточных основания для отмены условного осуждения Ерохиной Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 162 г. Санкт-Петербурга от 11.11.2019 года суд не усматривает.

Подсудимый Макара М.Ю. является социально адаптированным лицом, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, полностью возместил причиненный материальный вред, в связи с чем, суд полагает, что возможность его исправления без изоляции от общества не утрачена и полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ назначив наказание условно, с установлением испытательного срока, соразмерного назначенному наказанию и достаточного по продолжительности для вывода о его исправлении и достижении целей уголовного наказания.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на Макара М.Ю. исполнение определённых обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю со стороны государственного специализированного органа.

Учитывая, что по приговору Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2020 года наказание Макара М.Ю. признано условным, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлены, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ у суда не имеется.

Смягчающие обстоятельства в их совокупности учтены судом при определении размера наказания, а также, по мнению суда, являются основанием для не назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, однако оснований для признания их исключительными или существенно уменьшающими степень общественной опасности нет.

Руководствуясь положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает Ерохиной Е.Ю. для отбытия наказания колонию-поселение.

С учетом общественной опасности преступления и данных о личности подсудимых Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю., в том числе наличия рецидива у Макара М.Ю. и непогашенных судимостей у Ерохиной Е.Ю., суд полагает, что достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, не имеется.

Основания, для освобождения Ерохиной Е.Ю. и Макара М.Ю. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, отсутствуют.

Учитывая, что наказание подсудимой назначено в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суда, на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ерохиной Е.Ю. надлежит изменить на заключение под стражу.

На основании ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: CD-R диск, договор купли-продажи № № 0 (т.1 л.д.82, 114), хранить при уголовном деле.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников на предварительном следствии и при рассмотрении уголовного дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ерохину Е.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание, назначенное по данному приговору частично сложить с наказанием, назначенным Ерохиной Е.Ю. приговором Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.12.2020 года, окончательно назначив Ерохиной Е.Ю. наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ерохиной Е.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять её под стражу незамедлительно в зале суда.

На основании и в соответствии с ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, Ерохиной Е.Ю. в срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Лобненского городского суда Московской области от 10.03.2020 года, а также время содержания её под стражей в качестве меры пресечения по приговору от 13.08.2020 года мирового судьи судебного участка № 87 г. Санкт-Петербурга с 03.07.2020 года до 26.10.2020 года, по приговору от 27.10.2020 года мирового судьи судебного участка № 198 г. Санкт-Петербурга с 27.10.2020 года до 07.11.2020 года и отбытое наказание по указанному приговору, по приговору от 10.12.2020 года Фрунзенского районного суда г.Санкт-Петербурга с 10.12.2020 года до 13.12.2020 года, а также по настоящему приговору с 14.12.2020 года до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Макара М.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного Макара М.Ю. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, ежемесячно являться в указанный орган на регистрацию в установленное для него время.

Меру пресечения Макара М.Ю. – подписку о не выезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего и гражданского истца ООО «ЛеруаМерленВосток» - ПП. о возмещения имущественного вреда - прекратить.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии и в судебных заседаниях, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: видеозаписи, хранящиеся на CD-R диске, договор купли-продажи № № 0 (т.1 л.д.82, 114), оставить при материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения его копии.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.Г. Стрючков

Свернуть

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-1443 /2021 ( 1 -339/2020 г.) Судья : Марцинкевич Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт- Петербург 16 марта 2021 года

Судья апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Корчевская О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт- Петербурга Емельяновой Д.Р.,

защитника : адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение № №..., ордер Н 310005 от 15 февраля 2021 года

при секретаре судебного заседания Шелуько М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 марта 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя Лошака П.Г. на приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга oт 10 декабря 2020 года, которым

ЕРОХИНА Е.Ю,, <дата> <...> ранее судима :

1. 07 мая 2018 г. приговором мирового судьи судебного участка 169 СПб по ст.30 ч.3У РФ- ст.158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

2. 04 июля 2018 г. приговором мирового судьи с/у № 202 СПб по ст. 158 ч. 1 УК РФ ст. 30 ч. 3 УК РФ - 158 ч. 1 УК РФ, ст.69 ч. 2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

3. 31 января 2019 г. приговором Василеостровского р/с СПб по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «а», 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

4. 22 мая 2019 г. приговором мирового судьи судебного участ...

Показать ещё

...ка № 87 СПб по ст. 30 ч.3УК РФ -ст. 158 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб.;

5.11 июля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 42 СПб по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 10% из заработка;

6. 23 июля 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 194 СПб по ст. 30ч.3 УК РФ - ст. 158 ч. 1 УК РФ(с учетом апелляционного постановления Фрунзенского районного суда СПб от 03.12.2019 г.), к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;

7. 11 ноября 2019 г. приговором мирового судьи судебного участка № 162 СПб по ст.30 ч.3 УК РФ -ст 158 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

а также осужденной:

1. 12 февраля 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 183 СПб по ст.158 ч. 1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 87 СПб от 22.05.2019 г. более строгим наказанием, и путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 42 СПб от 11июля 2019 г., с применением ст. 71 УК РФ, окончательно к 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

2. 10 марта 2020 г. приговором Лобненского горсуда Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 183 СПб к 1 году 2 месяцем лишения свободы; с отменой условного осуждения по приговорам от 04 июля 2018 г., от 31января 2019 г., от 23 июля 2019 г.; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговорам от 04 июля 2018 г., от 31января 2019 г., от 23июля 2019 г., окончательно к 1 году 6 месяцам в колонии-поселении;

3. 03 июня 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 16 СПб по ст.158 ч. 1УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ ( с учетом апелляционного постановления Василеостровского районного суда СПб от 19.08.2020 г.), к 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 12февраля 2020 г., окончательно к 4 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

4. 13 августа 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 87 СПб по ст. 30 ч.3 УК РФ- ст. 158 ч. 1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 03 июня 2020 г. мирового судьи судебного участка № 16 СПб, окончательно к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

5. 27 октября 2020 г. приговором мирового судьи судебного участка № 198 СПб по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 10 марта 2020 г. Лобненского горсуда Московской области, с наказанием по приговору от 13 августа 2020 г. мирового судьи судебного участка № 87 СПб, окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении ;

Ерохина Е.Ю. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а»УК РФ, ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы:

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 18 января 2020 г. в период с 17 ч. 56 мин. до 18 ч. 02 мин.) - на срок 1 год,

- по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 18 января 2020 г. в период с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 36 мин.) - на срок 1 год.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Ерохиной Е.Ю. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного по настоящему приговору наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 198 С.-Петербурга от 27октября 2020 г., окончательно к отбытию Ерохиной Е.Ю, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу, взята под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания на основании ст.69 ч.5УК РФ, 72 ч.3-1 п. «в» УК РФ, наказание, отбытое Ерохиной Е.Ю. по приговору Лобненского горсуда Московской области от 10 марта 2020 г.;

зачтено время содержания под стражей в качестве меры пресечения по приговору мирового судьи судебного участка № 87 от 13 августа 2020 г. с 03 июля 2020 г. до 26 октября 2020 г.; по приговору мирового судьи судебного участка № 198 СПб от 27 октября 2020 г. - с 27октября 2020 г. до 07 ноября 2020 г., по настоящему приговору с 10декбря 2020 г. до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 198 СПб от 27 октября 2020 г.

Этим же приговором осужден Макара М.Ю., который приговор не обжаловал, апелляционного представления в отношении Макара М.Ю. не внесено.

Заслушав доклад судьи Корчевской О.В., обоснование прокурором Емельяновой Д.Р. апелляционного представления, объяснение адвоката Мартиросяна Г.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшего, что приговор суда является обоснованным, но подлежит изменению по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда вина Ерохиной Е.Ю. установлена в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительном сговору с Макаром М.Ю. : 18 января 2020 года не позднее 17 часов 56 минут из магазина «название» ООО «название»;

её вина установлена также в том, что она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с Макаром М.Ю.: 18 января 2020 года в период с 18 часов 20 до 18 часов 36 минут из магазина «название» ООО «название».

Преступления совершены в Санкт-Петербурге при фактических обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Осужденная Ерохина Е.Ю. свою вину признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лошак П.Г. просит приговор изменить: исключить из вводной части приговора судимость по приговору мирового судьи судебного участка № 169 СПб от 07 мая 2018 года. В обоснование апелляционного представления прокурор указывает, что не оспаривает квалификацию содеянного Ерохиной Е.Ю., правильность выводов суда о назначенном наказании, но пролагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и существенными нарушениями уголовно-процессуального закона. В соответствии с п.4 ст.304 УПК РФ во вводной части приговора надлежит указывать и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

Из руководящих разъяснений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре» следует, что к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, подлежащим указанию во вводной части приговора сведения, могут быть учтены судом при назначении вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. В соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ, судимость учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами. Согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом, связанные с судимостью.

Суд во вводной части обжалуемого приговора указал сведения о судимости Ерохиной Е. Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 169 СПб от 07мая 2018 г. по ст. 30 ч.3 УК РФ - 158 ч.1 УК РФ, которым Ерохина Е.Ю. осуждена к 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Суд не принял во внимание, что данная судимость была погашена 07 мая 2019 года, в установленном законом порядке, а потому на момент совершения преступлений 18 января 2020 года, судимость не влекла правовых последствий, установленных федеральными законами, и не могла учитываться при назначении наказания, признания рецидива преступлений, то есть при разрешении с вопросов, связанных с постановлением приговора, суд не вправе был указывать данную судимость во вводной части приговора.

Вопросы «о юридической судьбе имеющейся у лица судимости подлежат рассмотрению судом при исполнении приговора (в соответствии со ст.397 УПК РФ)».

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор, постановленный как обвинительный, является обоснованным, но подлежит изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела в особом порядке нарушений требований главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок рассмотрения уголовного дела, без исследования доказательств, не допущено.

Суд обоснованно пришёл к выводу о том, что Ерохина Е.Ю. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявила добровольно, после консультации с защитником, подтвердила, что осознавала последствия проведения судебного разбирательства без исследования доказательств.

Суд пришел к выводу о том, что предъявленное Ерохиной Е.Ю. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования..

Действия Ерохиной Е.Ю. суд правильно квалифицировал :

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ ( преступление 18января 2020 г. в период с 17 ч. 56 мин. до 18 ч. 02 мин.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору;

по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ( преступление от 18января 2020 г. в период с 18 ч. 20 мин. до 18 ч. 36 мин.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Наказание осужденной Ерохиной Е.Ю. суд назначил в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 -63 УК РФ.

Суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Ерохиной Е.Ю., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Ерохиной Е.Ю., влияние на условия проживания их семей.

Суд исходил из того, что Ерохина Е.Ю. совершила два умышленных имущественных преступления средней тяжести, имеет неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за совершение аналогичных преступлений небольшой и средней тяжести, преступления совершены в период испытательного срока при условном осуждении, в том числе, по приговору от 11ноября 2019 г.

При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Ерохиной ЕЮ. : признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие тяжелых хронических заболеваний.

Суд правильно оценил имеющиеся в материалах уголовного дела явки с повинной, и не признал явки с повинной заявлением о преступлениях, поскольку Ерохина Е.Ю. дала явки с повинной после ее задержания по подозрению в совершении данных преступлений. При этом, учитывая, что Ерохина Е.Ю. сразу признала свою вину в совершении 2 краж инструментов, указала место продажи похищенного имущества, данные обстоятельства суд признал смягчающими наказание, расценивая их как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд мотивировал свое решение о назначении наказания в виде лишения свободы, привел мотивы, по которым полагал необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы и обстоятельства, по которым не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд обоснованно полагал, что оснований для применения положений ст.73 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности Ерохиной Е.Ю. фактические обстоятельства преступлений, а также применение в отношении Ерохиной Е.Ю. ранее положений ст.73 УК РФ и совершение ею новых преступлений в период испытательного срока, не имеется.

При этом суд полагал, что оснований отменять условное осуждение по приговорам от 04 июля 2018 г., 31 января 2019 г. 23июля 2019 г. не имеется, поскольку условное осуждение по указанным приговорам было отменено приговором от 10 марта 2020 года Лобненского городского суда Московской области. Суд полагал возможным сохранить условное осуждение Ерохиной Е.Ю. по приговору мирового судьи судебного участка № 162 С.-Петербурга от 11 ноября 2019 г.

При установлении данных о личности суд должен был проверить являются ли все указанные во вводной части приговора судимости у Ерохиной Е.Ю. действующими.

Суд не учел, что наказание по приговору от 07 мая 2018 года мирового судьи с/у 169 СПб по ст.30 ч.3УК РФ - ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, было назначено на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 ( один)год.

Принимая во внимание, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст. 86 УК РФ судимость в отношении условно осужденных погашается по истечении испытательного срока, связи с истечением 07 мая 2019 года испытательного срока по приговору от 07 мая 2018 года, судимость на момент совершения преступлений 18 января 2020 года, по приговору от 07 мая 2018 года была погашена.

При таких обстоятельствах указание во вводной части приговора о наличии судимости противоречит требованиям ст. 86 УК РФ и ч.4 304 УПК РФ, а потому указанная судимость подлежат исключению из вводной части приговора.

В связи с нарушениями требований Общей части Уголовного кодекса РФ, в соответствии с п.1 ч.1 ст. 389.18 УПК РФ надлежит уточнить вводную часть приговора в соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ, исключив из вводной части приговора указание на судимость, в связи с отсутствием судимости (судимость погашена), Данные нарушения могут быть устранены при апелляционном рассмотрении, в соответствии с п.п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, п. 1 ч.1 ст. 389 УПК РФ приговор подлежит изменению.

При этом суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для смягчения наказания. Ерохиной Е.Ю. назначено наказание, которое соответствует характеру и степени тяжести содеянного, назначено с учетом всех значимых, в том числе и смягчающих наказание обстоятельств, и его нельзя признать чрезмерно суровым.

Суд апелляционной инстанции не вправе ухудшить положение осужденной, и не может без апелляционного представления изменить порядок зачета время отбытого наказания по приговору суда. Вместе с тем, принимая во внимание, что суд зачел в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору суда от 27 октября 2020 года и от 10 марта 2020 года, суду надлежит уточнить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора. Приговором от 27 октября 2020 года ( л.д. 21-23, тома 3) уже ранее было зачтено в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору от 10 марта 2020 года Лобненского городского суда Московской области.

Руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Фрунзенского районного суда г. Санкт- Петербурга от 10 декабря 2020 года в отношении ЕРОХИНОЙ Е.Ю, - изменить:

исключить из приговора указание о судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 169 Санкт-Петербурга от 07 мая 2018 года

в остальной части этот же приговор в отношении Ерохиной Е.Ю,. оставить без изменения,

а апелляционное представление государственного обвинителя П.Г. Лошака - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ (ч.2 ст.401.3 УПК РФ) в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ей копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья судебной коллегии по уголовным делам :

Свернуть