Макарчиков Валентин Яковлевич

Дело № 2-71/2021

32RS0026-01-2020-001007-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2021 года г. Сельцо Брянская область

Сельцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Клюевой Ю.С.,

при секретаре Шатилиной Е.В., без участия сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к Макарчиковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам умершей Емельяновой Л.В. – Макарчикову В.Я. и Макарчиковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и Емельяновой Л.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 950 000 рублей на срок 36 месяцев под 14,9 % годовых.

В нарушение условий договора платежи производились с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению. В результате чего перед Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 691107 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 604474 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 86632 руб. 76 коп..

Заемщик Емельянова Л.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по кредитной карте ей не исполнены. Предполагаемыми наследниками после смерти Ем...

...ельяновой Л.В. являются Макарчиков В.Я. и Макарчикова Н.Ф.

Истцом в адрес наследников направлялись требования о возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате процентов, которые до настоящего момента не исполнены.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с надлежащих ответчиков сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 691107 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 604474 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 86632 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10111 руб. 07 коп.

Определением Сельцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований банка к Макарчикову В.Я. прекращено в связи со смертью ответчика.

В судебное заседание истец, извещенный надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, не явился. В заявлении представитель истца просила суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Макарчикова Н.Ф. в судебное заседание не явилась, о причине неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявила. Судебное извещение на ДД.ММ.ГГГГ, направленное на имя ответчика по адресу ее места жительства, возвращено в суд за истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, в соответствии с которыми, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не являться преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку имеются сведения об их надлежащем извещении в соответствии с нормами главы 10 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как следует из п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами в офертно-акцептном порядке заключен кредитный договор № на основании которого Емельяновой Л.В. выдан кредит в сумме 950 000 руб. под 14,9% годовых со сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Общие условия), погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца) путем перечисления со счета Заемщика.

Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения Кредита и уплаты Процентов за пользование Кредитом, устанавливаются, начиная со второй Платежной даты после установления или изменения Платежной даты (п. 3.2 Общих условий).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования расчет ежемесячного Аннуитетного платежа производится по формуле указанной п. 3.1 Общих условий и по настоящему договору и составляет 32885 руб. 56 коп. Платежная дата соответствует дню фактического предоставления кредита. В случае ее последующего изменения размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования.

В силу п.п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2 Общих условий, уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком в платежные даты в составе Аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. Проценты за пользование Кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Периодом, за который начисляются Проценты за пользование Кредитом, является интервал в 1 (один) календарный месяц между Платежной датой в предыдущем календарном месяце (не включая эту дату) и платежной датой в текущем календарном месяце (включительно). При отсутствии Платежной даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца.

Согласно п. 21 Индивидуальных условий кредитования, Заемщик поручил Кредитору ежемесячно в платежную дату (05 числа каждого месяца) перечислять денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ со счета дебетовой банковской карты №.

За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (подлежит уплате неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по Договору включительно (п. 12 Индивидуальных условий кредитования).

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Как видно из материалов дела, свои обязательства по договору Банк исполнил и перечислил Емельяновой Л.В. на ее банковский счет в полном объеме сумму кредита в размере 950 000 рублей, что подтверждается движением денежных средств по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Емельянова Л.В. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-МР № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Емельянова Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в реестрах Застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствует.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что нотариусом Сельцовского нотариального округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело 57-2020 к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ Емельяновой Л.В.

Как видно из наследственного дела, наследником по закону является мать умершей Макарчикова Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая приняла наследство. Дочь умершей – ФИО5 от вступления в наследство отказалась.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Вместе с тем, согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 того же Постановления Пленума ВС РФ).

Из материалов наследственного дела усматривается, что ответчик Макарчикова Н.Ф. приняла наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А, а также автомобиля.

Исходя из информации УГИБДД УМВД России по <адрес> по состоянию ДД.ММ.ГГГГ у Емельяновой Л.В. в собственности движимого имущества не имелось.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельству на право собственности на землю серии РФ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Емельянова Л.В. значится правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А с кадастровым номером № площадью 351 кв.м., кадастровой стоимостью 175427 руб. 99 коп.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 350 кв.м., кадастровой стоимостью 174866 руб. 56 коп.; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № площадью 96,5 кв.м., кадастровой стоимостью 1268932 руб. 54 коп. Задолженности по оплате коммунальных и налоговых платежей по названному имуществу не имеется.

Разрешая спор по существу, суд принимает во внимание, что обязанность заемщика по кредитному договору носит имущественный характер, неразрывно с личностью не связана, не требует личного участия, поэтому обязательство, возникшее из кредитного договора, смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства.

С учетом положений ст. ст. 401, 418, 1112, 1114, 1175 ГК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору, как заемщиком, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом.

Учитывая, что сумма заявленного Банком иска не превышает стоимость принятого ответчиком наследственного имущества, ответчик Макарчикова Н.Ф., как наследник, принявшая наследство после смерти дочери Емельяновой Л.В. отвечает перед истцом ПАО Сбербанк в лице филиала Брянского отделения № в пределах рыночной стоимости перешедшего к ней имущества по оценке на день открытия наследства, которая составляет 1 619 227 руб. 09 коп.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд принимает расчет, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма задолженности составляет 691107 руб. 44 коп., из которых: просроченный основной долг – 604474 руб. 68 коп.; просроченные проценты – 86632 руб. 76 коп.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться Емельяновой Л.В. в связи со смертью, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, в связи с чем, начисление процентов на заемные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника. Представленный истцом расчет задолженности является арифметически верным, не опровергнут ответчиком, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору Макарчиковой Н.Ф. не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчиком в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов не представлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Банк уплатил государственную пошлину в размере 10111 руб. 07 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № к Макарчиковой Н.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Макарчиковой Н.Ф. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Брянского отделения № руб. 51 коп., в том числе: просроченный основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – 604 474 руб. 68 коп., просроченные проценты – 86 632 руб. 76 коп., государственная пошлина в размере 10 111 руб. 07 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.С. Клюева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Дело №2 -378/11 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2011 г. Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Бурчака С.А.

при секретаре Левиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарчикова В.Я. к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки,

УСТАНОВИЛ:

Макарчиков В.Я. обратилися в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, ссылаясь на то, что он является собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, общей площадью 167,5 кв.м, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В ДД.ММ.ГГГГ. он своими силами и за счет собственных денежных средств осуществил строительство к указанному жилому дому пристроек: А1 – жилой кирпичной пристройки общей площадью 28,6 кв.м; а2 – жилой кирпичной пристройки общей площадью 26.6 кв.м; мансандры каркасно – засыпной жилой общей площадью 58.0 кв.м; а пристройка коркасно – обшивная + кирпич общей площадью 10,6 кв.м и хозяйственных построек в виде: сарая кирпичного общей площадью 22.2 кв.м, сарая тесового общей площадью 3.9 кв.м, сарая каркасно – засыпного общей площадью 7.3 кв.м, согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ

Все вышеперечисленные постройки являются самовольными, т.к. возведены без получения необходимых разрешений на строительство.

За получением разрешения на строительство истцы обратились в администрацию

г. Сельцо, но в удовлетворении их заяв...

...ления было отказано.

Сохранение самовольных построек не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с чем истец просил признать за ним право собственности на указанные самовольно возведенные постройки.

В судебном заседании истец поддержал доводы изложенные в иске, просил требования удовлетворить в полном объеме, так же пояснил, что спора по самовольно возведенным постройкам нет.

Представитель ответчика администрации г. Сельцо Трофименкова Л.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истцов согласилась в полном объеме и просила их удовлетворить.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Судом установлено следующее.

Из договора дарения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что ФИО4 подарила Макарчикову В.Я. домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, который был зарегистрирован в БТИ ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Из свидетельства на право собственности на землю серии № № усматривается, что Макарчиков В.Я. является собственником земельного участка общей площадью 572 кв.м, расположенного по адресу <адрес> (л.д. 11-12).

Из справки Сельцовского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что 15. 02.2011 г. было проведено техническое обследование <адрес>, расположенного <адрес>, собственниками домовладения на праве собственности является Макарчиков В.Я. (л.д.10).

Из технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение, расположенное по адресу <адрес>, выполненного Сельцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», следует, что общая площадь дома составляет 167,5 кв. м, жилая 115.2 кв.м., из них самовольно возведенное строение – литер А1, литер А2, а, так же на надворные постройки: сарай позиция 1, сарай позиция 2, сарай позиция 3.

Из представленного заявления ФИО5 (соседа истца), проживающего по адресу: <адрес>-а, видно, что он является соседом истца и не возражает против узаконения самовольно возведенных строений Макарчиковым В.Я.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что иск Макарчикова В.Я. подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что истец своими силами и за свои средства построил жилые пристройки к дому и надворные постройки в виде трех сараев и уборной, самовольные постройки, которые не нарушают охраняемые законом интересы других людей, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, истец постоянно проживает в данном доме, оплачивает налоги за земельный участок, спор о праве собственности на жилой дом и хозяйственные постройки отсутствует, с учетом мнения ответчика, не возражавшего против заявленного требования истцов, суд считает, что иск Макарчикова В.Я. к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки, расположенные по адресу <адрес>, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Макарчикова В.Я. к администрации г. Сельцо Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенные постройки удовлетворить.

Признать за Макарчиковым В.Я. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – общей площадью 167,5 кв.м, из них на самовольно возведенные постройки: кирпичная жилая пристройка к дому (лит. А1 по плану) площадью 28,6 кв.м., кирпичной каркасно - засыпной жилой пристройки к дому (лит. А2 по плану) площадью 58,0 кв.м, пристройки (литер а по плану) площадью 10,6 кв.м; а также на надворные постройки: сарай (позиция 1) площадью 22,2 кв.м; сарай (позиция 2) площадью 3,9 кв.м, сарай (позиция 3) площадью 7,3 кв.м, согласно технического паспорта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУПТИ <адрес> «Брянскоблтехинвентаризация» филиал <адрес>.

Решение в 10-ти дневный срок может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд.

Судья Сельцолвского горсуда С.А. Бурчак