Макаренко Анна Вениаминовна

Дело N 2-167/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Белый Яр 13 июля 2016 года

Верхнекетский районный суд Томской области в составе

судьи Песецкой И.Н.

при секретаре Князевой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Голубевой М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - АО «Россельхозбанк», истец) обратилось в суд с иском, с учетом уточнения, к ответчику Голубевой М.Н. (далее – Голубева М.Н.) о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Г. было заключено Соглашение № (кредитный договор), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 100 000 рублей под 15% годовых, сроком возврата кредита 25.12.2014 года. В нарушение установленного кредитным договором графика погашения кредита с ДД.ММ.ГГГГ платежи по возврату основного долга заемщиком своевременно внесены не были. ДД.ММ.ГГГГ Г. умер. По состоянию на 22.12.2013 года сумма задолженности составляет 66831,02 рублей. Поскольку после смерти Г. наследником по закону является его жена Голубева М.Н., истец просил взыскать с Голубевой М.Н. сумму задолженности по кредитному договору в размере 66831,02 рублей, в том числе: основной долг – 66666,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с 17.12.2013 по 22.12.2013 – 164,38 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в разме...

...ре 2204,93 рублей – в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Голубева М.Н., представитель ответчика Макаренко А.В., в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявление о согласии с исковыми требованиями в полном объеме и просьбой рассмотреть дело без их участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд постановил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Россельхозбанк» и Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено Соглашение №, по условиям которого Г. был предоставлен кредит в сумме 100000 рублей под 15% годовых на срок до 25.12.2014 г. (п. 2,6 Соглашения).

Возврат кредита осуществляется дифференцированными платежами ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом производится заемщиком одновременно. Проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу).

Погашение кредита (основного долга) осуществляется равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование Кредитом, в соответствии с графиком, являющимся Приложением N 1 к Соглашению.

Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за выдачей кредита, и заканчивается датой окончания начисления процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен кредитный договор, который содержит все существенные условия, заключение договора повлекло за собой возникновение обязательств для каждой из сторон.

ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» переименовано в АО «Российский Сельскохозяйственный банк», изменения внесены на основании решения годового общего собрания акционеров от 30.06.2015 № 542-р.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По соглашению банк предоставил денежные средства в сумме 100000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета о зачислении денежных средств на лицевой счет заемщика Г., копией банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство своевременно возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 15% годовых.

Из выписки по ссудному счету следует, что с 17.12.2013 г. Г. платежи по возврату основного долга заемщиком своевременно внесены не были.

ДД.ММ.ГГГГ Г. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 22.12.2013 г. размер задолженности по кредитному договору составляет 66831,02 рублей, в том числе: основной долг – 66666,64 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленные с 17.12.2013г. по 22.12.2013 г. – 164,38 рублей.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, проверен судом. Ответчик Голубева М.Н. с расчетом задолженности по кредитному договору ознакомлена, выразила согласие с заявленным иском в полном объеме.

Согласно сообщениям ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Томской области» от ДД.ММ.ГГГГ, Верхнекетского инспекторского участка от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной инспекции ФНС № по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, Управления ГИБДД УМВД России по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии имущества, зарегистрированного на имя Г., о переходе прав на имущество на наследников последнего отсутствуют.

Как следует из сообщения нотариуса нотариального округа Верхнекетского района Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти Г., умершего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №, наследником по закону является жена Голубева М.Н.. Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано наследнику ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлены свидетельство о государственной регистрации права Голубевой М.Н. на указанный выше земельный участок №, копия свидетельство о праве на наследство по закону70 №, кадастровый паспорт земельного участка, выписка из ЕГРПН от ДД.ММ.ГГГГ в отношении правообладателя Голубевой М.Н.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъясняет, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом того, что ответчик Голубева М.Н. и её представитель Макаренко А.В. в судебном заседании иск в сумме 66831,02 рублей признали, и как пояснила Макаренко А.В., рыночная стоимость унаследованного земельного участка выше размера задолженности по кредитному договору, в связи с чем, отсутствует необходимость проведения судебной экспертизы в целях определения стоимости наследственного имущества, суд считает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать исковые требования.

Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику и представителю ответчика разъяснены и понятны. Признание иска не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РРФ при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд, исходя из заявленного размера исковых требований в сумме 66831,02 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 2204,93 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию с ответчика Голубевой М.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Голубевой М.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Голубевой М.Н. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 22.12.2013 г. в размере 66831,02 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот тридцать один руб. 02 коп.) рублей, из них: основной долг – 66666,64 (Шестьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят шесть руб. 64 коп.) рублей, проценты за пользование кредитом – 164,38 (Сто шестьдесят четыре руб. 38 коп.) рублей.

Взыскать с Голубевой М.Н. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 2204,93 (Две тысячи двести четыре руб. 93 коп.) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Верхнекетский районный суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья (подписано) И.Н. Песецкая

На момент размещения на сайт суда не вступило в законную силу.