Макаренко Артем Денисович

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 апреля 2024 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В., при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "СОГАЗ" к Макаренко Артему Денисовичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в сумме 88 400 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО2 и АО «СОГАЗ» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис серия XXX №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль Kia Ceed 1.6, государственный регистрационный номер: №, получил механические повреждения. Установлено, что ДТП произошло вследствие того, что Макаренко Артем Денисович, управлявший автомобилем Mazda 3, государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение вреда. С соответствия с полисом ОСАГО XXX №, лицами, допущенными к управлению автомобилем являются только ФИО4, ФИО5, ФИО5 В виду того, что на момент ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответственность собственника автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», страховой компанией было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 88 400 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» направило ответчику претензию, со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет АО «...

...СОГАЗ» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора (Глава 24 ГК РФ). Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Представитель истца – АО «СОГАЗ», будучи извещенным о месте, дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не представил.

Ответчик Макаренко А.Д., извещенный надлежащим образом о месте, дате и времени рассмотрения дела, в суд не явился, заявлений или ходатайств не направил, возражений по существу заявленных требований не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из смысла п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ следует, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе: использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Статьей 965 Гражданского кодекса РФ определено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктами «д», «к» ч. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если:

-указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2022 года на 123 км +820 м автодороги А-130 «Москва-Малоярославец-Рославль» произошло дорожно-транспортное столкновение автомобилей Kia Ceed 1.6, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащей ФИО7 и автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, поду правлением Макаренко Артема Денисовича. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик Макаренко А.Д.

Указанные обстоятельства подтверждаются: объяснениями, данными ФИО6 и Макаренко А.Д. после ДТП; иными материалами дела.

В результате ДТП транспортное средство Mazda 3, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.

С соответствия с полисом ОСАГО №, лицами, допущенными к управлению автомобилем являются ФИО4, ФИО5, ФИО5

На момент ДТП гражданская ответственность транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису ОСАГО серия №

Истец выплатил страховое возмещение по указанному договору в размере 88 400 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 852 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194 –199, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «СОГАЗ» - удовлетворить.

Взыскать с Макаренко Артема Денисовича (паспорт № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН № страхового возмещения в размере 88 400 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 852 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2024 года.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева