Макаренкова Инна Владимировна

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2016г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего Кудряшова А.В.

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой И.В к Бондареву И.Л. об установлении запрета на использование нежилого помещения в качестве продовольственного магазина,

у с т а н о в и л:

Макаренкова И.В., являющаяся собственником квартиры <адрес>, уточнив требования, обратилась в суд с иском к Бондареву И.Л. об установлении запрета на использование ответчиком, в том числе, посредством сдачи в аренду, принадлежащего ему нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на первом этаже упомянутого жилого дома в качестве продовольственного магазина, указав, что данное помещение ранее являлось квартирами, которые прежним собственником (Бондаревым Л.Н.) в установленном порядке были переведены в нежилое для использования под магазин промышленных товаров, тогда как новый собственник помещения - Бондарев И.Л. самовольно изменил вид его разрешенного использования и в настоящее время передал это нежилое помещение в аренду индивидуальным предпринимателям Бобылевой Л.Л. и Дворецкому В.В., которые используют последнее в качестве магазина продовольственных товаров, тогда как при таком использовании нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организациям торговли (имеет место превышение допустимого уровня звука в жилой комнате квартиры истицы при включенном в магазине технологическом оборудовании; загрузка продуктов осуществляется через вход в магазин, расположенный со стороны двора жилог...

...о дома, где расположены окна квартир, включая квартиру истицы), что приводит к нарушению права Макаренковой И.В. на благоприятную окружающую среду и ухудшает условия ее проживания (л.д.77).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В. (л.д.52).

Макаренкова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, отметив, что ответчиком нарушен порядок изменения разрешенного использования нежилого помещения, которое не приспособлено для использования его под продуктовый магазин (отсутствие гидро- и звукоизоляции), над которым находится зона отдыха квартиры истицы.

Представитель Бондарева И.Л. – Афанасьева Ж.И., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что согласно техническому заключению ООО Проектно-строительная фирма «<данные изъяты>» принадлежащее ответчику нежилое помещение соответствует установленным требованиям и нормам, предъявляемым к магазинам продовольственных товаров. Указала также на то, что непосредственно сам Бондарев торговую деятельность в магазине не осуществляет, а единственный вход в магазин расположен не под окнами жилой комнаты истицы.

ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на слушание не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании ИП Дворецкий В.В. указал на необоснованность иска, отметив, что превышение уровня шума от работающего в магазине оборудования, места не имеет; загрузка товара происходит без подъезда автотранспорта к магазину, а окно жилой комнаты квартиры истицы не располагается над входом в магазин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив заключение по существу спора, в котором указало на обоснованность иска, поскольку загрузка продуктов в упомянутый магазин осуществляется со стороны жилого дома <адрес>, где расположены окна квартир.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 41 (часть 1), 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 сит.288 ГК РФ).

Согласно ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По правилам п.1 ст.8, ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

По делу установлено, что Макаренкова И.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. является собственником квартиры №<данные изъяты>, расположенной на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>, в которой она зарегистрирована и проживает (л.д.8-9).

Из объяснений истицы следует, что на первом этаже указанного домовладения располагается продовольственный магазин, в котором торговую деятельность осуществляют ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В. При этом загрузка продуктов в магазин производится со стороны здания, где расположены окна жилых комнат квартир, в том числе и окно жилой комнаты квартиры Макаренковой. Кроме того, вследствие подобного использования неприспособленного под продуктовый магазин нежилого помещения имеет место превышение допустимого уровня звука в жилой комнате квартиры истицы при включенном техническом оборудовании, установленном в данном магазине.

Из материалов дела также усматривается, что нежилое помещение, в котором располагается упомянутый выше магазин, ранее являлось квартирами №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в доме №<адрес> и принадлежало Бондареву Л.Н. на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с К О.П. договора мены, а также заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Я Т.П. договора купли-продажи (л.д.142-143).

На основании постановления Главы администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> непригодные для проживания квартиры №<данные изъяты> и №<данные изъяты> в доме <адрес> переведены в нежилые помещения (л.д.80, 176).

По заявлению Бондарева Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Главой г.Смоленска принято постановление от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты>, которым разрешена реконструкция названных нежилых помещений под магазин промышленных товаров, после чего актом от ДД.ММ.ГГГГ. приемочной комиссией принят законченный строительством объект - магазин промышленных товаров общей площадью <данные изъяты> кв.м., а постановлением Главы г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> данный магазин введен в эксплуатацию, утвержден упомянутый акт приемки и на Бондарева Л.Н. возложена обязанность по обеспечению эксплуатации магазина промышленных товаров в соответствии с требованиями нормативных документов (л.д.139-141, 198-205).

По утверждению истицы, в период, когда собственником указанного нежилого помещения являлся Бондарев Л.Н., в нем располагался обувной магазин «<данные изъяты>» (л.д.155).

На основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Бондаревым Л.Н. договора купли-продажи Бондарев И.Л. приобрел в собственность названное нежилое помещение, расположенное в доме <адрес> (л.д.51, 144-145, 173), а на основании заключенных ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. с ИП Бобылевой Л.Л. и ИП Дворецким В.В. (соответственно) договоров аренды передал, как индивидуальный предприниматель части этого нежилого помещения во временное владение и пользование для осуществления торговой деятельности (л.д.83-86, 123-131).

Согласно содержащимся в ЕГРИП сведениям индивидуальные предприниматели Бобылева Л.Л. и Дворецкий В.В. занимаются таким видом деятельности, как деятельность, связанная с розничной торговлей различными продуктами питания (л.д.45-50, 56-60, 120).

Сторонами спора в ходе судебного разбирательства признано, что в настоящее время принадлежащее ответчику нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано как на магазин розничной торговли (л.д.51), используется ИП Бобылевой Л.Л. и ИП Дворецким В.В. под продовольственный магазин, в котором осуществляется розничная продажа мясных продуктов.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ., куда Макаренкова И.В. обратилась по вопросу соответствия магазина нормам СНиП и санитарно-эпидемиологическим требованиям, данный магазин, расположен в бывшей квартире, перепланированной под магазин непродовольственных товаров (магазин обуви «<данные изъяты>»); при переходе прав на данный объект недвижимости от одного собственника к другому изменился вид разрешенного использования нежилого помещения (магазин продовольственных товаров). Подобное использование помещения должно осуществляться при условии соблюдения требований технических регламентов. Обращений на переоборудование или реконструкцию магазина непродовольственных товаров под магазин продовольственных товаров в Управление не поступало.

В указанном письме также отмечено, что сведений о наличии у собственника заключения специализированной проектной организации о соответствии функционирующего в настоящее время магазина продовольственных товаров техническим регламентам, нормам СНиП, а также экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и заключения Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г.Смоленска в Управлении архитектуры и градостроительства не имеется (л.д.10-14).

В представленных по запросу суда материалах инвентаризационного дела в отношении нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в доме <адрес>, сведения об изменении функционального назначения данного объекта недвижимости также отсутствуют (л.д. 188-207).

Анализ имеющихся в деле доказательств позволяет суду придти к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Из конституционно закрепленного принципа социального характера российского государства (ч.1 ст.7 Конституции Российской Федерации) вытекает его обязанность по принятию мер, направленных на создание санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.2 ст.41 Конституции Российской Федерации) и благополучной окружающей среды, право на которую предусмотрено ст.42 Конституции Российской Федерации. Названный принцип предполагает обязанность всех без исключения лиц по соблюдению общеобязательных правил и норм в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения (ч.3 ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

В силу п.2 ст.1 ГК РФ ограничение гражданских прав на основании федерального закона допустимо в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п.п.2.2, 2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, определяющих санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно абз.2 п.3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Аналогичные положения закреплены в п.4.12 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», введенных в действие приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778, которым установлен запрет такой загрузки в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов.

Абзац 2 п.3.7 СП 2.3.6.1066-01 не регулирует погрузочно-разгрузочную деятельность, а определяет правила выполнения работ (загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения), оказывающих шумовое и иное воздействие (загрязнение атмосферного воздуха и др.) на человека и окружающую среду и тем самым непосредственно влияющих на условия проживания в жилых зданиях, в которых расположены эти помещения. Такие требования к эксплуатации помещений общественного назначения, расположенных в жилых зданиях, направлены на обеспечение безопасных для человека условий быта и отдыха, утверждены и введены в действие в рамках компетенции Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, основанной на положениях Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (ст.ст.1, 24, 38).

Названным законом граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать эти требования, а при их нарушении обязаны приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных работ и оказание услуг (абз.2 ст.11, п.2 ст.24, п.3 ст.39), что согласуется с положениями ч.2 ст.74 Конституции Российской Федерации, предусматривающей введение ограничения перемещения товаров и услуг только федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.

При этом установленные абз.2 п.3.7 требования Санитарных правил 2.3.6.1066-01 применяются и при эксплуатации помещений общественного назначения в жилых зданиях, возведенных до их введения, поскольку несоблюдение в данном случае этих требований лишило бы жильцов, проживающих в жилых домах, где расположены эти помещения, равного с другими гражданами права на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2012 №АПЛ12-636).

Из материалов дела следует, что ранее нежилое помещение ответчика наряду с ИП Бобылевой Л.Л., арендовало и ООО «<данные изъяты>» (л.д.22, 132-135).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» от ДД.ММ.ГГГГ. №<данные изъяты> эквивалентный уровень звука в жилой комнате квартиры истицы по адресу: г<адрес>, при включенном холодильном оборудовании и кондиционере магазина ООО «<данные изъяты>» и ИП Бобылевой Л.Л. и открытой фрамуге окна не соответствует действующим государственным санитарным нормам и гигиеническим нормативам: СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (п.6.1, приложение №3), СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки» (п.6.2, 6.3, таблица №3) (л.д.29-36).

Достоверных доказательств того, что упомянутые выше нарушения в отношении предельного уровня шума, являющиеся следствием работы установленного Бобылевой и Дворецким в магазине оборудования, имеют место и в настоящее время, суду не представлено (о проведении по делу соответствующей экспертизы Макаренкова И.В. не ходатайствовала; возможность установления юридически значимых по делу обстоятельств посредством проведения экспертных исследований истице разъяснялась – л.д.183).

По обращению собственников квартир жилого дома <адрес> Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области проведены в рамках своей компетенции проверки продовольственных магазинов ИП Бобылевой Л.Л. и ООО «<данные изъяты>», расположенных в доме <адрес>, по результатам которых в отношении названных арендаторов были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.4. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за то, что, что последнее в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» осуществляет загрузку продуктов в помещение магазина через вход в предприятие торговли, расположенный на 1-м этаже жилого дома <адрес>, который находится под окнами жильцов (л.д.15-16).

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ. ИП Бобылева Л.Л. признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок <данные изъяты> суток с возложением запрета осуществлять загрузку продуктов со стороны подъездов и торца жилого дома под окнами квартир в помещение магазина продовольственных товаров, расположенного на первом этаже дома <адрес> (л.д.17-18).

После принятия указанных судебных постановлений ООО «<данные изъяты>» добровольно прекратило свою деятельность в арендуемом у Бондарева И.Л. помещении, тогда как ИП Бобылева Л.Л. продолжает осуществлять торговлю мясными продуктами в названном магазине. Так, по обращению Макаренковой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ. проведен осмотр находящегося в пользовании ИП Бобылевой Л.Л. нежилого помещения на первом этаже жилого дома <адрес>, по результатам которого установлено, что загрузка продуктов в магазин осуществляется через вход для покупателей, размещенный с торца дома, имеющего окна квартир (л.д.37-41).

Таким образом, до настоящего времени загрузка продуктов в принадлежащее на праве собственности Бондареву И.Л. нежилое помещение осуществляется с нарушением требований п.3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», что также подтверждается представленным Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области заключением по существу спора.

С учетом этого, поскольку функциональное назначение упомянутого нежилого помещения было изменено, что сопряжено с нарушением в настоящее время требований санитарного законодательства и, как следствие, с ухудшением условий проживания и отдыха истицы, принимая во внимание тот факт, что опасность нарушения со стороны ответчика законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения не устранена, что создает угрозу причинения гражданам вреда в будущем, в целях восстановления нарушенных прав Макаренковой И.В. на благоприятную окружающую среду суд принимает решение о запрете Бондареву И.Л. использовать, в том числе, посредством сдачи в аренду, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома <адрес>, в качестве продовольственного магазина с нарушением обязательных требований к размещению организаций торговли в жилых домах.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, техническое заключение ООО Проектно-строительная фирма «<данные изъяты>», согласно которому указанное нежилое помещение, оснащенное инженерно-техническим оборудованием, бесшумными приборами и механизмами, соответствует установленным требованиям и нормам, предъявляемым к магазинам продовольственных товаров, во внимание судом не принимается (л.д.87-98).

Как следует из данного заключения разгрузка и выгрузка продуктов производится в магазине в утреннее время с 8 час. до 10 час., что отвечает требованиям п.7.15 СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила, утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001, согласно которым для организаций торговли, встроенных, встроенно-пристроенных в жилые здания и здания иного назначения, завоз продукции в ночное время (с 23.00 до 7.00 часов) не проводится. Однако соблюдение правил указанного пункта СП 2.3.6.1066-01 не означает автоматического выполнения требований п.3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10, которые в данном случае Бондаревым И.Л. нарушаются.

Какого-либо иного заключения специализированной проектной организации о соответствии функционирующего магазина продовольственных товаров техническим регламентам и требованиям санитарных и строительных норм, в том числе, в части, касающейся обеспечения вентиляции магазина, сброса стоков, звукоизоляции, герметизации от проникновения запахов в вышерасположенные жилые помещения, суду не представлено.

Ссылки представителя ответчика на то, что вход в магазин, через который осуществляется загрузка товара, не расположен непосредственно под окнами жилой комнаты истицы, что свидетельствует о том, что ее права осуществлением такой загрузки не нарушаются (л.д.79), во внимание судом не принимаются, поскольку применительно к п.3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 №64, нарушением является загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, тогда как представителем Бондарева И.Л. при рассмотрении дела не оспаривалось то обстоятельство, что окна жилой комнаты квартиры Макаренковой И.В. расположены со стороны двора жилого дома <адрес>, с которой производится загрузка продуктов в магазин

Доводы представителя ответчика и Дворецкого В.В. о том, что загрузка товара происходит без подъезда автотранспорта к магазину (мясо доставляется в термопакетах из соседнего двора – л.д.156 – оборот), правового значения для разрешения спора не имеют. К тому же, данное обстоятельство объективно ничем не подтверждено и истицей в ходе судебного разбирательства оспаривалось со ссылкой на представленные в дело фотоматериалы (л.д.19-21, 115-119).

Нельзя согласиться и с утверждениями представителя Бондарева И.Л. о том, что последним торговая деятельность в магазине не ведется и в нем не находится его торговое или технологическое оборудование, что исключает возможность удовлетворения иска. Данное обстоятельство само по себе не освобождает ответчика, как собственника указанного нежилого помещения, имеющего право распоряжения им, в том числе путем сдачи в аренду, от предусмотренной Федеральным законом от 30.03.1999 №52-ФЗ обязанности по соблюдению санитарных правил.

Собственник имущества при реализации своих полномочий должен соблюдать требования, установленные действующим законодательством, и несет ответственность за содержание и использование принадлежащего ему имущества, способ использования которого не должен противоречить закону.

Передавая нежилое помещение в аренду для использования под магазин продовольственных товаров Бондарев И.Л. обязан был обеспечить использование арендаторами предоставленного им в пользование имущества без нарушения обязательных санитарных требований и прав жильцом дома <адрес>, а если это невозможно – то воздержаться от принятия решения о сдаче нежилого помещения в аренду в этих целях. Однако, при реализации своих полномочий по распоряжению нежилым помещением ответчик не обеспечил соблюдение требований санитарных норм, что подтверждено материалами дела.

Устанавливаемый настоящим судебным решением запрет не ведет к ограничению прав Бондарева И.Л., как собственника нежилого помещения, предусмотренных рамками санитарного законодательства.

При разрешении спора судом учитывается и то, что отсутствие у ответчика возможности соблюдения требований абз.2 п.3.7 СП 2.3.6.1066-01 при сдаче принадлежащего ему нежилого помещения в аренду для его использования под продовольственный магазин (вход в магазин со стороны двора указанного жилого дома, где расположены окна квартир, является единственным), не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Макаренковой И.В., поскольку Бондарев И.Л., как индивидуальный предприниматель осуществляет на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от сдачи расположенного в жилом многоквартирном доме нежилого помещения в аренду (п.1 ст.2 ГК РФ), в связи с чем, несет риск неблагоприятных последствий такой деятельности, если она сопряжена с нарушением действующих санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях.

Право Бондарева И.Л., как арендодателя, а также право Бобылевой Л.Л. и Дворецкого В.В., как арендаторов на осуществление соответствующей предпринимательской деятельности не должно нарушать права и интересы жителей жилого дома <адрес>, включая истицу.

По правилам ст.ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с Бондарева И.Л. в пользу Макаренковой И.В. <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Запретить Бондареву И.Л использовать, в том числе, посредством сдачи в аренду, нежилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на первом этаже жилого дома <адрес>, в качестве продовольственного магазина с нарушением обязательных требований к размещению организаций торговли в жилых домах.

Взыскать с Бондарева И.Л в пользу Макаренковой И.В <данные изъяты> руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В. Кудряшов

Судья Кудряшов А.В. Дело № 33-9/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Винеля А.В.,

судей Дмитриевой Г.И., Хлебникова А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаренковой И.В. к Бондареву И.Л. об установлении запрета на использование нежилого помещения в качестве продовольственного магазина

по апелляционной жалобе Бондарева Игоря Леонидовича на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2016г.

Заслушав доклад судьи Винеля А.В., объяснения Макаренковой И.В., представителя Бондарева И.Л. – Афанасьевой Ж.И., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда

у с т а н о в и л а :

Макаренкова И.В., являющаяся собственником квартиры ..., уточнив требования, обратилась в суд с иском к Бондареву И.Л. об установлении запрета на использование ответчиком, в том числе, посредством сдачи в аренду, принадлежащего ему нежилого помещения площадью <данные изъяты>., расположенного на первом этаже упомянутого жилого дома в качестве продовольственного магазина. В обоснование иска указала, что данное нежилое помещение ранее являлось квартирами, которые прежний собственник (Б. в установленном порядке перевел в нежилое для использования под магазин промышленных товаров. Новый собственник помещения - Бондарев И.Л. самовольно изменил вид разрешенного использования и в настоящее время передал это нежилое помещение в аренду индивидуальным предпринимателям Бобылевой Л.Л. и Дворецкому В.В., которые используют его в качестве магазина продовольственных товаров. При таком использовании нежилого помещения нарушаются санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к организациям торговли (имеет место превышение до...

...пустимого уровня звука в жилой комнате квартиры истицы при включенном в магазине технологическом оборудовании; загрузка продуктов осуществляется через вход в магазин, расположенный со стороны двора жилого дома, где расположены окна квартир, включая квартиру истицы), что приводит к нарушению права Макаренковой И.В. на благоприятную окружающую среду и ухудшает условия ее проживания.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В.

Макаренкова И.В. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.

Представитель Бондарева И.Л. – Афанасьева Ж.И., возражая против удовлетворения иска, сослалась на то, что согласно техническому заключению ООО П.» принадлежащее ответчику нежилое помещение соответствует установленным требованиям и нормам, предъявляемым к магазинам продовольственных товаров. Указала также на то, что непосредственно сам Бондарев торговую деятельность в магазине не осуществляет, а единственный вход в магазин расположен не под окнами жилой комнаты истицы.

ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились. В ранее состоявшемся судебном заседании ИП Дворецкий В.В. указал на необоснованность иска, отметив, что превышение уровня шума от работающего в магазине оборудования нет; загрузка товара происходит без подъезда автотранспорта к магазину, а окно жилой комнаты квартиры истицы не располагается над входом в магазин.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, извещенное о времени и месте слушания дела, своего представителя в суд не направило, возражений на иск не представило.

Управление Роспотребнадзора по Смоленской области, извещенное о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в суд не обеспечило, представив заключение по существу спора, в котором указало на обоснованность иска, поскольку загрузка продуктов в магазин осуществляется со стороны жилого дома ..., где расположены окна квартир.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 22.09.2016г. Бондареву И.Л. запрещено использовать, в том числе, посредством сдачи в аренду, нежилое помещение площадью <данные изъяты>., расположенное на первом этаже жилого дома ... в качестве продовольственного магазина с нарушением обязательных требований к размещению организаций торговли в жилых домах.

С Бондарева И.Л. в пользу Макаренковой И.В. взыскано 300 руб. в возврат оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Бондарев И.Л. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

В Смоленском областном суде представитель Бондарева И.Л. – Афанасьева Ж.И., доводы апелляционной жалобы поддержала.

Макаренкова И.В. возражала против доводов жалобы, считала решение суда законным и обоснованным.

Представитель Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска, ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В., представитель Управления Роспотребнадзора по Смоленской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений Макаренковой И.В., судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством (п.3 ст.288 ГК РФ).

Согласно ч.10 ст.23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

По правилам п.1 ст.8, ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

На основании ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (п.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ).

В силу п.п.2.2, 2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила» (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001г.), определяющих санитарно-эпидемиологические требования к размещению, устройству, планировке, санитарно-техническому состоянию, содержанию организаций торговли продовольственным сырьем и пищевыми продуктами, условиям транспортировки, приемки, хранения, переработки, реализации продовольственного сырья и пищевых продуктов, организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях. Размещение организаций торговли в жилых домах и зданиях иного назначения осуществляется в соответствии со СНиПами «Общественные здания и сооружения», «Жилые здания». Деятельность организаций торговли не должна ухудшать условия проживания, отдыха, лечения, труда людей в жилых зданиях и зданиях иного назначения. Загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений.

Согласно абз.2 п.3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» (утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010г. №64), устанавливающих обязательные санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, которые следует соблюдать при размещении, проектировании, реконструкции, строительстве и эксплуатации жилых зданий и помещений, предназначенных для постоянного проживания, загрузка материалов, продукции для помещений общественного назначения со стороны двора жилого дома, где расположены окна и входы в квартиры, не допускается. Загрузку следует выполнять: с торцов жилых зданий, не имеющих окон; из подземных тоннелей или закрытых дебаркадеров; со стороны магистралей.

Аналогичные положения закреплены в п.4.12 «СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», введенных в действие приказом Минрегиона РФ от 24.12.2010 №778, которым установлен запрет такой загрузки в целях защиты жильцов от шума и выхлопных газов.

По делу установлено, что Макаренкова И.В. является собственником квартиры ..., в которой она зарегистрирована и проживает.

Из объяснений истицы следует, что на первом этаже ее дома расположен продовольственный магазин, в котором торговую деятельность осуществляют ИП Бобылева Л.Л. и ИП Дворецкий В.В. При этом загрузка продуктов в магазин производится со стороны здания, где расположены окна жилых комнат квартир, в том числе и окно жилой комнаты квартиры Макаренковой И.В.

Помещение магазина образовано путем перевода двух жилых квартир в нежилое помещение. Ранее в нем располагался обувной магазин.

На основании заключенного 05.12.2012г. с Бондаревым Л.Н. договора купли-продажи Бондарев И.Л. приобрел в собственность названное нежилое помещение, расположенное в доме ..., а на основании заключенных 01.05.2015г. и 15.02.2016г. с ИП Бобылевой Л.Л. и ИП Дворецким В.В. (соответственно) договоров аренды передал, как индивидуальный предприниматель части этого нежилого помещения во временное владение и пользование для осуществления торговой деятельности.

Согласно содержащимся в ЕГРИП сведениям индивидуальные предприниматели Бобылева Л.Л. и Дворецкий В.В. занимаются таким видом деятельности, как деятельность, связанная с розничной торговлей различными продуктами питания.

Принадлежащее ответчику нежилое помещение, право собственности на которое зарегистрировано как на магазин розничной торговли, используется ИП Бобылевой Л.Л. и ИП Дворецким В.В. под продовольственный магазин, в котором осуществляется розничная продажа мясных продуктов.

По сообщению Управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Смоленска от 03.08.2015г. при переходе прав на данный объект недвижимости от одного собственника к другому изменился вид разрешенного использования нежилого помещения (магазин продовольственных товаров). Подобное использование помещения должно осуществляться при условии соблюдения требований технических регламентов. Обращений на переоборудование или реконструкцию магазина непродовольственных товаров под магазин продовольственных товаров в Управление не поступало. Сведений о наличии у собственника заключения специализированной проектной организации о соответствии функционирующего в настоящее время магазина продовольственных товаров техническим регламентам, нормам СНиП, а также экспертного заключения ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области» и заключения Управления по потребительскому рынку и развитию предпринимательства Администрации г.Смоленска в Управлении архитектуры и градостроительства не имеется.

В представленных по запросу суда материалах инвентаризационного дела в отношении спорного нежилого помещения сведения об изменении его функционального назначения отсутствуют.

Ранее нежилое помещение ответчика наряду с ИП Бобылевой Л.Л. арендовало ООО «А.».

По обращению собственников квартир жилого дома ... Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области проведены проверки продовольственных магазинов ИП Бобылевой Л.Л. и ООО «А.», расположенных в доме ..., по результатам которых в отношении названных арендаторов составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4. КоАП РФ.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 28.08.2015г. ООО «А.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, и обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 20000 руб. за то, что последнее в нарушение Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и п.2.4 «СП 2.3.6.1066-01. 2.3.5. Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» осуществляет загрузку продуктов в помещение магазина через вход в предприятие торговли, расположенный на 1-м этаже жилого дома ..., который находится под окнами жильцов.

Вступившим в законную силу постановлением Ленинского районного суда г.Смоленска от 09.09.2015г. ИП Бобылева Л.Л. признана виновной в совершении аналогичного административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток с возложением запрета осуществлять загрузку продуктов со стороны подъездов и торца жилого дома под окнами квартир в помещение магазина продовольственных товаров, расположенного на первом этаже дома ....

После принятия указанных судебных постановлений ООО «А.» добровольно прекратило свою деятельность в арендуемом у Бондарева И.Л. помещении, тогда как ИП Бобылева Л.Л. продолжает осуществлять торговлю мясными продуктами в названном магазине.

13.04.2016г. Управлением Роспотребнадзора по Смоленской области в рамках рассмотрения обращения Макаренковой И.Н. проведен осмотр находящегося в пользовании ИП Бобылевой Л.Л. нежилого помещения на первом этаже жилого дома ..., по результатам которого установлено, что загрузка продуктов в магазин осуществляется через вход для покупателей, размещенный с торца дома, имеющего окна квартир.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования истицы, суд первой инстанции, установив, что загрузка продуктов в принадлежащее на праве собственности Бондареву И.Л. нежилое помещение осуществляется с нарушением требований п.3.7 «СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», чем создается угроза причинения гражданам вреда в будущем, в целях восстановления нарушенных прав Макаренквой И.В. на благоприятную окружающую среду, обоснованно пришел к выводы о наличии оснований для установления запрета собственнику спорного помещения на его использование в качестве продовольственного магазина с нарушением обязательных требований к размещению организации торговли в жилых магазинах.

Доводы жалобы о том, что шум от установленного Бобылевой и Дворецким оборудования в магазине не превышает допустимого уровня, на законность судебного решения не влияют, поскольку данные обстоятельства не послужили основанием для удовлетворения иска.

Ссылки в жалобе на то, что судом не установлен факт осуществления предпринимательской деятельности в магазине с нарушением установленных требований и норм, несостоятельны и опровергаются установленными по делу обстоятельствами.

Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика в суде первой инстанции, которой была дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 22 сентября 2016г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бондарева И.Л. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: