Макаревский Николай Никитич
Дело 2-114/2017 (2-1919/2016;) ~ М-1677/2016
В отношении Макаревского Н.Н. рассматривалось судебное дело № 2-114/2017 (2-1919/2016;) ~ М-1677/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с земельными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Енисейском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Яковенко Т.И. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с земельными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макаревского Н.Н. Судебный процесс проходил с участием третьего лица, а окончательное решение было вынесено 9 февраля 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макаревским Н.Н., вы можете найти подробности на Trustperson.
Споры о праве собственности на землю →
Иные споры о праве собственности на землю
ИСТЕЦ (не просивший о разбирательстве в его отсутствии) НЕ ЯВИЛСЯ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Гражданское дело № 2-114/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Енисейск 09 февраля 2017 года
Енисейский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Яковенко Т.И.
при секретаре Енговатых А. С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кутузовой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
Кутузова В.В. обратилась в Енисейский районный суд Красноярского края с иском к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" об исправлении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, относительно кадастрового номера земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование требований указала, что она (Кутузова В.В.) является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из категории земель «земли населенных пунктов», с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью хххх кв.м, с кадастровым номером хххххххххх. Вместе с тем, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о другом земельном участке с аналогичным кадастровым номером N ххххххххххх, который расположен по адресу: <адрес> Согласно публичной кадастровой карте, земельному участку, расположенному по адресу: <адрес>, соответствует кадастровый номер ххххххххххх. С учетом изложенного, истица просит обязать ответчика исправить кадастровую ошибку, измен...
Показать ещё...ив кадастровый номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с номера хххххххххх на номер хххххххххх
Истец Кутузова В.В. своевременно и надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте судебного разбирательства, в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие не обращалась.
Ответчик ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю», надлежащим образом извещенный о разбирательстве дела в судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
Третьи лица – администрация Озерновского сельского совета, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю, а также Макаревская Ф.П. и Макаревский Н.Н., извещенные о разбирательстве дела, в суд не явились.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Как следует из материалов дела, истица Кутузова В.В. дважды своевременно и надлежащим образом извещалась о времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 27 декабря 2016 года и 09 февраля 2017 года, однако в суд по вторичному вызову не явилась, об уважительности причин неявки не уведомила, с ходатайством об отложении судебного разбирательства, равно как и с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие, не обращалась. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии заинтересованности Кутузовой В.В. в исходе дела. Ответчик - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю» в данное судебное заседание своего представителя не направил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, в связи с неявкой истца, по вторичному вызову, принимая во внимание тот факт, что ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд полагает, что данное исковое, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст.224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Кутузовой В.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю об исправлении кадастровой ошибки, оставить без рассмотрения.
Разъяснить Кутузовой В.В., что в силу ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заявитель вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.
Разъяснить сторонам положение ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, согласно которой суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий: Т. И. Яковенко
Свернуть