Макарикова Наталья Геннадьевна
Дело 2-449/2017 ~ М-399/2017
В отношении Макариковой Н.Г. рассматривалось судебное дело № 2-449/2017 ~ М-399/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Михайловском районном суде Алтайского края в Алтайском крае РФ судьей Иванишиной Н.. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Макариковой Н.Г. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 8 декабря 2017 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Макариковой Н.Г., вы можете найти подробности на Trustperson.
Другие жилищные споры →
Иные жилищные споры
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
Дело № 2-449/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
с. Михайловское 08 декабря 2017 года
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Иванишина Н.В.,
при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макариковой Натальи Геннадьевны к Макарикову Дмитрию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец Макарикова Н.Г. обратилась в суд с иском к Макарикову Д.В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ. С 09 сентября 1993 года в данном жилом помещении зарегистрирован Макариков Д.В., бывший супруг истца, брак с которым расторгнут. В настоящее время ответчик в жилом доме не проживает, членом ее семьи не является, каких-либо соглашений о пользовании жилым помещением они не заключали.
Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания, назначенные на 10 часов 30 минут 01 декабря 2017 года и 09 часов 00 минут 08 декабря 2017 года истец Макарикова Н.Г. и ответчик Макариков Д.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причину неявки суду не сообщили, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не представили. Суд признал причину неявки сторон в судебное заседание неуваж...
Показать ещё...ительной.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Учитывая, что неявка по вторичному вызову сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, не связана с уважительными причинами, разрешение дела по существу по имеющимся в деле материалам без участия сторон невозможно, суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления без рассмотрения.
Статья 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн с датой и временем операции 03.11.17, (МСК) 05.08.31, идентификатор операции 604402, номер операции 6433809 (л.д. 3).
В связи с изложенным, уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 12, 222-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Макариковой Натальи Геннадьевны к Макарикову Дмитрию Викторовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу и ответчику, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует ему вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Возвратить истцу Макариковой Наталье Геннадьевне уплаченную ей при подаче иска государственную пошлину в размере 300 рублей, согласно чеку по операции Сбербанк онлайн с датой и временем операции 03.11.17, (МСК) 05.08.31, идентификатор операции 604402, номер операции 6433809.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения, через Михайловский районный суд.
Судья Н.В. Иванишина
Свернуть