Макарина Инна Александровна

Производство № 2-202/2021

УИД57RS0027-01-2020-001470-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2021года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Макариной Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Губиной Веронике Алексеевне о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Макариной И.А. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Губиной В.А. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Макариной И.А. и ИП Губиной В.А. заключен договор № по которому ответчик обязалась в срок 27 календарных дней со дня оплаты товара передать в собственность Макариной И.А. деревянную бытовку стоимостью 146200 рублей. В день заключения договора Макарина И.А. внесла предоплату в сумме 100000 рублей.

Ответчик Губина В.А. не исполнила обязательства по передаче товара. 16 ноября 2020 года Макарина И.А. направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком 18 ноября 2020 года ...

...и оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Макариной И.А. заявило требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу Макариной И.А. уплаченной за товар суммы 100000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 23 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 64500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Поляков М.А., истец Макарина И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ИП Губина В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте которого, уведомлена надлежащим образом, возражений на иск не представила.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губиной В.А. и Макариной И.А. заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась в течение 27 календарных дней с момента оплаты товара передать в собственность истцу для ее нужд бытовку деревянную стоимостью 146200 рублей путем доставки по <адрес>. Кроме того, условия договора предусматривали внесение авансового платежа, который составил 100000 рублей и был передан истцом ответчику наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнила, доказательств обратного, в судебном заседании не представлено.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцами, то есть организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя их характера заключенного договора, спорное правоотношение подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно условиям договора ответчик была обязана передать товар истцу не позднее 01 августа 2020 года.

16 ноября 2020 года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар сумму. Указанная претензия получена ответчиком 18 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия истца оставлена без удовлетворения.

Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара с 01 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года.

Истцом поддержаны требования о взыскании указанной неустойки с 23 августа 2020 года. С учетом изложенного, следуя принципу диспозитивности гражданского процесса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в порядке статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 100000*0,5%*88 дней=44000 рублей.

Неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы следует исчислять с 29 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, исходя из исковых требований. Неустойка составит 100000*1%*30 дней=30000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истец была лишена возможности им пользоваться и вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с него в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости товара, направленное ответчику, в добровольном порядке не было удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным, при этом суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит (100000+44000+30000+5000)/2=89500 рублей.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП Губиной В.А. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5280 рублей.

На основании изложенного руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Макариной Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Губиной Веронике Алексеевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку деревянной бытовки, заключенный между Макариной Инной Александровной и индивидуальным предпринимателем Губиной Вероникой Алексеевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губиной Вероники Алексеевны в пользу Макариной Инны Александровны денежные средства, уплаченные за товар в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 23 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года в сумме 44000 (сорок четыре тысячи) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 29 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 89500 (восемьдесят девять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губиной Вероники Алексеевны в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 5280 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в Орловский областной суд через Северный районный суд города Орла.

Мотивированное решение составлено 26 февраля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов

производство № 2-476/2021

УИД57RS0027-01-2020-001470-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2021 года город Орёл

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда города Орла гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Макариной Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Губиной Веронике Алексеевне о защите прав потребителя,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области (далее Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Макариной И.А. обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю (далее ИП) Губиной В.А. о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Макариной И.А. и ИП Губиной В.А. заключен договор № по которому ответчик обязалась в срок 27 календарных дней со дня оплаты товара передать в собственность Макариной И.А. деревянную бытовку стоимостью 146200 рублей. В день заключения договора Макарина И.А. внесла предоплату в сумме 100000 рублей.

Ответчик Губина В.А. не исполнила обязательства по передаче товара. 16 ноября 2020 года Макарина И.А. направила ответчику претензию, в которой потребовала возврата уплаченной за товар суммы. Претензия получена ответчиком 18 ноября 2020 года и ост...

...авлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, регулирующие спорное правоотношение Управление Роспотребнадзора по Орловской области в интересах Макариной И.А. заявило требование о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу Макариной И.А. уплаченной за товар суммы 100000 рублей, неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с 23 августа 2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 64500 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

В судебном заседании представитель Управление Роспотребнадзора по Орловской области по доверенности Суверева О.Н., истец Макарина И.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления.

Представитель ответчика ИП Губиной В.А. по доверенности Тарасов П.П. в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая обстоятельств, указанных в обоснование исковых требований, просил снизить размер неустойки и штрафа, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьями 457, 458 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Губиной В.А. и Макариной И.А. заключен договор, по условиям которого ответчик обязалась в течение 27 календарных дней с момента оплаты товара передать в собственность истцу для ее нужд бытовку деревянную стоимостью 146200 рублей путем доставки по <адрес>. Кроме того, условия договора предусматривали внесение авансового платежа, который составил 100000 рублей и был передан истцом ответчику наличными деньгами, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Ответчик обязательства по передаче товара не исполнила, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Из преамбулы к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» следует, что указанный закон регулирует, в том числе, отношения, возникающие между потребителями, то есть гражданами, имеющими намерение заказать или приобрести либо заказывающими, приобретающими или использующими товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и продавцами, то есть организациями независимо от их организационно-правовой формы, а также индивидуальными предпринимателями, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи.

Исходя их характера заключенного договора, спорное правоотношение подпадает под действие Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со статьей 23.1 указанного Закона договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» За нарушение предусмотренных статьями 20,21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно условиям договора ответчик была обязана передать товар истцу не позднее 01 августа 2020 года.

16 ноября 2020 года истец направила ответчику претензию, в которой потребовала возвратить уплаченную за товар сумму. Указанная претензия получена ответчиком 18 ноября 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Претензия истца оставлена без удовлетворения.Таким образом, истец имеет право на взыскание неустойки за нарушение ответчиком срока передачи предварительно оплаченного товара с 01 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года.

Истцом поддержаны требования о взыскании указанной неустойки с 23 августа 2020 года. С учетом изложенного, следуя принципу диспозитивности гражданского процесса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в порядке статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 100000*0,5%*88 дней=44000 рублей.

Неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар суммы следует исчислять с 29 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года, исходя из исковых требований. Неустойка составит 100000*1%*30 дней=30000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования разумности и справедливости, характер нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.

Поскольку в связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче товара, истец была лишена возможности им пользоваться и вынуждена обратиться в суд за восстановлением нарушенного права, и как следствие, нести временные затраты, учитывая, что суду не представлены доказательства того, что нарушение прав потребителя было обусловлено непреодолимой силой, суд находит вину ответчика установленной и с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с него в пользу потребителя в счет компенсации морального вреда 5000 рублей

В силу пункта 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что ответчиком в добровольном порядке требования истца не были удовлетворены, требование истца о расторжении договора и возврате стоимости товара, направленное ответчику, в добровольном порядке не было удовлетворено, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является законным и обоснованным, при этом суд не находит правовых оснований для снижения размера штрафа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ответчика штрафа составит (100000+44000+30000+5000)/2=89500 рублей.

Обсудив заявление стороны ответчика о снижении неустойки и штрафа, суд находит его заслуживающим внимания, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичные правила применимы к штрафу, предусмотренному Законом «О защите прав потребителей».

Учитывая, что неустойка и штраф предусмотрена законодательством именно в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, носит компенсационный характер, при определении размера подлежащей взысканию неустойки и штрафа подлежит установлению баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключал бы получение кредитором необоснованной выгоды, суд приходит к выводу, что сумма заявленной ко взысканию неустойки, явно выше тех возможных убытков, которые Макарина И.А. могла понести вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает возможным снизить размер неустоек, указанных выше до 15000 рублей каждую, а штраф до 30000 рублей. По мнению суда, указанная сумма финансовых санкций будут отвечать принципу соразмерности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцы по искам о защите прав потребителей освобождены от уплаты государственной пошлины, учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ИП Губиной В.А. в доход бюджета Муниципального образования Город Орел подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области в интересах Макариной Инны Александровны к индивидуальному предпринимателю Губиной Веронике Алексеевне о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку деревянной бытовки, заключенный между Макариной Инной Александровной и индивидуальным предпринимателем Губиной Вероникой Алексеевной.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губиной Вероники Алексеевны в пользу Макариной Инны Александровны денежные средства, уплаченные за товар в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 23 августа 2020 года по 18 ноября 2020 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, неустойку за нарушение сроков возврата уплаченных за товар денежных средств за период с 29 ноября 2020 года по 28 декабря 2020 года в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Губиной Вероники Алексеевны в доход бюджета муниципального образования город Орел государственную пошлину в сумме 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в орловский областной суд в течение одного месяца с дня принятия в окончательной форме, подачей жалобы через Северный районный суд.

Мотивированное решение составлено 23 апреля 2021 года.

Судья Н.В. Швецов