Макаров Аполлинарий Анатольевич

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Гражданское дело № 2-140/2025

УИД 43RS0042-01-2024-001243-84

г. Яранск

27 марта 2025 года

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Сырчиной Т.Ю., при секретаре Плотниковой Н.А.,

с участием ответчика Макарова А.А., его представителя Макарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Макарова А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ (ПАО) (истец) обратилось с иском о взыскании с Макарова А.А. (ответчика) задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 968 230 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 904 466 рублей 00 копеек, проценты – 63 217 рублей 15 копеек, пени по основному долгу - 134 рубля 58 копеек, пени по процентам – 412 рублей 95 копеек.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 365 рублей 00 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN № <...>, принадлежащий на праве собственности ответчику, путём продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 594300 руб. 00 коп..

В судебное заседание истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Макаров А.А. и его представитель Макаров А.А. в судебном заседании исковые требования признали, просили освободить от уплаты государственной пошл...

...ины ввиду тяжёлого материального положения ответчика, который источников дохода не имеет, не трудоустроен.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской.

Заслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обеспечивающая надлежащее исполнение обязательств обязанность должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), то есть определенную законом или договором денежную сумму.

Судом установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между истцом и ответчиком (Заемщиком) заключен договор кредитный договор № <...>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 904 466 руб. 00 коп. на <данные изъяты> месяца, дата возврата кредита <ДД.ММ.ГГГГ>, под процентную ставку <данные изъяты>% годовых, размер ежемесячного платежа составляет 18 237 руб. 07 коп., последний платеж - 19 759 руб. 04 коп., дата ежемесячного платежа <данные изъяты> числа каждого календарного месяца.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору заёмщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN № <...>, а также за просрочку возврата кредита и уплаты процентов обязался оплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно п. 14 договора ответчик был ознакомлен с Общими условиями договора, и согласен с Правилами автокредитования.

Пунктом 23 кредитного договора также предусмотрено, что заемщик даёт поручение банку (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны заемщика) в течении трех рабочих дней со дня заключения кредита на банковский счёт № <...> составить платёжный документ и перечислить с Банковского счёта № <...> указанного в п. 19 Индивидуальных условий (№ <...>), денежные средства в соответствии со следующими платёжными документами:

- 679 900 руб. в <данные изъяты> - оплата транспортного средства, - 49 954 руб. 00 коп. в <данные изъяты> - оплата по договору страхования транспортного средства,

- 9900 руб. 00 коп. в <данные изъяты>» - оплата дополнительного оборудования;

- 50 000 руб. в <данные изъяты> - оплата дополнительного оборудования;

- 96 712 руб. 00 коп. в <данные изъяты> - оплата дополнительного оборудования.

Факт перечисления суммы кредита в размере 904 466 руб. 00 коп. на счёт ответчика подтверждается мемориальным ордером № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Согласно расчету задолженности по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность ответчика перед истцом составляет: 968 230 руб. 68 коп., в том числе: основной долг – 904 466 рублей 00 копеек, проценты – 63 217 рублей 15 копеек, неустойка по основному долгу – 134 рубля 58 копеек, неустойка по процентам – 412 рублей 95 копеек.

<ДД.ММ.ГГГГ> истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, однако ответчик требование истца не исполнил.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

При таких обстоятельствах требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, процентов и неустойки, а также об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьми пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Из разъяснения, содержащегося в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика подлежат отнесению расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме 44 365 рублей 00 копеек. Освобождение от возмещения истцу понесённых им расходов на уплату государственной пошлины законодательством не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к Макарову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Макарова А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН № <...>) задолженность по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 968 230 рублей 68 копеек, в том числе: основной долг – 904 466 рублей 00 копеек, проценты – 63 217 рублей 15 копеек, пени по основному долгу - 134 рубля 58 копеек, пени по процентам – 412 рублей 95 копеек, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 44 365 рублей 00 копеек, всего 1 012 595 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, <ДД.ММ.ГГГГ> года выпуска, VIN № <...>, принадлежащий на праве собственности Макарову А.А. (паспорт гражданина Российской Федерации № <...>), в счёт погашения им задолженности по кредитному договору № <...> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключённому с Банком ВТБ (ПАО) (ОГРН № <...>) путём продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Яранский районный суд.

Решение в окончательной форме принято <ДД.ММ.ГГГГ>.

Судья Т.Ю. Сырчина