Макаров Иван Пантелеймонович

11RS0001-01-2020-012590-89 Дело № 2-7096/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Н.Е. Колосовой,

с участием представителя истца Жарука С.А.,

ответчика Макарова И.П.,

при секретаре Горбатенко О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре, «26» ноября 2020 года гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к Макарову И.П. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» обратилось в суд с иском к Макарову И.П. о взыскании излишне выплаченных сумм региональной социальной доплаты к пенсии за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 104 599 руб. 62 коп. В обоснование заявленных требований указано, что с ** ** ** Макаров И.П. являлся получателем региональной социальной доплаты к пенсии, которая предусмотрена Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", Законом Республики Коми от 12.11.2004 №56-РЗ "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми". В ** ** ** г. в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» из ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми поступили сведения, согласно которым ответчик являлся получателем ежемесячных страховых выплат, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В связи с тем, что ответчик своевременно не...

... сообщил о получении выплат, РСДП за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 104 599 рублей 62 копейки получена ответчиком неправомерно.

Представитель истца ГБУ «ЦСЗН в г. Сыктывкаре» Жарук С.А. исковые требования поддержал.

Ответчик Макаров И.П. требования не признал.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (Далее ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») осуществляет публичные обязательства перед гражданами, в установленном законодательством порядке, в области предоставления государственной социальной помощи на территории города Сыктывкара.

Макаров И.П., ** ** ** года рождения, является инвалидом ... группы и получателем пенсии по инвалидности.

Кроме того, Фондом социального страхования РФ Макарову И.П. выплачиваются ежемесячные страховые выплаты по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Статьей 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" предусмотрена выплата региональной социальной доплаты к пенсии в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

В Республике Коми для отдельных категорий граждан, таких как малоимущие семьи, малоимущие одиноко проживающие граждане и иные категории граждан региональная социальная доплата к пенсии предусмотрена и ст. 2 Закона Республики Коми от 12.11.2004 №56-РЗ "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми".

Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281 утверждены Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты и пересмотра ее размера (далее Правила).

Согласно пунктам 25 и 28 Правил (ред. от 13.11.2013 г.), региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма материального обеспечения пенсионера с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми.

Размер региональной социальной доплаты к пенсии при ее установлении определяется как разница между величиной прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии со статьей 1 Закона Республики Коми от 26 сентября 2014 г. N 115-РЗ "Об утверждении величины прожиточного минимума пенсионера в Республике Коми", и общей суммой установленных пенсионеру денежных выплат, перечисленных в пункте 5 настоящих Правил.

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру на срок, на который ему установлена соответствующая пенсия согласно законодательству.

** ** ** Макаров И.П. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии по случаю инвалидности.

С ** ** ** года до ** ** ** года региональная социальная доплата к пенсии назначена ответчику, выплачивалась на счет №... в Коми ОСБ №....

В заявлении ответчик собственноручно расписался, что он обязуется сообщать о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера, приостановление или прекращение выплаты РСДП.

В пункте 5 Правил перечислены суммы денежных выплат, которые учитываются при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера.

На момент обращения ответчика за назначением РСДП ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера не учитывались.

Сведения о получении ответчиком указанных выплат в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» отсутствовали.

Постановлением Правительства РК от 13.08.2013 № 302 внесены изменения в п.3 п.5 Правил, согласно которым при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера стали учитывать суммы денежных выплат, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Республики Коми, в т.ч. ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

** ** ** Министерство труда, занятости и социальной защиты Республики Коми направило в центры по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения письмо, в котором предложило провести сплошную проверку получателей доплаты к пенсии на предмет получения ежемесячных страховых выплат, установленных ФСС.

На основании этого письма в ** ** ** г. в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» из ГУ региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Коми поступили сведения, согласно которым ответчик являлся получателем ежемесячных страховых выплат, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Суммы страховых выплат, выплачиваемых ответчику в период со дня вступления в законную силу изменений в Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты и пересмотра ее размера (** ** **) должны были учитываться при расчете региональной доплаты к пенсии ответчика. То обстоятельство, что страховые выплаты не учитывались, привело к возникновению переплаты за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 104 599 рублей 62 копейки.

** ** ** ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» направило Макарову И.П. письмо с требованием вернуть излишне выплаченную сумму, однако на дату подачи иска излишне выплаченная РСДП не возвращена.

Истец полагает, что причиной переплаты РСДП за период с ** ** ** в размере 104 599 рублей 62 копейки явились неправомерные действия Макарова И.П., не сообщившего о получении им страховых выплат, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для взыскания переплаты с ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением мер социальной поддержки отдельными категориями граждан, установленных законодательством субъекта Российской Федерации (Обзор судебной практики ВС РФ № 3, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г.).

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 г. N 258-О).

Как следует из преамбулы Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", настоящий Федеральный закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

В Республике Коми размеры, условия и порядок назначения и предоставления государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным статьей 12(1) Федерального закона "О государственной социальной помощи", определены Законом Республики Коми от 12.11.2004 №56-РЗ "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми".

Одним из видов социальной помощи является региональная социальная доплата к пенсии, получателем которой являлся Макаров И.П.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной гражданину меры социальной поддержки в виде региональная социальная доплата к пенсии, предусмотренной нормами Закона Республики Коми от 12.11.2004 №56-РЗ "Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми", назначаемой пенсионерам, подлежат применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 г. N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лиц денежных средств, в данном случае региональной социальной доплаты к пенсии, в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов или органов местного самоуправления и не связано с противоправными действиями самого физического лица.

В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение мер социальной поддержки, в данном случае региональной социальной доплаты к пенсии, без установленных законом оснований, с него как с лица, получавшего и пользовавшегося региональной социальной доплатой к пенсии в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации как неосновательное обогащение.

Согласно пункту 41 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, утвержденных Постановлением Правительства РК от 31.12.2004 № 281, суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате.

Таким образом, возврат пенсионером указанных выплат возможен лишь при установлении виновных действий получателя этих выплат.

Доказательств совершения Макаровым И.П. каких-либо виновных действий, как то представление документов с заведомо неверными сведениями; сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера, истцом не предоставлено. При подаче Макаровым И.П. заявления в ** ** ** предоставление таких данных не требовалось, на размер выплаты не влияло. Умысел ответчика на сокрытие данных о получении выплат в ФСС истцом не доказан.

Представителем истца не представлено суду и доказательств наличия уважительных причин, по которым ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» не воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 7-1 Правил обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядка ее установления, выплаты и пересмотра ее размера, введенным Постановлением Правительства РК от 28.03.2016 N 153, запроса центром по предоставлению государственных услуг в органах и организациях, в распоряжении которых находятся соответствующие документы (сведения), в рамках межведомственного информационного взаимодействия.

Таким образом, суд полагает, что переплата Макарову И.П. региональной социальной доплаты к пенсии возникла не по причине виновных действий ответчика, а по причине отсутствия со стороны истца должного контроля за доходами получателей выплат.

Доводы истца о том, что запрос данных о доходах получателей выплат не предусмотрен законодательством, основанием для удовлетворения иска не является, поскольку неустановление конкретного механизма и периодичности направления центрами запросов в рамках межведомственного информационного взаимодействия не может являться основанием для привлечения к материальной ответственности незащищенных категорий граждан-получателей социальных выплат.

Руководствуясь, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к Макарову И.П. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

** ** **

Судья- Н.Е. Колосова

Судья Колосова Н.Е. Дело № 2-7096/2020 г.

(33-1099/2021 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Пунегова П.Ф. и Щелканова М.В.

при секретаре Микушевой А.И.

рассмотрела в судебном заседании 1 марта 2021 года в г.Сыктывкаре Республики Коми гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года, по которому

исковые требования Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» к Макарову И.П. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Макарова И.П., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Государственное бюджетное учреждение Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» (далее – ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара») обратилось в суд с иском к Макарову И.П. о взыскании в качестве неосновательного обогащения излишне выплаченной суммы региональной социальной доплаты к пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 104 599 рублей 62 копеек, указав в обоснование требований, что данная сумма доплаты к пенсии получена ответчиком необоснованно, так как последний не сообщил ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» о получении с 1 сентября 2013 года страховых выплат, пре...

...дусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Макаров И.П. иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» не согласно с решением суда и просит его отменить в связи с нарушением норм материального права и процессуального права.

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и в обжалуемой части, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Макаров И.П., <Дата обезличена> года рождения, является ... и получателем пенсии ....

23 мая 2013 года Макаров И.П. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии, указав, что не осуществляет трудовую и (или) иную деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

В заявлении также указано, что Макаров И.П. обязуется безотлагательно извещать ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии, приостановление или прекращение её выплаты (л.д. 6).

Решением ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» Макарову И.П. с 1 мая 2013 по <Дата обезличена> назначена региональная социальная доплата к пенсии.

12 февраля 2020 года ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» на основании письма ... от 12 февраля 2020 года о проведении проверки обоснованности производимых выплат направило в ... запрос о предоставлении сведений о размере получаемых ответчиком ежемесячных страховых выплат по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (л.д. 8, 48).

В феврале 2020 года в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» из ... поступили сведения о том, что Макаров И.П. с сентября 2013 года является получателем ежемесячных страховых выплат, предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (л.д. 9-12).

Согласно сведениям ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» у ответчика в связи с получением ежемесячных страховых выплат образовалась переплата региональной социальной доплаты к пенсии за период 1 сентября 2013 года по 29 февраля 2020 года в размере 104 599 рублей 62 копейки (л.д.7,15-17).

В связи с этим ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» 27 июля 2020 года направило ответчику письмо о возврате необоснованно полученной доплаты к пенсии за указанный период, однако денежные средства ответчиком добровольно не возвращены (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ).

Из толкования положений данных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения указанного имущества за счет другого лица, а также отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества, то есть когда приобретение не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке. Не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.

Бремя доказывания факта неосновательного обогащения ответчика и его недобросовестности лежит на истце, а ответчику надлежит подтвердить законность основания получения денежных средств либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в том числе в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации региональной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Согласно статье 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства, детства, инвалидов и пожилых людей, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом; государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом (части 1, 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации).

Осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, её виды и размеры устанавливаются законом (статья 39, часть 2, Конституции Российской Федерации), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально-экономического развития финансовых и иных средств и возможностей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 10 октября 2002 года № 258-О).

Как следует из преамбулы Федерального закона «О государственной социальной помощи», настоящий закон устанавливает правовые и организационные основы оказания государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным настоящим Федеральным законом, а также определяет порядок учета прав граждан на меры социальной защиты (поддержки), социальные услуги, предоставляемые в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иные социальные гарантии и выплаты, установленные законодательством Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.3-1 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» органы государственной власти субъекта Российской Федерации вправе устанавливать за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением финансовых средств, передаваемых из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на осуществление целевых расходов) дополнительные меры социальной поддержки и социальной помощи для отдельных категорий граждан, в том числе исходя из установленных законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации критериев нуждаемости, вне зависимости от наличия в федеральных законах предписаний, устанавливающих указанное право.

В Республике Коми размеры, условия и порядок назначения и предоставления государственной социальной помощи малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам и иным категориям граждан, предусмотренным статьей 12(1) Федерального закона «О государственной социальной помощи», определены Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 года №56-РЗ «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми».

Одним из видов социальной помощи является региональная социальная доплата к пенсии, получателем которой являлся Макаров И.П.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение.

В связи с этим, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной и выплаченной гражданину региональной социальной доплаты к пенсии, предусмотренной нормами Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми», назначаемой пенсионерам, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ о недопустимости возврата в качестве неосновательного обогащения пенсий и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно руководствовался указанными нормами права с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и исходил из того, что переплата Макарову И.П. региональной социальной доплаты к пенсии за период 1 сентября 2013 года по 29 февраля 2020 года в размере 104 599 рублей 62 копейки возникла по причине отсутствия должного контроля со стороны ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара», недобросовестных действий Макарова И.П., направленных на получение социальной региональной доплаты к пенсии без установленных законом оснований, не установлено.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, так как он соответствует установленным по делу обстоятельствам и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации (часть 1).

Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации (часть 5).

В соответствии с частью 2 статьи 12.1 указанного Федерального закона при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера учитываются, в частности, суммы пенсий и дополнительного материального (социального) обеспечения, а также иные меры социальной поддержки (помощи), установленные законодательством субъектов Российской Федерации в денежном выражении (за исключением мер социальной поддержки, предоставляемых единовременно).

В Республике Коми в целях реализации положений статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и Закона Республики Коми «Об оказании государственной социальной помощи в Республике Коми» разработаны и утверждены постановлением Правительства Республики Коми от 31 декабря 2004 года № 281 Правила обращения за региональной социальной доплатой к пенсии, порядок её установления, выплаты и пересмотра её размера (далее – Правила), согласно пункту 3 которых региональная социальная доплата к пенсии устанавливается неработающему пенсионеру, получающему пенсию на территории Республики Коми, в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» (далее – статья 12.1 Федерального закона), не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в Республике Коми на соответствующий год.

В пункте 5 Правил определен перечень иных мер социальной поддержки, установленных законодательством Республики Коми, которые учитываются в денежном выражении при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера.

Согласно указанному пункту Правил в редакции постановления Правительства Республики Коми от 21 ноября 2012 года, действовавшей на момент обращения Макарова И.П. в ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» с заявлением о назначении региональной социальной доплаты к пенсии (23 мая 2013 года), ежемесячные страховые выплаты, предусмотренные частью 3 статьи 10 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», не учитывались при подсчете общей суммы материального обеспечения пенсионера. Такое правовое регулирование действовало до внесения изменений в данный пункт Правил постановлением Правительства Республики Коми от 13 августа 2013 года № 302.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 36 Правил выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается в случае, когда общая сумма материального обеспечения пенсионера, которому установлена региональная социальная доплата к пенсии, превысила (достигла) величину прожиточного минимума пенсионера в Республике Коми за счет денежных выплат, перечисленных в подпунктах 1-3 и 5, 6 пункта 5 настоящих Правил, - с 1-го числа месяца, в котором наступило данное обстоятельство.

Согласно части 12 статьи 12.1 Федерального закона «О государственной социальной помощи» и пунктом 46 Правил пенсионер обязан извещать центр по предоставлению государственных услуг о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты, в течение двух недель со дня наступления указанных обстоятельств.

Пунктом 41 Правил предусмотрено, что суммы региональной социальной доплаты к пенсии, излишне выплаченные пенсионеру по его вине (сокрытие данных, влияющих на право получения указанной доплаты и исчисление ее размера), возмещаются пенсионером добровольно либо удерживаются с его согласия по решению центра по предоставлению государственных услуг из суммы, причитающейся ему при каждой последующей выплате за весь период, в течение которого у пенсионера отсутствовало право на выплату указанной доплаты; в случае отказа пенсионера от добровольного возврата излишне полученных средств они взыскиваются центром по предоставлению государственных услуг в судебном порядке и в сроки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 14 января 2016 года № 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

Существенное значение при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащее исполнение ими своих обязанностей, совершение ошибок, разумность и осмотрительность в реализации ими своих правомочий (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22 июня 2017 года № 16-П).

Таким образом, приведенные правовые нормы в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации не предполагают взыскания с физического лица излишне выплаченной социальной региональной доплаты к пенсии в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено поведением уполномоченных государственных органов и не связано с противоправными действиями самого физического лица. В случае установления недобросовестных действий гражданина, направленных на получение социальной региональной доплаты к пенсии без установленных законом оснований, с него, как с лица, получавшего и пользовавшегося данной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований, неосновательно полученные суммы пенсии подлежат взысканию по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ как неосновательное обогащение.

Суд, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что истцом, на котором в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность представить доказательства недобросовестности ответчика, факт совершения Макаровым И.П. умышленных недобросовестных действий, направленных на получение социальной региональной доплаты к пенсии без установленных законом оснований, не доказан. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает. Каких-либо иных доказательств, позволяющих сделать вывод о недобросовестности Макарова И.П. при получении социальной региональной доплаты к пенсии, истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.

В связи с этим довод апелляционной жалобы ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара» о недобросовестности ответчика подлежит отклонению.

Оценивая действия (бездействия) истца при выплате Макарову И.П. региональной социальной доплаты к пенсии в период с 1 сентября 2013 года по 29 февраля 2020 года, суд верно учел, что ГБУ РК «ЦСЗН г.Сыктывкара» не реализовало свое право, предусмотренное пунктом 7-1 Правил, введенным в действие постановлением Правительства Республики Коми от 28 марта 2016 года № 153, об истребовании ... необходимых сведений о получении ответчиком страховых выплат предусмотренных частью 3 статьи 10 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», и тем самым, являясь лицом, осуществляющим выплаты за счет бюджетных средств, не проявило разумности и осмотрительности в реализации своих правомочий, что повлекло излишнюю выплату ответчику сумм доплаты к пенсии в указанный период в размере 104 599 рублей 62 копейки.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, переплата Макарову И.П. региональной социальной доплаты к пенсии за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> возникла по причине отсутствия контроля за доходами ответчика, как получателем данной выплаты, со стороны ГБУ РК «ЦСЗН г. Сыктывкара».

Так как недобросовестных действий ответчика, направленных на необоснованное получение социальной региональной доплаты к пенсии в спорный период не установлено, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 328,330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи