Макаров Петр Аатольевич

Судья Терехова Е.А. Дело № 22-137/2020 (22-6833/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 января 2020 года <адрес>

<адрес> областной суд

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Хрульковой Д.А.,

с участием прокурора прокуратуры <адрес> Клековкиной К.В.,

осужденного Макарова П.А., участвующего в процессе с использованием системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Макарова П.А. на постановление Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ которым

МАКАРОВУ П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, осужденному приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Макарова П.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Клековкиной К.В., полагавшей необходимым постановление суда отменить,

у с т а н о в и л :

По приговору Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями постановлением от ДД.ММ.ГГГГ) Макаров П.А. осужден по п. «з» ч.2 ст.105, ч.3 ст.158, п. «в» ч.4 ст.162 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению своб...

...оды на срок 15 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Срок отбытия наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Тогучинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного Макарова П.А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Макаров П.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая, что оно является не справедливым, просит постановление суда отменить.

По доводам осужденного, суд необоснованно учел, что его поведение не являлось стабильно-положительным на протяжении всего срока отбывания им наказания, оставив без внимания положительные изменения его поведения за время отбывания им наказания.

При этом, осужденный ссылается на наличие у него 12 поощрений и отсутствие действующих взысканий, отсутствие возможности трудоустроиться из-за нехватки рабочих мест, мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство, отсутствие возражений от потерпевшего, а также незначительный размер оставшегося к отбытию срока наказания.

Кроме того, обращает внимание на то, что в резолютивной части постановления судом принято решение не в отношении него, а в отношении осужденного Л.

Согласно ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения постановления суда при рассмотрении материала в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона.

Согласно уголовно-процессуального законодательства, резолютивная часть судебного постановления должна содержать фамилию, имя, отчества лица, в отношении которого принято решение.

Являясь составной частью постановления, резолютивная часть должна вытекать из вводной и описательно-мотивировочной частей постановления, логически им соответствовать.

Как следует из представленного материала, осужденный Макаров П.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ. Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного, в резолютивной части постановления указал об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного «Л.», а не Макарова П.А.

Таким образом, ходатайство осужденного Макарова П.А. фактически не рассмотрено.

При этом, из ходатайства осужденного Макарова П.А и его позиции в судебном заседании следует, что он просил о замене лишения свободы более мягким видом наказания не конкретизируя его вид, тогда как судом, исходя из описательно-мотивировочной части постановления рассмотрен только вопрос о возможности замены лишения свободы на исправительные работы.

При таких обстоятельствах постановление суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное рассмотрение, при котором суду следует учесть изложенное и принять законное и обоснованное решение.

В виду того, что постановление суда отменяется в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, судом апелляционной инстанции не рассматриваются в связи с их преждевременностью, но могут быть проверены судом при новом рассмотрении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

Постановление Тогучинского районного суда <адрес> от 30 октября 2019 года по ходатайству осужденного МАКАРОВА П. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционную жалобу осужденного Макарова П.А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд.

Председательствующий судья /подпись/

КОПИЯ ВЕРНА

Судья И.В.Тишина