Леоненко Нина Владимировна

Дело № 2-1376/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2018 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Юровой Е.И.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Якимовой А.В., представителя истца Леоненко Н.В. Барсукова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Леоненко Н.В. к ООО «Вавулин-К» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Леоненко Н.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав требования тем, что 26 апреля 2017 года в 14 часов, водитель Абдуллаев Ш., находясь в трудовых отношениях с ответчиком, управляя на основании путевого листа, выданного ответчиком/, автобусом ЛИАОЗ-5256, государственный номер У двигался по ул. Высотная со стороны проспекта Свободный в направлении ул. Тотмина. В нарушением п. 10.5 ПДД РФ водитель Абдуллаев Ш. резко затормозил, а затем резко продолжил движение. Находившаяся в этот момент в салоне автобуса истица сидела на первом справа от входа в среднюю дверь салона автобуса пассажирском сиденье, держась за специальный поручень, стала вставать, готовясь к выходу. Однако в момент резкого торможения, в силу своего состояния здоровья и возраста не смогла удержаться на ногах и упала на правый бок, далее ее протащило по салону автобуса вперед, к кабине водителя. В результата падения она получила телесные повреждения в виде: компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка, ссадины лобно-теменной области, кровоподтеков в области орбит, правого плеча, предплечья. Согласно заключению СМЭ № 7966 от 14 августа 2017 года ей причинен вред здоровью средней тяжести. В результате ДТП и полученных травм ей была прич...

...инена физическая боль, которую испытывала продолжительное время, а также нравственные страдания, выразившиеся в частичной потере сна и повышенной раздражительности. Просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Леоненко Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомила, предоставила право представлять ее интересы Барсукову М.Н..

Представитель истца Леоненко Н.В. Барсуков М.Н., действующий на основании доверенности реестр. № 1-1895 от 18 сентября 2017 года, исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Вавулин-К» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли, письменный отзыв не представили.

В судебное заседание не явились третьи лица Абдуллаев Ш., Вавулин И.Н. о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили.

С согласия представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, судебные расходы полежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 2 указанной нормы лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно абзацу 2 статьи 1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что 26 апреля 2017 года в 14 часов Абдуллаев Ш., управляя транспортным средством ЛИАЗ 5256, государственный номер У, двигался по ул. Высотная со стороны пр. Свободный в направлении ул. Тотмина, в результате торможения, в салоне автобуса произошло падение Леоненко Н.В., в результате чего последней причинены телесные повреждения.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в действиях водителя Абдуллаева Ш. нарушений ПДД РФ не усматривается, в связи с чем, в отношении Абдуллаева Ш. производство по делу об административном правонарушении, возбужденном по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное транспортное средство ЛИАЗ 5256, государственный номер У принадлежит на праве собственности Вавулину И.Н., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 24 43 № 147963, владельцем которого на момент дорожно-транспортного происшествия являлся перевозчик ООО «Вавулин-К», гражданская ответственность которого за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиром застрахована ООО «СК «Согласие».

Абдуллаев Ш. является водителем эксплуатационно-транспортной службы ООО «Вавулин-К», что подтверждается приказом о приеме на работу № 42-л/с от 04 апреля 2017 года.

Судом также установлено, что согласно заключению эксперта №7966 от 14 августа 2017 года, у Леоненко Н.В. при обращении за медицинской помощью 26 апреля 2017 года имелись телесные повреждения в виде компрессионного перелома тела 5-го грудного позвонка; ссадины лобно-теменной области, кровоподтеков в области орбит, правого плеча, предплечья, которые в совокупности повреждений вызвали временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года п. 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), либо при ударе о таковой (таковые), в том числе в условиях транспортного происшествия указанного в определении.

Поскольку причинение вреда здоровью Леоненко Н.В. произошло источником повышенной опасности, принадлежащим ООО «Вавулин-К», работником которого является Абдуллаев Ш., который согласно материалу проверки управлял транспортным средством во время падения Леоненко Н.В., что влечет бесспорное право последней на компенсацию морального вреда, поскольку причинение вреда здоровью истца умаляет личные нематериальные блага Леоненко Н.В. и во всех случаях влечет для нее физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» от 26 января 2010 года № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства получения истцом травмы, степень и характер повреждения здоровья, продолжительность утраты трудоспособности, преклонный возраст истца и наличие инвалидности 2 группы, в отсутствие возражений ответчика, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного Леоненко Н.В. в сумме 200000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из договора на оказание юридических услуг от 26 сентября 2017 года, заключенного между Барсуковым М.Н. и Леоненко Н.В., клиент поручил, а исполнитель принял на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по гражданскому делу о взыскании с ООО «Вавулин-К» компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 20000 рублей, которые были оплачены Леоненко Н.В. Барсукову М.Н. в размере 20000 рублей, что подтверждается также распиской от 26 сентября 2017 года, которые суд находит вынужденными, вызванными необходимостью истца защищать свое нарушенное право в суде, а также учитывая характер спора, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие возражений со стороны ответчика, подлежащими возмещению ответчиком в полном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая изложенное, с ответчика ООО «Вавулин-К» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Леоненко Н.В. к ООО «Вавулин-К» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Вавулин-К» в пользу Леоненко Н.В. компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Взыскать с ООО «Вавулин-К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко