Макарова Альмира Нагимзяновна

Дело № 2а-7140/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева И.А. к судебным приставам –исполнителям Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Аминевой А.К., Беловой К.О., НорвардянК.Р., Уметбаевой Р.Р., Глазковой В.Е., Шамуратовой Г.И., Жамеравили Б.Н., Кинзябаевой Л.Р., Костюхиной А.В., Жандосовой А.Ш., Мироновой Ю.Ф., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Гордеев И.А. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Октябрьском РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан на исполнении находится возбужденное в отношении Тришкина С.Н. исполнительное производство №-ИП предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 94676,28 рублей в пользу взыскателя Гордеева И.А. На протяжении шести лет взыскание с должника не производилось, судебными приставами-исполнителями действия направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа не совершены. Так не произведен выход по месту жительства должника, не отобраны объяснения от должника, не направлены запросы, не установлено место работы должника. Указанное бездействие имело мес...

...то быть с 14.11.2018 по 29.08.2024 г.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства №-ИП (№-СД) по неисполнению в установленные сроки судебного решения, не проведению всех мер предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; восстановить срок на подачу административного иска.

Определениями суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы –исполнители Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Аминева А.К., Белова К.О., НорвардянК.Р., Уметбаева Р.Р., Глазкова В.Е., Шамуратова Г.И., Жамеравили Б.Н., Кинзябаева Л.Р., Костюхина А.В., Жандосова А.Ш., в качестве заинтересованных лиц- МИФНС №2 по РБ, МИФНС №4 по РБ, Макарова А.Н.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Суд находит возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Как следует из материалов дела в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнение находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тришкина С.Н. в пользу административного истца Гордеева И.А. задолженности в сумме 94676,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 22.06.2024 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов.

28.11.2018, 26.02.2019, 27.05.2019, 25.08.2019, 02.02.2019, 30.01.2023, 05.10.2024 04.10.2024, года направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации о представлении сведений о СНИЛС должника и о размере пенсии застрахованного лица.

С Пенсионного фонда Российской Федерации получены ответы об отсутствии сведения о заработной плате должника, на запросы от 02.02.2019, 30.01.2023, 05.10.2024 г. направлены ответы о наличии СНИЛС.

Также была запрошена информация в ФНС России о наличии у Тришкина С.Н. как физического лица, счетов в банках. Ответами от 24.07.2019, 04.10.2024 предоставлены сведения о наличии счетов, 28.11.2018 – сведения с ЕГРН, 30.11.2018 от отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРНП.

Направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, согласно ответам от 28.11.2018, 26.02.2019, 27.05.2019, 25.08.2019, 23.11.2019, 22.05.2020, 23.05.2020, 29.08.2020, 28.11.2020, 04.03.2021, 29.05.2021, 28.08.2021, 27.11.2021, 06.03.2022, 03.07.2022, 01.10.2022, 21.12.2022, 08.04.2023, 30.07.2023, 09.12.2023, 23.06.2024 за должником зарегистрированы автотранспортные средства №, государственный регистрационный знак №, № 1986 года выпуска, государственный №, 1973 года выпуска, Дэу Нексия, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству запросы в органы ЗАГСа с целью истребования сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака направлены, на которые получены ответы.

Согласно ответам их Росреестра от 02.12.2018, 27.05.2019, 07.09.2020, 29.12.2020 сведения о наличии прав должника на недвижимое имущество отсутствуют. Согласно ответу от 26.01.2023 г. за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность.

18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Гимаевым Ю.Э. был совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт, в котором указано, что должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл, на придомовой территории транспортные средства, зарегистрированные за должником не обнаружены.

Также как видно из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись за обжалуемый период запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих Тришкину С.Н. счетов, ГУ по управлению миграции МВД, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у него счетов в банках и наличии на них денежных средств.

Полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемых сведений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в не направлении соответствующих запросов, поскольку такие запросы были направлены с истребованием соответствующих ответов.

Вместе с тем, суд полагает бездействия судебныхприставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по РБ в части непринятия надлежащих мер к установлению местонахождения автомобилей должника, своевременного выхода в адрес должника в целях установления его имущественного положения,

Так, согласно ответу ГИБДД МВД России от 28.11.2018 г. за должником зарегистрированы автотранспортные средства М21406, государственный регистрационный знак №, № 1986 года выпуска, государственный №, 1973 года выпуска, Дэу Нексия, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В отношении указанных транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий. При этом надлежащие меры к установлению местонахождения указанных автомобилей должника в целях обращения на них взыскания по исполнительному производству не приняты; объяснения у должника относительно местонахождения автомобилей не истребованы; меры к выходу по месту жительства должника судебными приставами-исполнителями в период с 28.11.2018 г. по 18.09.2024 г. в целях установления местонахождения зарегистрированного за должником автомобилей, не предпринимались.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд полагает требования иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей на исполнение которых находилось исполнительное производство, выразившееся в неосуществлении выхода по месту жительства должника, и не принятии мер к установлению местонахождения автомобиля должника в целях обращения на него взыскания подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Гордеева И.А. удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Аминевой А.К., Беловой К.О., НорвардянК.Р., Уметбаевой Р.Р., Глазковой В.Е., Шамуратовой Г.И., Жамеравили Б.Н., Кинзябаевой Л.Р., Костюхиной А.В., Жандосовой А.Ш., Мироновой Ю.Ф., выразившееся в не принятии мер к установлению местонахождения транспортных средств должника в целях обращения на них взыскания; в не совершении выхода по месту жительства должника.

Обязать судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП по Республике Башкортостан Миронову Ю.Ф. принять меры по своевременному и полному исполнению решения суда по исполнительному производству №-ИП, в том числе по установлению местонахождения принадлежащих должнику транспортных средств.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова

дело № 2а-7450/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дилявировой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сиденко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гордеева И.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным,

установил:

Гордеев И.А. обратился в суд с указанным административным иском, указав в обосновании, что в производстве Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП России по РБ находится возбужденное в отношении Тришкина С.Н. исполнительное производство №-ИП от 28.11.2018 г., предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 94676,28 рублей в пользу взыскателя Ибатуллина Э.Р. Указанное исполнительное производство присоединено в сводное исполнительное производство №-СД. На протяжении 6 лет удержания с должника не производились, какие-либо действия со стороны судебного пристава-исполнителя в установленные сроки не предпринимались. Так, судебным приставом-исполнителем не осуществлен выход по месту жительства должника, не отобраны объяснения, какие-либо постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не направлены, аресты на счета открытые в банках не наложены, не направлены в устан...

...овленные сроки запросы в органы ЗАГСа, МИФНС, место работы должника не выяснялось. Указанное бездействие имело место быть с 30 августа 2024 года.

На основании изложенного просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ГУФССП по РБ по не исполнению судебного акта в разумные сроки и по непринятию всех мер предусмотренных Законом об исполнительном производстве в установленные законом сроки за период времени с 30.08.2024 г. по день вынесения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя исполнить требования исполнительного документа в разумные сроки с использованием всех мер принудительного воздействия; восстановить срок на подачу административного искового заявления.

Определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник отдела - старший судебный пристав Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинов А.А., в качестве заинтересованных лиц МИФНС России № 2 по РБ, МИФНС России № 4 по РБ, Макарова А.Н.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В силу статьи 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Представитель административного истца Даутов О.Н. в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф. судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Сулейманова Л.А. требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено названным кодексом.

Суд находит возможным восстановить административному истцу срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку административным истцом оспаривается длящееся бездействие судебных приставов-исполнителей.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 3 и 4).

Как следует из материалов дела в Октябрьском РОСП г.Уфы УФССП по РБ на исполнение находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с Тришкина С.Н. в пользу административного истца Гордеева И.А. задолженности в сумме 94676,28 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан от 22.06.2024 года исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство с присвоением ему №-СД.

10.09.2019, 22.09.2021, 28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем направлен запрос в Гостехнадзор о наличии зарегистрированных за должником маломерных судов.

28.11.2018, 26.02.2019, 27.05.2019, 25.08.2019, 02.02.2019, 30.01.2023, 05.10.2024 04.10.2024, года направлены запросы в Пенсионный Фонд Российской Федерации о представлении сведений о СНИЛС должника и о размере пенсии застрахованного лица.

С Пенсионного фонда Российской Федерации получены ответы об отсутствии сведения о заработной плате должника, на запросы от 02.02.2019, 30.01.2023, 05.10.2024 г. направлены ответы о наличии СНИЛС.

Также была запрошена информация в ФНС России о наличии у Тришкина С.Н. как физического лица, счетов в банках. Ответами от 24.07.2019, 04.10.2024 предоставлены сведения о наличии счетов, 28.11.2018 – сведения с ЕГРН, 30.11.2018 от отсутствии сведений в ЕГРЮЛ/ЕГРНП.

Направлены запросы в подразделение ГИБДД МВД России о зарегистрированных за должником автотранспортных средствах, согласно ответам от 28.11.2018, 26.02.2019, 27.05.2019, 25.08.2019, 23.11.2019, 22.05.2020, 23.05.2020, 29.08.2020, 28.11.2020, 04.03.2021, 29.05.2021, 28.08.2021, 27.11.2021, 06.03.2022, 03.07.2022, 01.10.2022, 21.12.2022, 08.04.2023, 30.07.2023, 09.12.2023, 23.06.2024 за должником зарегистрированы автотранспортные средства М21406, государственный регистрационный знак №, М412ИЭ 1986 года выпуска, государственный №, 1973 года выпуска, Дэу Нексия, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Согласно представленной в материалы дела сводки по исполнительному производству запросы в органы ЗАГСа с целью истребования сведений о перемене имени, о заключении брака, о расторжении брака направлены, на которые получены ответы.

Согласно ответам их Росреестра от 02.12.2018, 27.05.2019, 07.09.2020, 29.12.2020 сведения о наличии прав должника на недвижимое имущество отсутствуют. Согласно ответу от 26.01.2023 г. за должником зарегистрировано жилое помещение по адресу: <адрес>, общая долевая собственность.

Также как видно из сводки исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись за обжалуемый период запросы в банки и кредитные организации с целью установления принадлежащих Тришкину С.Н. счетов, ГУ по управлению миграции МВД, операторам сотовой связи, с целью получения информации о наличии у него счетов в банках и наличии на них денежных средств.

Полученные ответы свидетельствуют об отсутствии запрашиваемых сведений.

Согласно ответу ГИБДД МВД России от 28.11.2018 г. за должником зарегистрированы автотранспортные средства М21406, государственный регистрационный знак №, М412ИЭ 1986 года выпуска, государственный №, 1973 года выпуска, Дэу Нексия, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

В отношении указанных транспортных средств наложен запрет на совершение регистрационных действий.

18.09.2024 года судебным приставом-исполнителем Гимаевым Ю.Э. был совершен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, составлен акт, в котором указано, что должник по указанному адресу отсутствует, дверь никто не открыл, на придомовой территории транспортные средства, зарегистрированные за должником не обнаружены.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 24.10.2024 г. административные исковые требования Гордеева И.А. о признании бездействия судебных приставов-исполнителей незаконным удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие выразившееся в не принятии мер к установлению местонахождения транспортных средств должника в целях обращения на них взыскания; в не совершении выхода по месту жительства должника.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебными приставами-исполнителями в период с 30.08.2024 г. предприняты меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа; осуществлен выход по месту жительства должника, в целях установления местонахождения должника и его имущества.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя в указанный административным истцом период.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч. ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Решение о признании действий (бездействия) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что, признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом изложенного суд полагает требования иска не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Гордеева И.А. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Мироновой Ю.Ф., начальнику отдела - старшему судебному приставу Октябрьского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., ГУФССП России по Республике Башкортостан о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2024 года.

Судья п/п Н.А. Дилявирова