Лайпанов Арсен Сегдулович

Дело № 1-61/2024

УИД: 23RS0028-01-2024-000518-09

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 14 октября 2024 года

Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Лисунова Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Лабинского межрай-онного прокурора Фокиной Е.С.

подсудимого Лайпанова А.С.,

адвоката Линева С.Н., представившего ордер <Номер>, удостоверение <Номер>,

потерпевшей В.Т.

при секретаре Перекотий С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лайпанова Арсена Сегдуловича, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совер-шении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лайпанов А.С., управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорож-ного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

10 января 2023 года, не позднее 17 часов 39 минут, точное время в ходе пред-варительного следствия не установлено, Лайпанов А.С., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21140», <данные изъяты> двигаясь по проезжей части ул. Мира со стороны ул. Кирова в направлении ул. Телефонной ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, на перекрестке неравнозначных дорог улиц Мира и Советской ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, при осуществлении маневра «поворот налево» пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения РФ и не предоставил преимущество в движении пешеходу В.Т. которая переходила прое...

Показать ещё

...зжую часть слева направо относительно движения транспортного средства, не принял возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, не уступил дорогу данному пешеходу, в результате чего допустил наезд на вышеуказанного пешехода, то есть проявил преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее, по тексту - ПДД), а именно:

- п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомо-биля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

- п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля, как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не соз-давать опасности для движения и не причинять вреда.

-п. 8.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому перед началом дви-жения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

- 8.6 Правил Дорожного Движения, согласно которому поворот должен осуще-ствляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей тран-спортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

- п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного огра-ничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в част-ности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, кото-рую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

- п. 13.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, лицам, исполь-зующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и велоси-педистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

- требования горизонтальной дорожной разметки № 1.1, согласно которой разделяются транспортные потоки противоположных направлений и обозначаются границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначаются границы стояночных мест транспортных средств.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу В.Т. согласно заключения эксперта <Номер> от 22.03.2023 года, причинены сле-дующие телесные повреждения: <данные изъяты> Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздрасоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями Лайпанов А.С., управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 10.1, 13.1 Правил Дорожного Движения РФ, а также требования горизонтальной дорожной разметки № 1.1 приложения 2 Правил Дорожного Движе-ния РФ, что находится в непосредственной причинной связи с наступившими после-дствиями – причинением тяжкого вреда здоровью В.Т.

В судебном заседании подсудимый Лайпанов А.С. вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что 10 января 2023г. в вечернее время он ехал со стороны х. Веселый в ст. Владимирскую. Возле магазина «Магнит» совершал поворот, навстречу ехали машины, его немного ослепили светом фар. Когда он завершал поворот, увидел силуэт человека, не успел затормозить и ударил машиной человека, который от удара упал на лобовое стекло. Он выбежал из машины, увидел, что на земле лежит женщина. Она была одета в черное. Сразу подбежали люди, он попросил вызвать скорую помощь. Место, где произошло ДТП, не освещается, только освещается место возле магазина, а дорога не освещена. Ехал он со скоростью 40-60 км. Он и его семья предлагали помощь лекарствами, как-то возместить ущерб, но потерпевшая и её родственники не шли на контакт.

Однако показания подсудимого Лайпанова А.С. опровергаются показаниями потерпевшей В.Т. которая в судебном заседании показала, что 10 января 2023г., примерно в 18 часов она вышла из магазина «Магнит», распо-ложенного на ул. Мира ст. Владимирской, на перекрестке ул. Мира и ул. Со-ветской. Выйдя из магазина, она подошла к проезжей части, посмотрела налево, т.к. по первой полосе, которую ей надо было перейти, машины двигались слева. Машин не было, она стала переходить дорогу, и в этот момент с правой стороны её сбила машина. Пришла в себя она уже в больнице, в реанимации, где находилась 10 дней. Она предполагает, что подсудимый при повороте влево, на перекрестке срезал угол и сбил её.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей В.Т. которая на предварительном следствии показала, что 10.01.2023, примерно 17 часов 30 минут, более точного времени не помнит, она шла с работы домой. В данный промежуток было темное время суток. Проезжая часть освещается от расположенных по ул. Мира ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края магазинов. Погода была без осадков. По пути следования, она зашла в один из магазинов, расположенных вблизи пересечения улиц Мира и Советской ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, после чего направилась в сторону дома, а именно она шла по ул. Мира со стороны ул. Кирова в направлении ул. Телефонной ст. Владимирской. Ей необходимо было перейти проезжую часть ул. Советской. На данной улице не было пешеходного перехода. Она подошла к проезжей части, остановилась, посмотрела по сторонам, убедилась в том, что нет никаких автомобилей, после чего стала переходить проезжую часть. На данном участке местности городское освещение отсутствовало, однако проезжая часть освещалась от расположенных вблизи магазинов. Когда она переходила проезжую часть, она уже пересекла первую полосу движения, а когда стала переходить вторую полосу движения, почувствовала сильный удар в правую часть своего тела, куда именно, не помнит. От удара она потеряла сознание /л.д.90-94/.

На вопрос государственного обвинителя, почему она следователю говорила, что ДТП произошло на второй полосе движения, а в судебном заседании показала, что удар произошел на первой полосе движения, потерпевшая В.Т. пояснила, что следователь исказил её показания, и показания, данные в судебном заседании, являются достоверными.

Суд принимает показания потерпевшей В.Т. данные в судебном заседании как достоверные, которые подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании (протоколом осмотра места ДТП, схемой ДТП).

Свидетель Я.Ю. в судебном заседании показал, что 10 января 2023 г. около 18 часов из дежурной части сообщили, что в ст. Владимирской произошло ДТП. Он вместе с инспектором Ц.В. выехали на место ДТП в ст. Владимирскую, где на перекрестке возле магазина «Магнит» стоял автомобиль марки «ВАЗ» 14 или 15 модели. Пострадавшей на момент приезда не было, её увезла скорая помощь. Он позвонил в больницу, сказали, что пострадавшая впала в кому, и они вызвали следственно - оперативную группу. Судя по месту проис-шествия, водитель автомобиля поворачивал по встречной полосе, срезал угол поворота.

Свидетель Ц.В. судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель Б.Д. в судебном заседании показала, что работает в ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК в должности фельдшера станции скорой медицинской по-мощи и в ее должностные обязанности входит оказание скорой неотложной меди-цинской помощи. С ней также была фельдшер В.В. 10.01.2023 в 08 часов 00 минут она заступила на дежурство в ССМП. 10.01.2023 в 17 часов 39 минут от диспетчера ССМП ей поступило сообщение, о том, что у магазина «Магнит», рас-положенного по ул. Мира ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, произошло ДТП, есть пострадавшие. После чего она незамедлительно сов-местно с фельдшером В.В. на служебном автомобиле направилась на ука-занное место дорожно–транспортного происшествия. В 17 часов 50 минут они при-были на место дорожно–транспортного происшествия и она увидела, что на проез-жей части, а именно на правой полосе движения по направлению от перекрестка, лежала ранее ей незнакомая женщина. Когда они с В.В. подошли к ней, она находилась в сознании, но заторможенном, была неконтактна. Ввиду тяжести ее состояния никаких жалоб она не высказывала, также им не были известны ее дан-ные. Со слов очевидцев ДТП им стало известно, что данную женщину сбил авто-мобиль, когда она переходила дорогу вблизи перекрестка. Они на носилках пере-несли женщину в их служебный автомобиль, где произвели ее наружный осмотр. У женщины отсутствовали передние зубы, также у нее была рваная рана верхней губы. На месте они оказали женщине первую медицинскую помощь, после чего госпитализировали ее в ЦРБ г. Лабинска Краснодарского края, где передали ее в приемное отделение дежурному травматологу для дальнейшего обследования.

/л.д. 106-109/

Из показаний свидетеля Б.В., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.01.2023, примерно в 19 часов 10 минут, более точного времени не помнит, он узнал о том, что на перекрестке улиц Мира и Советской ст. Владимирской Лабинского района Кра-снодарского края произошло ДТП. Он решил поехать туда и посмотреть, что произошло. Приехав на место, он увидел автомобиль марки «ВАЗ 21140», в кузове темного цвета, который принадлежит его знакомому Лайпанову А.С.. Он понял, что ДТП произошло именно с его участием. Он подошел к Лайпанову А.С. и спросил у него, что произошло, на что он ему ответил, что, проезжая перекресток улиц Советской и Мира ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, сбил человека, а именно женщину, которая переходила дорогу, при этом, когда он приехал на место ДТП пострадавшей уже не было на месте, так как ее госпитализировала бригада скорой медицинской помощи в ЦРБ г. Лабинска до его приезда. Каких-либо подробностей ДТП он у него не уточнял. При этом, он остался на месте ДТП вместе с Лайпановым А.С. Немного позже к нему подо-шли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удосто-верения, и сообщили, что будет проводится следственное действие, а именно осмотр места происшествия, и предложили ему поучаствовать в данном след-ственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, данные которого ему неизвестны. Далее всем участвующим лицам в данном следственном действии были разъ-яснены права и обязанности. После чего в его присутствии и присутствии второго понятого были произведены необходимые замеры, которые были зафиксированы в точности в протоколе осмотра места происшествия и перенесены на план схему, в которых он расписался. План схема ему предоставлена в ходе настоящего допроса, он подтверждает, что автомобиль и место наезда на пешехода располагались так, как изображено на схеме /л.д. 100-103/

Свидетель С.И., показания которого были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии дал аналогичные показания.

/л.д. 116-119/

Вина подсудимого Лайпанова А.С. подтверждается также другими доказа-тельствами, исследованными и оглашенными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 10.01.2023, в ходе которого осмотрен участок проезжей части – перекрестка улиц Мира и Советской ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2023. / л.д. 47-54/

- рапортом старшего оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Лабин-скому району, зарегистрированный в КУСП за <Номер>от 10.01.2023, согласно кото-рому 10.01.2023 в 17:40 в ДЧ ОМВД России по Лабинскому району поступило со-общение ЕДДС 112 по обращению К.А. о том, что по ул. Мира ст. Владимирской Лабинского района Краснодарского края возле магазина «Магнит» сбили В.Т., <Дата> рождения. /л.д. 46/

- выпиской из СОДЧ МВД России по Лабинскому району, согласно которой в КУСП <Номер> по сообщению диспетчера ЕДДС 112 по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Лабинскому району 10.01.2023 в 17 часов40 минут. /л.д. 185/

- картой вызова СМП <Номер> от 10.01.2023, согласно которой 10.01.2023 в 17 часов 39 минут, поступил вызов бригады скорой помощи по факту дорожно-тран-спортного происшествия, в результате которого В.Т., <Дата> рождения, получила телесные повреждения. /л.д. 180/

- протоколом выемки от 02.05.2024, в ходе которой по адресу: <Адрес>, у подозреваемого Лайпанова А.С. изъято имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак <Номер> /л.д. 161-162/

- протоколом осмотра предметов от 02.05.2024, в ходе которого на тер-ритории, прилегающей к зданию ОМВД России по Лабинскому району по адресу: Краснодарский край, г. Лабинск, ул. Советская, д. 24, осмотрено имущество–автомобиль марки «ВАЗ 21140», регистрационный <Номер>, изъятый в ходе выемки от 02.05.2024. Участвующий в осмотре Лайпанов А.С. пояснил, что данный автомобиль принадлежит его отцу Л.С. и именно на нем 10.01.2023 он попал в ДТП, - допустил наезд на пешехода В.Т. Также он пояснил, что после ДТП его отец отремонтировал автомобиль, а именно заменил лобовое стекло, так как после ДТП оно было сильно повреждено, преиму-щественно в левой части (сторона водителя), куда он указал. /л.д. 165-168/

- постановлением о признании вещественным доказательством автомобиля марки «ВАЗ 21140», регистрационный знак <Номер> /л.д. 174, 175/

- заключением судебно – медицинского эксперта <Номер> от 22.03.2023, согласно которому В.Т. причинены следующие повреждения: <данные изъяты>. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоро-вью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздрасоц-развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») / л.д. 77-79/

Согласно акту медицинского освидетельствования ГБУЗ СПБ № 6 Лабинский филиал министерства здравоохранения Краснодарского края на состояние опья-нения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <Номер> от 10.01.2023, в ходе освидетельствования у Лайпанова Арсена Сегдуловича, <Дата> рождения, состояние опьянения не установлено /л.д. 60/

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокуп-ности приводит суд к убеждению, что деяние, в совершении которого обвиняется Лайпанов А.С. действительно имело место, совершено подсудимым, является преступлением, подсудимый виновен в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Квалификацию преступления, поддержанную государственным обвинителем, суд признает правильной и квалифицирует преступление, совершенное Лайпановым А.С. по ч. 1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, пра-вил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый <данные изъяты>, в судебном заседании вел себя адекватно окружающей обстановке, давала подробные и последовательные объяснения суду, не высказал обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого деяния Лайпанов А.С. является вменяемым, и в соответствии с положениями статьи 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Обстоятельств, смягчающим или отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ на менее тяжкую, не имеется, так как подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень обще-ственной опасности преступления, которые позволили бы суду назначить нака-зание в соответствии со статьей 64 УК РФ, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, положительно характеризующейся по месту жительства и месту работы, не состоящего на учете у врача-нарколога и врача-психиатра, и в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В связи с чем, суд считает необходимым назначить Лайпанову А.С. наказание в виде ограничения свободы, поскольку приходит к выводу, что данный вид нака-зания обеспечит достижение целей уголовного наказания.

Решая вопрос о назначении подсудимому дополнительного наказания, пре-дусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, общественную опасность, а также учитывает отсутствие у подсудимого состояния опьянения в момент совершения преступления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лайпанова Арсена Сегдуловича признать виновным в совершении престу-пления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок один год шесть месяцев, с лишением права зани-маться деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить в отношении Лай-панова Арсена Сегдуловича следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования Лабинский район Краснодарского края и не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Возложить на Лайпанова Арсена Сег-дуловича обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде огра-ничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лайпанова Арсена Сегдуловича в виде под-писки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:

транспортное средство - автомобиль марки «ВАЗ 21140» регистрационный <Номер>, находящийся у Лайпанова А.С. под сохранной распиской воз-вратить по принадлежности Лайпанову А.С..

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодар-ского краевого суда через Лабинский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Приговор вступил в законную силу с 30.10.2024 г.

Подлинный документ подшит в материале дела Лабинского районного суда Краснодарского края № 1-61/2024.

Копия верна:

Судья Н.В. Лисунов

Свернуть