Тропичева Наталья Владимировна

Дело № 2-1987\2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г.Арзамас

Судья Арзамасского городского суда Нижегородской области Ионова Ю.М.

с участием истца Тропичевой Н.В.

представителя истца Молодкиной И.В., действующей на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ,

ответчика ООО «***» в лице представителя В., действующего на основании доверенности от <дата>

при секретаре Буланкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тропичевой Н.В. к ООО «***» о взыскании ущерба, о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №, о компенсации морального вреда,

установил:

Тропичева Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «***» о взыскании ущерба, о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №, о компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указывая, что она является собственником 1\3 доли в квартире, расположенной на 5 этаже по адресу <адрес>.

В <дата> в данной квартире был проведен ремонт. Сразу после ремонта в квартире стала наблюдаться протечка воды с технического этажа. Протечка крыши наблюдалась в нескольких местах - на балконе, в прихожей, в зале.

<дата> истица обратилась в ООО «***» с заявлением принять меры по устранению причин протечки воды с технического этажа.

До этого она неоднократно звонила в диспетчерскую службу, где ей сообщали, что заявки приняты, но никаких м...

...ер при этом не предпринималось.

<дата> истица в присутствии жильцов соседних квартир составила акт осмотра квартиры по адресу <адрес>. В результате осмотра было выявлено, что протечка воды происходит в трех местах - в прихожей, зале и на балконе.

<дата> она обратилась к ответчику с просьбой создать комиссию по оценке ущерба, нанесенного протечкой крыши, провести работы по отводу воды с технического этажа.

<дата> был проведен осмотр квартиры оценщиком Е. Согласно отчета об оценке № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры истицы составляет *** руб.

Истица Тропичева Н.В. просит взыскать с ответчика в ее пользу *** руб.- стоимость восстановительного ремонта квартиры, компенсацию морального вреда *** руб., также просит обязать ответчика произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру №.

В судебном заседании истица Тропичева Н.В. исковые требования и доводы иска поддержала. В суде также пояснила, что причину протечки воды в ее квартиру она назвать не может, какие работы конкретно ответчику следует произвести по устранению причины протечки воды в квартиру она не знает. Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для выяснения указанных вопросов заявлять не намерена.

Представитель истицы Молодкина И.В. доводы иска поддержала.

Представитель ответчика ООО «***» В. исковые требования признает частично, в части стоимости восстановительного ремонта квартиры. Исковые требования в части компенсации морального вреда просит уменьшить. Исковые требования в части понуждения произвести ремонт кровли крыши дома, чтобы исключить протечку воды с технического этажа не признает. В настоящее время произведен ремонт крыши дома № по <адрес>, что подтверждается актом о приемке выполненных работ от <дата>. Указанный акт подписан в том числе и домкомом дома № И..

Третье лицо К. в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьи 153, 154 Жилищного кодекса Российской федерации устанавливают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При этом заключается договор управления многоквартирным домом в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В судебном заседании установлено, что истице Тропичевой Н.В. принадлежит 1\3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу <адрес> на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № от <дата>, свидетельство о государственной регистрации права № от <дата>

Сособственниками квартиры также являются несовершеннолетний сын истицы Т. -1\3 доля, К. - 1\3 доля.

Управляющей организацией многоквартирного дома № по <адрес> является ответчик ООО «***».

Свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома ответчик выполняет ненадлежащим образом. Так, в результате ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчик допустил протечку воды в квартиру истицы, тем самым причинив вред ее имуществу. Факт протечки сторонами не отрицается. Согласно отчета об оценке ООО «ххх» № от <дата> стоимость восстановительного ремонта квартиры в связи с протечкой составляет *** руб. Размер стоимости восстановительного ремонта квартиры ответчик не оспаривает.

В связи с этим суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца *** руб.

В части исковых требований о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру № суд полагает отказать по следующим основаниям.

Истица Тропичева Н.В. в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований. Истица Тропичева Н.В. не представила суду доказательство того, что причины протечки связаны крышей. Кроме того, Тропичева Н.В. в исковом заявлении и в объяснении не указала какие конкретно работы должен выполнить ответчик для устранения причины пролива крыши.

Представитель ответчика ООО «***» В. представил суду акт приемки выполненных работ от <дата> из которого следует, что был произведен ремонт мягкой кровли жилого дома № по <адрес>, в том числе и над квартирой №. Указанный акт выполненных работ подписан домкомом дома № И..

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая то, что ответчик ООО «***» допустил протечку воды в квартиру истицы, игнорировал заявления истицы Тропичевой Н.В. по поводу протечки, и только в <дата> произвел ремонт мягкой кровли дома, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере *** руб. является разумной и справедливой.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истица понесла следующие расходы *** руб. - расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта. При подаче иска Тропичева Н.В. уплатила госпошлину *** руб. Однако, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истицы возврат госпошлины в сумме *** руб. исходя из удовлетворенной суммы иска *** руб. и требования неимущественного характера.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца *** руб. за услуги представителя Молодкиной И.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от <дата>

руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Тропичевой Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «***» в пользу Тропичевой Н.В. *** руб., в том числе *** руб.- ущерб, *** руб. - компенсацию морального вреда, *** руб. - расходы по оценке, *** руб. - расходы на оплату услуг представителя, *** руб. возврат госпошлины.

В иске Тропичевой Н.В. к ООО «***» о понуждении произвести восстановительный ремонт кровли дома, расположенного по адресу <адрес>, чтобы исключить протечку воды с технического этажа в квартиру № отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.М.Ионова

Дело 2-543/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности от <дата> Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Тропичевой Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к Тропичевой Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, указывая на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" должник являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию с <дата>.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В случае, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки с физического лица, утратившего статус индивидуального пре...

...дпринимателя, взыскание производится в судебном порядке.

Должник указанную обязанность, предусмотренную законом, не исполнил, сумму страховых взносов в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом от <дата> N 336-ФЗ на начало финансового года с размере *** рубля с <дата>, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в *** раз.

Тарифы страховых взносов:

Пенсионный фонд Российской Федерации - *** процентов;

Фонд социального страхования Российской Федерации - *** процента;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с <дата> - *** процента, с <дата> - *** процента;

Для реализации положений ст. 14 ФЗ № налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее <дата> года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее ***-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 ФЗ № 212).

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончании расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 ФЗ №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (п.11 ст. 14 ФЗ № 212).

Задолженность по страховым взносам за <дата> в виде фиксированного платежа (требование № от <дата>.) составила: *** рубля *** копейку, из них: недоимка по страховым взносам: на страховую часть пенсии в размере *** рублей *** копеек; на накопительную часть пенсии в размере *** руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования *** рублей *** копейки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ № недоимка по страховым взносам в ПФР на страховую часть трудовой пенсии составляет *** рублей *** копейки (*** ) - *** рублей *** икопеек (фиксированный размер) = *** рубля *** копеек.

Согласно ст.25 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. исполнение обязанности по уплате страхов взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страхов-взносов в более поздние по сравнению с установленными данным законом сроки. Пени несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 16 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г.), пени начисляются за каждый день просрочки даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователю за <дата> до начислены пени с <дата> по <дата> в размере *** учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек.

До настоящего времени сумма долга не уплачена. Перед обращением в суд должнику было направлено требование № от <дата> с указанием суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика пени по страховым взносам в сумме *** рублей *** копейки, в том числе, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии *** рубля *** копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии *** рублей *** копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Г. поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Тропичева Н.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, о чём в деле имеется конверт с отметкой «истек срок хранения», в суд трижды не явилась, с заявлением об отложении дела слушанием не обратилась, об уважительности неявки суд не уведомила.

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного права объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. ст. 34, 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает, ответчик о времени, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, суд находит рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию, право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34, ч. 1 ст. 37), гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39).

В соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в числе прочих, адвокаты.

В силу п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу п. 2 ст. 60 Федерального закона N 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование осуществляется органами ПФ РФ в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет ПФ РФ и его территориальные органы (ст. 3).

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки, плательщик страховых взносов должен выплатить пени.

В судебном заседании установлено, что Тропичева Н.В. являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию с <дата> года, утратила статус *** <дата> в соответствии с выпиской из ЕГРИП.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В случае, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки с физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя, взыскание производится в судебном порядке

Ответчик указанную обязанность, предусмотренную законом, не исполнил, сумму страховых взносов в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом от <дата> N 336-ФЗ на начало финансового года с размере *** руб. с <дата>., за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в *** раз.

Тарифы страховых взносов:

Пенсионный фонд Российской Федерации - *** процентов; Фонд социального страхования Российской Федерации - *** процента; Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с <дата> - *** процента, с <дата> - *** процента.

Для реализации положений ст. 14 ФЗ № налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее <дата> года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее <дата>-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 ФЗ № 212).

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончании расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 ФЗ №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (п.11 ст. 14 ФЗ № 212).

Задолженность по страховым взносам за <дата> в виде фиксированного плате (требование № от <дата>) составила *** рубля *** копейку, из них: недоимка по страховым взносам: на страховую часть пенсии в размере *** рублей *** копеек; на накопительную часть пенсии в размере *** руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования *** рублей *** копеек.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ № недоимка по страховым взносам в ПФР на страховую часть трудовой пенсии составляет *** рублей *** копейки (*** ) - *** рублей *** копеек (фиксированный размер) = *** рубля *** копеек.

Согласно ст.25 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. исполнение обязанности по уплате страхов взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страхов-взносов в более поздние по сравнению с установленными данным законом сроки. Пени несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 16 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г.), пени начисляются за каждый день просрочки даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г., за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователю за <дата> до начислены пени с <дата> по 3<дата> в размере *** учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек.

До настоящего времени сумма долга не уплачена. Перед обращением в суд должнику было направлено требование № от <дата> с указанием суммы долга.

При изложенных обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение обязанности по оплате страховых взносов, не предоставлено.

На основании ст. 98 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных ч.2 ст. 96 указанного Кодекса.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена госпошлина в размере *** рублей *** копеек, о чем свидетельствует платежное поручение № от <дата> года.

Суд находит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возврата госпошлины *** рублей *** копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Тропичевой Н.В. в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> *** рублей *** копейки, госпошлину *** рублей *** копеек, а всего *** рублей *** копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копию решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А.Леснова

Дело 2-1715/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием представителя истца ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности от <дата> Г.,

ответчика Тропичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Тропичевой Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> обратилось в суд с иском к Тропичевой Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование, указывая на то, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального Закона от 15.12.2001г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" должник являлся страхователем по обязательному пенсионному страхованию с <дата>.

В силу п. 1 ст. 18 ФЗ от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» плательщик страховых взносов обязан был своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.

В случае, неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок производится взыскание недоимки с физического лица, утратившего статус индивидуального предп...

...ринимателя, взыскание производится в судебном порядке.

Должник указанную обязанность, предусмотренную законом, не исполнил, сумму страховых взносов в установленный законом срок не уплатил.

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" плательщики страховых взносов - индивидуальные предприниматели уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, в следующем порядке:

- в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает *** рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом от <дата> N 336-ФЗ на начало финансового года с размере *** рубля с <дата>., за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона № 212-ФЗ, увеличенное в *** раз.

Тарифы страховых взносов:

Пенсионный фонд Российской Федерации - *** процентов;

Фонд социального страхования Российской Федерации - *** процента;

Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - с <дата> - *** процента, с <дата> - *** процента;

Для реализации положений ст. 14 ФЗ № налоговые органы направляют в органы контроля за уплатой страховых взносов сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период, не позднее 15 июня года, следующего за истекшим расчетным периодом. После указанной даты до окончания текущего расчетного периода налоговые органы направляют сведения о доходах от деятельности плательщиков страховых взносов за расчетный период в органы контроля за уплатой страховых взносов в срок не позднее 1-го числа каждого следующего месяца (п. 9 ст. 14 ФЗ № 212).

Сведения о доходах от деятельности налогоплательщиков за расчетный период и данные о выявленных в рамках мероприятий налогового контроля фактах налоговых нарушений налогоплательщиков, переданные налоговыми органами в органы контроля за уплатой страховых взносов, являются основанием для направления требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также для проведения взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов. В случае, если в указанной информации отсутствуют сведения о доходах налогоплательщиков в связи с непредставлением ими необходимой отчетности в налоговые органы до окончании расчетного периода, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за истекший расчетный период взыскиваются органами контроля за уплатой страховых взносов в фиксированном размере, определяемом как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 ФЗ №212-ФЗ, увеличенное в 12 раз (п.11 ст. 14 ФЗ № 212).

Задолженность по страховым взносам за <дата> в виде фиксированного платежа (требование № от <дата>.) составила: *** рубля *** копейку, из них: недоимка по страховым взносам: на страховую часть пенсии в размере *** рублей *** копеек; на накопительную часть пенсии в размере *** руб.; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования *** рублей *** копейки.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п. 11 ст. 14 ФЗ № недоимка по страховым взносам в ПФР на страховую часть трудовой пенсии составляет *** рублей *** копейки (*** ) - *** рублей *** икопеек (фиксированный размер) = *** рубля *** копеек.

Согласно ст.25 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г. исполнение обязанности по уплате страхов взносов обеспечивается пенями. Пенями признается установленная этой статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страхов-взносов в более поздние по сравнению с установленными данным законом сроки. Пени несвоевременную уплату страховых взносов начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты.

В отличие от недоимки по страховым взносам, для которой определены конкретные сроки уплаты (ст. 16 ФЗ №212-ФЗ от 24.07.2009г.), пени начисляются за каждый день просрочки даты фактической уплаты задолженности.

В соответствии со ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ от 24.07.2009г. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование страхователю за <дата> до начислены пени с <дата> по <дата> в размере *** учётной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в сумме *** рублей *** копеек.

До настоящего времени сумма долга не уплачена. Перед обращением в суд должнику было направлено требование № от <дата> с указанием суммы долга.

Истец просит взыскать с ответчика пени по страховым взносам в сумме *** рублей *** копейки, в том числе, на обязательное пенсионное страхование на страховую часть пенсии *** рубля *** копеек, пени, начисленные на недоимку по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии *** рублей *** копеек, судебные расходы.

В судебном заседании истец ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Г. просит производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Ответчик Тропичева Н.В. не возражает против прекращения дела.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить его или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцу разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

Учитывая, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, заявлен добровольно, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, право отказа от иска предусмотрено доверенностью, руководствуясь ст.ст.39,173,220 абз.4 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> от иска.

Прекратить производство по делу по иску ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> к Тропичевой Н.В. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени на обязательное пенсионное страхование.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.

СУДЬЯ В.А. Леснова

Дело № 1-15/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Муромцево

22.03.2012 года

Судья Муромцевского районного суда Омской области Ахметова А.М.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора района Печерских М.С.,

подсудимого и гражданского ответчика Архипова Ю.В.,

защитника Добриян В.П., представившего удостоверение № 783 и ордер № 41734,

потерпевшей и гражданского истца Т.,

при секретаре Прудниковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому обвиняется:

Архипова Ю.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Архипов Ю.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22-00 часов 05.11.2011 года по 0 часов 30 минут 06.11.2011 года, Архипов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, расположенного по адресу: ..., в связи с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля «Mazda demio» <данные изъяты> Т. спит, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых без соответствующего на то разрешения, свободным доступом, завладел вышеуказанным транспортным средством, находящимся в ограде дома, после чего поехал на нем совместно с Л., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в сторону магазина, расположенного на ..., Архипов Ю.В. не справился с управлением, допустил съезд автомобиля «Mazda demio» в кювет, что повлекло е...

...го механические повреждения, причинив, таким образом, потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 13 230 рублей. Ущерб не возмещен.

В зале судебного заседания подсудимый Архипов Ю.В. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд сурово его не наказывать.

Кроме того, вина подсудимого Архипова Ю.В. в совершении угона установлена судом помимо его собственных признательных показаний, также показаниями потерпевшей Т., свидетелей Ч., Л., С., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, справками о стоимости, иными материалами дела.

Так, подсудимый Архипов Ю.В. пояснил суду, что 04.11.2011 года к ним в гости приехала знакомая его сожительницы – Т. на принадлежащем ей легковом автомобиле «Mazda demio», государственный <данные изъяты>. Указанный автомобиль Т. загнала в ограду дома, находилась у них в гостях в течение двух дней. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, около 21-00 часа, он и его сожительница Ч. с детьми, пошли в гости к Л., также проживающим на ..., а Т. и его брат С. остались дома, легли спать. Пробыв в гостях около 2 часов, после того как спиртное закончилось, он совместно с Л. пошел к себе домой за спиртным. Не найдя спиртного, он заметил лежащие на тумбочке в кухне ключи от автомобиля Т., в связи с чем у него возник умысел на то, чтобы взять машину и съездить на ней в магазин, после чего поставить ее на место. С этой целью он взял ключи от замка зажигания, вышел в ограду, где его ждал Л., открыл машину, сел на водительское место, завел двигатель, открыл ворота и выгнал автомобиль на улицу. Объяснив Л., что это машина знакомой и она ему всегда доверяет ею управлять, он совместно с последним поехал на автомобиле Т. в сторону магазина, расположенного на ..., однако на повороте с ..., не справился с управлением, в результат чего машина съехала в кювет. При этом ей были причинены механические повреждения в ходовой части. Он и Л. пробовали вытолкать машину, толкали в бамперы, которые выполнены из пластмассы, в связи с чем могли выскочить их крепления. Примерно через 15 минут к месту происшествия подошла собственник автомобиля Т., которая сообщила о случившемся в ГИБДД и совместно со С. осталась ждать сотрудников полиции, а он совместно с Ч. ушел домой, так как был сильно пьян. Примерно около 05-00 часов 06.11.2011 года его разбудили сотрудники ГИБДД, он сразу же признал вину в совершенном преступлении, дал объяснения по обстоятельствам угона и ДТП. В этот же день 06.11.2011 года автомобиль потерпевшей укатили к дому его отца А., откуда его и забрал эвакуатор, так как из-за полученных повреждений, машина была не на ходу. Вину в совершенном преступлении, заявленный Т. гражданский иск на сумму 13 230 рублей, признает полностью, приносит потерпевшей свои извинения, просит суд сурово его не наказывать.

Потерпевшая Т. пояснила суду, что 04.11.2011 года около 16 часов 30 минут он приехала на принадлежащем ей автомобиле марки «Mazda demio», <данные изъяты> в гости к подруге Ч., проживающей в .... После приезда, она поставила автомобиль в ограду дома Ч., документы и ключи положила в сумочку и вместе с вещами занесла в дом. В гостях у Ч. она находилась в течение двух дней, за все это время машиной не пользовалась, никуда на ней не выезжала. 05.11.2011 года, около 22-00 часов, Ч. совместно с сожителем Архиповым Ю.В. и детьми ушли в гости к Л., а она осталась в доме, легла спать, при этом сохранность ключей и документов от автомобиля не проверяла, так как машина стояла в ограде в целости и сохранности. Примерно в 0 часов 15 минут она проснулась от крика Ч., которая сообщила, что ее автомобиль угнали. Проверив сумку, она действительно обнаружила пропажу ключей от машины, а выйдя во двор, обнаружила, что машины на прежнем месте нет. Совместно с Ч. и С. она пошла к повороту на ..., по дороге Ч. неоднократно повторяла «не сади моего мужа», в связи с чем она поняла, что угон совершил Архипов Ю.В. Придя к месту происшествия, она обнаружила, что ее автомобиль находится в кювете, капотом вниз, рядом стоят Архипов Ю.В. и незнакомый ей мужчина, оба находятся в состоянии сильного алкогольного опьянения. Поняв, что Архипов Ю.В. пытался вытаскивать автомобиль из кювета, вероятно пинал машину в бамперы, отчего задний бампер отскочил, она потребовала, чтобы все отошли от машины, закрыла ее, после чего позвонила в ГИБДД и сообщила о случившемся. Дождавшись совместно со С. прибытия сотрудников полиции, она принимала участие в осмотре автомобиля, в результате чего было установлено, что машина повреждена, не на ходу, поэтому требуется вызов эвакуатора, что и было сделано ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ее затраты на ремонт автомобиля, его эвакуацию в ..., а также затраты на бензин в связи с приездом в р.... в процессе проведения дознания и рассмотрения дела в суде, составляют 13 230 рублей, в связи с чем она увеличивает ранее заявленные исковые требования до указанной суммы. Кроме того, просит суд назначить Архипову Ю.В. строгое наказание, так как своих извинений за случившееся он не принес, не предпринял мер к возмещению причиненного материального ущерба, совершая преступление действовал самовольно, без ее ведома, так как она не разрешала ему брать свою машину и пользоваться ею.

Свидетель Ч. по обстоятельствам совершенного Архиповым Ю.В. преступления дала суд показания, аналогичные с показаниями подсудимого и потерпевшей Т. При этом дополнила, что действительно находясь в гостях у Л., ее сожитель и Л., примерно около 00-00 часов ушли, пояснив, что пойдут посмотреть печь в их доме, и длительное время не возвращались, в связи с чем она и жена Л. пошли их искать. Подойдя к своему дому, она обнаружила, что в ограде отсутствует машина Т., о чем она и сообщила потерпевшей, после чего они все вместе пошли к повороту на ..., где обнаружили Архипова Ю.В., Л., а также машину потерпевшей, которая стояла в кювете, была повреждена. Так как Архипов Ю.В. был в состоянии сильного алкогольного опьянения, она увела его домой, а Т. и С. остались на месте происшествия дожидаться прибытия сотрудников полиции. Позже ей стало известно, что угон автомобиля Т. совершил Архипов Ю.В.

Свидетель Л. пояснил суду, что 05.11.2011 года около 21 часа действительно к нему в гости пришли Архипов Ю.В. и Ч. с детьми, они все вместе употребляли спиртное, которое закончилось около 00-00 часов. После этого он и Архипов Ю.В. пошли домой к последнему, чтобы взять еще спиртного. Придя к дому Архипова Ю.В., он остался ждать в ограде, а подсудимый прошел в дом, вернулся через несколько минут и сообщил, что спиртного не нашел, предложил съездить за ним в магазин, при этом достал из кармана ключи от автомобиля, стоявшего в ограде, сказал, что это автомобиль его знакомой, она ему полностью доверяет и разрешает управлять машиной. После этого, Архипов Ю.В. завел автомобиль, выехал из ограды, он также сел в машину и они поехали к магазину, расположенному на ..., однако на повороте с ..., Архипов Ю.В. не справился с управлением, съехал в кювет, откуда они вывести машину не смогли. Примерно через 15 минут после происшествия он ушел к себе домой и что происходило дальше не знает.

Из показаний свидетеля С., данных им в ходе дознания (л.д.29-30) и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 04.11.2011 года около 16 часов 30 минут он приехал совместно с Т. в гости к ее подруге Ч., которая сожительствует с его братом Архиповым Ю.В. По приезду Т. загнала свою машину «Mazda demio» в ограду дома Ч., проживающей по ..., 05.11.2011 года в течение дня они все употребляли спиртное, а вечером, примерно около 22-00 часов Ч. и Архипов Ю.В. с детьми ушли в гости к своим знакомым, а он и Т. остались в доме, легли спать. Около 0 часов 30 минут 06.11.2011 года в дом зашла Ч. и сказала, что машину Т. угнали, после чего он и потерпевшая пошли совместно с Ч. к повороту на ..., где и обнаружили автомобиль Т., находившийся в кювете, капотом вниз. При осмотре данного автомобиля сотрудниками полиции, он увидел, что на машине поврежден задний бампер.

Из сообщения (л.д. 6) следует, что 06.11.2011 года в 0 часов 55 минут диспетчер ПЧ-63 Ч. сообщила, что в ... неизвестные угнали автомобиль «Mazda demio», <данные изъяты>, принадлежащий Т., проживающей по адресу: ....

Из заявления (л.д. 7) следует, что Т. просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 22 часов 05.11.2011 года по 0 часов 30 минут 06.11.2011 года совершило угон принадлежащего ей автомобиля «Mazda demio», <данные изъяты> из ограды дома Ч. Ущерб составляет 10000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 11 – 12), фототаблицы к нему (л.д. 13 – 16), схемы ДТП (л.д. 10), местом происшествия является участок проезжей части по ..., на котором обнаружен автомобиль «Mazda demio», 2002 года выпуска, <данные изъяты>. На момент осмотра передняя часть автомобиля находится в кювете, задняя – на проезжей части, кузов имеет повреждения – с левой стороны оторван задний бампер. Двери салона закрыты, замки повреждений не имеют.

Согласно расписке (л.д. 17) Т. получила от сотрудников полиции автомобиль «Mazda demio», <данные изъяты>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (л.д. 21 – 22) и фототаблицы к нему (л.д. 23), местом осмотра является усадьба, расположенная по адресу: .... На момент осмотра в ограде указанного дома обнаружен нечеткий след от протекторов колес легкового автомобиля, который продолжается и за пределами ограды. Присутствующий при осмотре Архипов Ю.В. пояснил, что из ограды данного дома 05.11.2011 года он совершил угон автомобиля «Mazda demio», <данные изъяты>, принадлежащий Т.

Из искового заявления (л.д. 46), платежных квитанций (л.д.138-141) следует, что в результате угона и ДТП, повлекшего повреждение автомобиля, Т. понесены затраты по его эвакуации, ремонту, а также затраты на бензин в связи проездом в р.... и обратно, в связи с чем потерпевшая просит взыскать с Архипова Ю.В. причиненный ей материальный ущерб, в общей сумме 13 230 рублей.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей Т., свидетелей Ч., С., Л., являются последовательными и непротиворечивыми. До совершения кражи указанные лица с подсудимым Архиповым Ю.В. в личных неприязненных отношениях не состояли, в связи с чем основания для его оговора отсутствуют. Показания потерпевшей и свидетелей подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

При указанных обстоятельствах, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд приходит к выводу о совершении Архиповым Ю.В. инкриминируемого ему деяния.

Так, судом установлено, что в период времени с 22-00 часов 05.11.2011 года по 0 часов 30 минут 06.11.2011 года, Архипов Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ограде своего дома, расположенного по адресу: ..., в связи с внезапно возникшим умыслом на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись тем, что собственник автомобиля «Mazda demio» <данные изъяты> Т. спит, осознавая противоправный характер своих действий, совершаемых без соответствующего на то разрешения, свободным доступом, завладел вышеуказанным транспортным средством, находящимся в ограде дома, после чего поехал на нем совместно с Л., которого ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в сторону магазина, расположенного на ... в ..., Архипов Ю.В. не справился с управлением, допустил съезд автомобиля «Mazda demio» в кювет, что повлекло его механические повреждения, причинив, таким образом, потерпевшей Т. материальный ущерб на сумму 13 230 рублей. Ущерб не возмещен.

С учетом изложенного, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого Архипова Ю.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание Архиповым Ю.В. своей вины, раскаяние в содеянном, и тем самым активное способствование раскрытию преступления, принятие им иных мер к заглаживанию причиненного вреда, выразившихся в принесении в судебном заседании извинений потерпевшей Т.

Отягчающих вину подсудимого Архипова Ю.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в данном случае, судом не установлено.

При назначении подсудимому Архипову Ю.В. наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, данные о личности, характеризующие его по месту жительства посредственно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его вину обстоятельств, мнение потерпевшей Т., в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения Архипову Ю.В. наказания в виде лишения свободы, с применением правил ст. 73 УК РФ – условное осуждение, что будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, а также требованиям, предусмотренным ст. 60 УК РФ.

При этом, учитывая смягчающие вину подсудимого Архипова Ю.В. обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым при определении размера наказания применить положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Кроме того, наказание, назначенное Архипову Ю.В. приговором Муромцевского районного суда от 19.12.2011 года в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д.81), в связи с частичной оплатой подсудимым указанного штрафа – в сумме 3000 рублей (л.д.127), подлежит исполнению самостоятельно.

Вместе с тем, учитывая отсутствие у подсудимого Архипова Ю.В. постоянного места работы, его посредственные характеристики, суд не усматривает в данном случае оснований для изменения категории анализируемого преступления из средней в небольшой тяжести на основании ст. 15 ч.6 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307,308, 309 УПК РФ, судья

ПРИГОВОРИЛ:

Архипова Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Архипову Ю.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Приговор Муромцевского районного суда Омской области от 19.12.2011 года, которым Архипову Ю.В. назначено наказание по ст. 256 ч.3 УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей - исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения Архипову Ю.В. – обязательство о явке до вступления настоящего приговора в законную силу, оставить без изменения.

Контроль за поведением условно-осужденного Архипова Ю.В. возложить на филиал по Муромцевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области.

Возложить на Архипова Ю.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц являться в указанный орган на контрольную отметку и для проведения профилактических бесед.

Вещественные доказательства – автомобиль «Mazda demio», <данные изъяты> возвращенный потерпевшей Т., оставить по принадлежности указанному лицу.

Заявленный потерпевшей Т. гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного угоном в уточненном объеме, удовлетворить, и взыскать с осужденного Архипова Ю.В. в пользу Т. 13 230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей.

Взыскать с осужденного Архипова Ю.В. процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения за услуги защитника за счет средств федерального бюджета, в пользу федерального бюджета в сумме 686 (шестьсот восемьдесят шесть) рублей 26 копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Омский областной суд через Муромцевский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Архиповым Ю.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья

А.М. Ахметова