Ситникова Галина Осиповна

Дело № 2-859/2024

УИД 54RS0035-01-2024-001184-66

Поступило в суд 11.07.2024 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2024 года г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Колосовой Л.В.

При секретаре Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Никулинское» к Ситниковой Галине Осиповне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Никулинское» обратилось в суд с иском к Ситниковой Г.О. о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей, указывая, что Ситникова Г.О. на основании приказа (распоряжения) о приеме на работу № 18 п. 2 от 29.09.2020 года и трудового договора № 40 от 29.09.2020 года работала в ООО «Никулинское» продавцом в магазине с. Северотатарское Татарского района Новосибирской области. Согласно ст. 245 Трудового кодекса РФ с ней и продавцами ФИО3, ФИО4 был заключен договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от 12.04.2022 года, согласно которому коллектив принял на себя полную коллективную (бригадную) материальную ответственность за недостачу вверенного им имущества. На основании приказа № 77 от 18.09.2023 года в магазине с. Северотатарское проведена инвентаризация подотчетных Ответчику, а так же Бравановой B.C., ФИО4 товарно-материальных ценностей, по результатам которой выявлена недостача вверенных им товарно-материальных ценностей на сумму 66939 руб. 79 коп., за период работы с 06.06.2023г. по 18.09.2023г. Данная сумма подтверждается инвентаризационными описями №№ 1, 2, 3, 4 от 18.09.2023 года, актом результатов проверки ценностей от 19.09.2023 года. На основании Приказа № 8 от 19.09.2023 года была создана комиссия для проведения служебного расследования для установления причин возникновения ущерба. По факту причинения ущерба Ответчик предоставила объяснительную записку от 18.09.2023 года, в которой причину недостачи объясняет собственными долгами на сумму 66 000 рублей 00 копеек. Продавцы ФИО7. и ФИО4 также предоставили объяснительные записки от 18.09.2023г., в которых подтвердили, что личный долг в магазин ФИО1 составляет 66 000 рублей 00 копеек, остальную часть недостачи объяснить не могут. На основании соглашения от 19.09.2023 года подлежащий возмещению ущерб, причиненный коллективом, распределен между его членами следующим образом: подлежащий возмещению ущерб (личный долг в магазин) в размере 66 000 руб. 00 коп., причиненный членом коллектива (бригады), распределен следующим образом: член коллектива (бригады) Ситникова Г.О. — 66 000 руб. 00 коп., личный долг в магазин; подлежащий возмещению ...

...оставшийся ущерб (недостача товарно-материальных ценностей в магазине) в размере 939 руб. 79 коп., причиненный Коллективом (бригадой), распределен между его членами в равных долях, а именно: руководитель коллектива (бригады), ФИО9 - 313 руб. 26 коп.; члены коллектива (бригады), Ситникова Г.О. - 313 руб. 27 коп.; члены коллектива (бригады), ФИО4 - 313 руб. 26 коп. По результатам служебного расследования был составлен акт № 4 от 09.10.2023 года, согласно которому комиссией установлено, что причиной возникновения ущерба послужило неисполнение членом коллектива своих должностных обязанностей, выраженных в необеспечении сохранности вверенного коллективу имущества, а именно приобретение товаров в долг для себя, что подтверждается объяснительными. Продавцы Браванова B.C. и ФИО4 причиненный ущерб возместила полностью, что подтверждается расчетом возмещенного ущерба. Причиненный Ответчиком ущерб возмещен частично в сумме 49 879 руб. 27 коп., путем внесения денежных средств в кассу ООО «Никулинское» по приходным кассовым ордерам. Всего сумма не возмещенного материального ущерба составляет 14 434 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом не возмещенного ущерба. От добровольного возмещения оставшейся суммы Ответчик уклоняется. Администрацией Татарского райпо созданы все условия для обеспечения сохранности товарно-материальных ценностей, ключи от магазина были только у продавцов, проникновения сторонних лиц в магазин не было.

Представитель истца просит взыскать с Ситниковой Г.О. в пользу ООО «Никулинское» сумму причиненного прямого действительного ущерба в сумме 14 434 руб. 00 коп., расходы по госпошлине 577 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца Лопатин О.В. отказался от исковых требований в связи с добровольным исполнением требований ответчиком, пояснив, что после обращения в суд ответчица полностью возместила причиненный вред.

Ответчик Ситникова Г.О. в судебное заседание не явилась.

Согласно приходным кассовым ордерам ООО «Никулинское», причинённый ущерб Ситниковой Г.О. был погашен в полном объёме.

Изучив материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска не противоречит закону, прав и охраняемых законом интересов третьих лиц не нарушает, поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по иску ООО «Никулинское» к Ситниковой Галине Осиповне о возмещении ущерба, причинённого работником при исполнении трудовых обязанностей прекратить в связи с отказом истца от иска в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его оглашения в Новосибирский областной суд.

Судья Колосова Л.В.