Стебловский Николай Павлович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

« 25 » октября 2010 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

с участием прокурора – старшего помощника прокурора Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Бесединой Е.И.,

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3277/10 по иску Прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МЛПУЗ «Детская городская больница №2», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному образовательному учреждению гимназии №5 об обязании заключить договор,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к МЛПУЗ «Детская городская больница №2», Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, Муниципальному образовательному учреждению гимназии №5 об обязании заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: ...

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего гражданского дела, помощником прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону - Бесединой Е.И., было заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска, ввиду добровольного выполнения ответчиками требования прокурора л.д.36).

Директор Муниципального образовательного учреждения гимназии №5 по доверенности - Стебловский Н.П., а также представители МЛПУЗ «Детская городская больница №2» по доверенности - Михайлова А.Л., Пузикова...

... В.А., в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

Представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился. 22.10.2010г., в суд поступило заявление от представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону по доверенности, К.В. Богуславской, о том, что в настоящее время указанный договор заключен, на основании чего просит отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием предмета спора л.д.29).

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. Ст. 39 ГПК РФ предусмотрено, что истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом. Согласно ст. 220 п. 3 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению при отказе истца от иска.

Последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. ст. 173, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании достоверно установлено, что требования, предъявленные прокурором исполнены ответчиками добровольно, таким образом, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и подлежит принятию судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39,45,220, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону в интересах неопределенного круга лиц к МЛПУЗ «Детская городская больница №2», Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону, Муниципальному образовательному учреждению гимназии №5 об обязании заключить договор безвозмездного пользования на жилое помещение муниципальной собственности, расположенное по адресу: ... прекратить, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней.

СУДЬЯ

№ 5-103/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 апреля 2015 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г. Ростова – на- Дону Могдалева Е.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении юридического лица –муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5, юридический адрес: <адрес> (ИНН № ОГРН № в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП, -

У С Т А Н О В И Л:

В Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из прокуратуры Кировского района г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении в отношении юридического лица муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 по ч.1 ст. 19.20 Кодекса РФ об АП.

Представители юридического лица муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5, директор Стебловский Н.П. и представитель по доверенности Донченко И.А. явились в судебное заседание, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.20 КоАП РФ отрицали, просили к административной ответственности не привлекать.

В судебное заседание явилась помощник прокурора Кировского района г.Ростова-на-Дону Усачева Е.В., просила признать юридическое лицо МАОУ г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.20 ч.1 КоАП РФ и назначить администра...

...тивное наказание в пределах санкции статьи.

Судья, рассмотрев дело об административном правонарушении, выслушав явившихся лиц, пришёл к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст.26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Ростова-на-Дону совместно со специалистом Ростобрнадзора по Ростовской области в период с 12.03.2015 по 23.03.2015 проведена проверка соблюдения законодательства об образовании и лицензировании в деятельности муниципального автономного общеобразовательного учреждения т. Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 (далее - МАОУ СОШ № 5), расположенного по адресу: <адрес>.

По результатам проверки в деятельности МАОУ СОШ № 5 выявлены нарушения Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ), Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 № 966 (далее - Положение).

Так, в ходе проверки в деятельности МАОУ СОШ № 5 выявлен факт осуществление образовательной деятельности в отсутствии лицензии.

В силу ч.3 ст. 49 Гражданского Кодекса РФ право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечению срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

10.08.2011 МАОУ СОШ № 5 выдана бессрочная лицензия на право ведения образовательной деятельности регистрационный № 1552 (серия 61 № 009532) по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» образовательная организация - некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

Согласно п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» образовательная деятельность подлежит лицензированию.

Соискателями лицензии на осуществление образовательной деятельности являются образовательные организации, организации, осуществляющие обучение, а также индивидуальные предприниматели, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно (ч.2 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»),

Пунктом 2 ч.1 ст. 15 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ предусмотрено, что в приказе (распоряжение) лицензирующего органа о предоставлении лицензии и в лицензию включаются сведения об адресе его места нахождения, адресе мест осуществления лицензируемого вида деятельности.

При этом, лицензия подлежит переоформлению в случаяхреорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения егонаименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения местажительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчестваиндивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности (ч.1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.201 1 № 99-ФЗ).

В силу пп. «а» п. 5 Положения лицензионными требованиями и условиями при осуществлении образовательной деятельности являются наличие на праве собственности или ином законном основании зданий, строений, сооружений, помещений и территорий (включая оборудованные учебные кабинеты, объекты для проведения практических занятий, объекты физической культуры и спорта), необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам.

Кроме того, согласно п. 21 Положения документ, подтверждающий наличие лицензии, имеет приложение, являющееся его неотъемлемой частью. В приложении к документу, подтверждающему наличие лицензии, указываются полное и сокращенное (в случае, если имеется) наименование лицензиата, место нахождения лицензиата, адреса мест осуществления образовательной деятельности, сведения об образовательных программах, по которым лицензиату предоставлено право осуществления образовательной деятельности.

Согласно п. 15 Положение, при намерении лицензиата осуществлять лицензируемую деятельность по адресу места ее осуществления, не указанному в лицензии, за исключением случая, предусмотренного пунктом16 настоящего Положения, в заявлении о переоформлении лицензии указывается этот адрес.

Таким образом, право на осуществление лицензируемого вида деятельности предоставляется лицу исключительно в отношении адресов, указанных в лицензии в качестве мест осуществления соответствующего вида деятельности.

Согласно свидетельству о регистрации права от 07.10.201 1 серия 61 ж номер № МАОУ COШ № на праве собственности принадлежит земельный участок - открытая площадка для занятия спортом и физкультурой, расположенная по адресу: пер. Нахичеванский, <адрес>, кадастровый номер: 61:44:0041 104:24.

На вышеуказанном земельном участке МАОУ СОШ № 5 осуществляется образовательная деятельность по учебной дисциплине -физическая культура, включенной в сетку расписания учебных занятий и являющейся обязательной формой организации учебного процесса, ориентированного па образование обучающихся в области физической культуры.

Однако, проверка показала, что в лицензии, выданной МАОУ СОШ 5 на право ведения образовательной деятельности регистрационный № (серия 61 № 009532), адрес ведения образовательной деятельности по физической культуре (пер. Нахичеванский, <адрес>) отсутствует.

Согласно п. 1.5 Устава образовательного учреждения, утвержденного приказом управления образования г. Ростова-на-Дону от 11.07.2011, школа является юридическим лицом, от своего имени может приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), предусмотрена ч.1 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от ста семидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Суд считает, что на основании совокупности исследованных доказательств, вина юридического лица муниципального автономного общеобразовательного учреждения г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 установлена, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.19.20 Кодекса РФ об АП

Суду представлены доказательства нарушения юридическим лицом муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 требований законодательства Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КРФ об АП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КРФ об АП или законами субъектами предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает факт совершения юридическим лицом муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказанным.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устанавливающей формы вины административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя было и могло их предвидеть.

Возражения представителя юридического лица против привлечения его к административной ответственности суд оценивает критически, как попытку избежать привлечения к административной ответственности, доводы представителя надуманными, они были проверены в судебном заседании, опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Давая оценку исследованным судьей доказательствам в их совокупности, судья считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованного судьей при рассмотрении дела. На основании п. 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу, подлежат учету характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, рассматривающие дело об административном правонарушении, может признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств и обстоятельств, смягчающих административную ответственность судом не установлено.

С учетом изложенного судья находит возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 170000 рублей.

Судья считает, что указанный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания, не допущению совершения новых правонарушений.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об АП, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать юридическое лицо муниципальное автономное общеобразовательное учреждение г.Ростова-на-Дону средняя общеобразовательная школа № 5 юридический адрес: <адрес> (ИНН №, ОГРН №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 ч.1 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

ИНН 6164045555

КПП 616401001

ОКТМО 60701000

УФК по Ростовской области (прокуратура Ростовской области)

Расчетный счет 40101810400000010002 в Отделении по Ростовской области Южного ГУ Банка России (отделение Ростов-на-Дону)

БИК 046015001

КБК 41511690010016000140

«Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский Областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток.

Судья: Е.А.Могдалева