Матвеенко Клавдия Ивановна

№11-3/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Изотовой Л.И.,

при секретаре Латышевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Наш дом» на определение мирового судьи судебного участка № 59 Унечского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО6 для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> о взыскании с Матвеенко К И и ФИО6 в солидарном порядке задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги, госпошлины, в пользу ООО «Наш дом»,

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей судебного участка №59 Унечского судебного района Брянской области Поляковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ 2-705/2018, согласно которому с Матвеенко К.И., Матвеенко В.М. взысканы в пользу ООО «Наш дом» задолженность в солидарном порядке по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 117 руб. 95 коп., пени в размере 15 433 руб. 79 коп., всего на общую сумму 87 551 руб. 74 коп., а также государственная пошлина в сумме 1413 руб. в равных долях, по 706 руб. 50 коп. с каждого.

Матвеенко В.М. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № Унечского судебно...

...го района <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> была рассмотрено данное заявление, и восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> Поляковой Е.В. об отмене судебного приказа № г.

Не согласившись с определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Наш дом» подало в суд частную жалобу, в которой просило определение мирового судьи отменить, поскольку Матвеенко С.И. ДД.ММ.ГГГГ написано письменное заявление о том, что она ежемесячно, начиная с августа месяца, будет производить оплату задолженности за Матвеенко К.И.. Однако, данные обязательства не исполнялись, на основании этого ООО «Наш дом» обратился в мировой суд о взыскании задолженности. Матвеенко В.М. знал об имеющейся задолженности, но погасить ее не пытался.

В соответствии с. ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района Брянской области Поляковой Е.В. вынесен судебный приказ, согласно которому с Матвеенко К.И., Матвеенко В.М. взысканы в пользу ООО «Наш дом» задолженность в солидарном порядке по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 117 руб. 95 коп., пени в размере 15 433 руб. 79 коп., а всего на общую сумму 87 551 руб. 74 коп., а также государственная пошлина в размере 1413 руб. в равных долях, по 706 руб. 50 коп. с каждого.

Матвеенко В.М. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Унечского судебного района <адрес> было рассмотрено данное заявление, и восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи возражения на судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение мировым судьей судебного участка № Унечского судебного района <адрес> Поляковой Е.В. об отмене судебного приказа № г.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Установлено, что судебный приказ и заявление о вынесении судебного приказа были направлены в адрес Матвеенко К.И., Матвеенко В.М. заказным письмом с уведомлением. В суд вернулось судебное письмо с отметкой сотрудника почты о том, что истек срок хранения. Судебный приказ вручен ДД.ММ.ГГГГ под расписку Матвеенко В.М. судебным приставом- исполнителем Унечского РОСП УФССП России по Брянской области Ениной Д.Г..

ДД.ММ.ГГГГ поступило возражение Матвеенко В.М. на судебный приказ, в котором он просит суд восстановить срок для подачи возражения.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно признал пропуск срока для подачи возражения уважительным, поскольку отсутствовала возможность обжаловать данное судебное решение.

Учитывая, что доводы частной жалобы не содержат ссылок на безусловные основания для отмены определения суда, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи участка № 59 Унечского судебного района Брянской области Поляковой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ООО «Наш дом» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Л.И. Изотова