Макарова Христина Владимировна

Дело № 2-905/2015 15 июля 2015 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Невской Н.С.,

при секретаре судебного заседания Дорошенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» к Макаровой Х. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» обратилось в суд с иском к Макаровой Х.В., указывая на то, что ДД.ММ.ГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием водителя Б. А.И., управлявшего автомобилем марки ТС1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и водителя Макаровой Х.В., управлявшей автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которая нарушила п. 10.1 ПДД. Автомобиль ТС1 на момент ДТП был застрахован в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз». В результате ДТП автомобилю ТС1 были причинены повреждения, размер ущерба составил <данные изъяты>., которые были перечислены на счет страхователя. Гражданская ответственность Макаровой Х.В. была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения ему (истцу) в размере лимита ответственности страховщика, то есть 120000 руб. 00 коп. Просит взыскать с Макаровой Х.В. сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп.), а также расходы по упл...

...ате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушание дела извещен надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 89).

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена (л.д. 87).

Суд, определив рассмотреть дело в порядке заочного производства, изучив материалы дела и материалы ДТП, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГ на <адрес> водитель Макарова Х.В., управляя автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак <данные изъяты> (далее – автомобиль ТС2), неправильно выбрала скорость движения, не учла дорожные условия, в результате чего совершила наезд на остановившийся автомобиль ТС1, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Б. А.И., от данного удара автомобиль ТС1 наехал на стоящий автомобиль ТС3, который в свою очередь наехал на автомобиль ТС4. В результате нарушения Макаровой Х.В. п. 10.1 ПДД РФ, пострадал автомобиль ТС1. Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании следующих доказательств:

- объяснений водителей А. В.И., Г. И.С., Б. А.И., Макаровой Х.В. (материал ДТП л.д. 16, 17, 18, 19);

- составленной инспектором ДПС схемы места ДТП (материал ДТП л.д. 38);

- постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6, материал ДТП л.д. 1);

- протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ (л.д. 7, материал ДТП л.д. 2).

В соответствии с п. 10.1. Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Поскольку сторонами не представлено иных доказательств, касающихся обстоятельств дела, суд, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что Макарова Х.В., управляя автомобилем ТС2, нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения, и является лицом виновным в ДТП и причинении ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п.1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2).

Собственником автомобиля ТС1, застрахованного по полису № добровольного страхования в ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» является Б. А.И. (л.д. 18, 19-20). Согласно отчету об оценке, стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля составляет <данные изъяты> с учетом износа, рыночная стоимость этого автомобиля – <данные изъяты> а стоимость годных остатков <данные изъяты>. В результате чего страховой компанией было принято решение о выплате Б. А.И. <данные изъяты> (л.д. 22, 23, 24-44).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ денежная сумма в размере <данные изъяты> была перечислена Б. А.И. (л.д. 21).

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС2 Макаровой Х.В. в соответствии со страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности № на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере страхового возмещения. Достоверных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение отчет об оценке, ответчик не представил. В связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. (<данные изъяты> руб. 00 коп. - 120000 руб. 00 коп.).

Учитывая изложенное, суд взыскивает с Макаровой Х.В. в пользу ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» денежную сумму в размере <данные изъяты>.

При подаче иска ООО «Страховое общество «Сургутнефтегаз» уплатило государственную пошлину в порядке ст. 333.19 НК РФ в размере <данные изъяты>л.д. 5).

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном размере за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Макаровой Х. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Взыскать с Макаровой Х. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Сургутнефтегаз» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С. Невская