Макарова Мая Тимофеевна

Дело № 11-33/2023

УИД 33MS0006-01-2022-005495-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 февраля 2023 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире частную жалобу МУП «Владимирводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от 16.11.2022 года, которым определено:

возвратить МУП «Владимирводоканал» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению с должника Макаровой М. Т.,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Владимирводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению с должника Макаровой М. Т..

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от 16.11.2022 года взыскателю МУП «Владимирводоканал» возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению с должника Макаровой М.Т..

Не согласившись с вышеуказанным определением суда, МУП «Владимирводоканал» обратилось с частной жалобой, в которой просит суд отменить определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского ра...

...йона г.Владимира от 16.11.2022 года.

Частная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции вынесено определение с нарушением норм процессуального права. В силу норм действующего законодательства мировой судья при отсутствии необходимой информации в самостоятельном порядке истребует ее от соответствующих органов.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В силу п. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Требования, по которым выдается судебный приказ, предусмотрены ст. 122 ГПК РФ.

Судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Установлено, что МУП «Владимирводоканал» обратилось к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в свою пользу суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению с должника Макаровой М.Т..

В силу ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья указал на то, что в заявлении МУП «Владимирводоканал» не указаны сведения о месте и дате рождения должника, а также один из идентификаторов.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с правильностью вышеизложенного вывода ввиду нижеследующего.

В силу пп. 3 п. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен). В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

В заявлении МУП «Владимирводоканал» указан адрес места жительства должника.

Принимая во внимание, что, заявитель правомерно обратился в мировой суд, указав все известные ему сведения о должнике, оснований для возврата заявления о выдаче судебного приказа в связи с не соблюдением требований предусмотренных ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось, поскольку сведения о дате и месте рождения должника и о месте его работы, согласно диспозитивной оговорки данной нормы в редакции действующей на дату вынесения определения, указываются, если они известны заявителю.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции допущены нарушение нормы процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа надлежащим судом и в разумные сроки, а потому обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Владимира, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Владимира, от 16.11.2022 года отменить.

Материал по заявлению МУП «Владимирводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по водоснабжению и водоотведению с должника Макаровой М. Т. направить мировому судье для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.

Председательствующий судья Т.Е.Балыгина

Мотивированное апелляционное

определение составлено 28.02.2023