Макарова Римма Алексеевна

УИД 58RS0028-01-2021-002087-05

№ 2-1203/2021 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пенза «15» октября 2021 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Аброськиной Л.В.,

при секретаре Синюковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Пензенского района к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о признании права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием Краснопольский сельсовет Пензенского района Пензенской области,

у с т а н о в и л:

Прокурор Пензенского района обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что в ходе проведения проверки исполнения земельного законодательства установлено, что во исполнение Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», и принятых в развитие земельной реформы Указов Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» администрацией Кондольского района Пензенской области было принято постановление от 24.06.1994 № 84-Д «О выдаче свидетельств, гражданам (владельцам) земельных паев, используемых на правах коллективно-долевой собственности, в сельскохозяйственных предприятиях района», а также распоряжение от 12.02.2001 № 41 «О внесении дополнений к постановлению от 24.06.1994 № 84-Д», в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, наделенных земельными долями в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, СПК «Кромщинский» предоставлено 5758 га. Данный земельный участок с кадастровым номером 58:13:0000000:25, находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Краснопольского сельсовета Пензенского района Пензенской области. Всего наделены земельными паями 545 человека. СПК «Кромщинский» 26.08.2004 г. исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, на основании постановления администрации Кондольского района Пензенской области от 24.06.1994 № 84-д было выдано свидетельство на пра...

...во собственности на земельную долю в СПК «Кромщинский», что составляет 10,2 га. В соответствии с указанными выше нормами ст. 12.1 Закона № 101-ФЗ администрация Краснопольского сельсовета Пензенского района составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 04.04.2017 № 14, размещен на официальном сайте и информационных щитах администрации Краснопольского сельсовета. С момента публикации с 04.04.2017 по 04.07.2017 (три месяца) в администрацию Краснопольского сельсовета возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступили. Администрацией Краснопольского сельсовета в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. Собрание было назначено на 03.10.2017 на 16.00 час по адресу: Пензенская область, Пензенский район, с. Князевка, СДК, ул. Молодежная, д. 8. Информация о дате и времени проведения общего собрания участников долевой собственности также была размещена на сайте администрации сельсовета. Протоколом общего собрания участников долевой собственности от (Дата) собрание признано несостоявшимся.

В этот список включена Ф.И.О.1, (Дата) г.р., который согласно записи акта о смерти № от (Дата) умерла (Дата). Также согласно информации нотариусов Пензенского района на Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, наследственное дело (в части на земельную долю) заведено не было. В связи с вышеизложенным имеются предусмотренные законом правовые основания признания права собственности на земельную долю в СПК «Кромщинский», ранее принадлежавшую Ф.И.О.1, за муниципальным образованием «Краснопольский сельсовет» Пензенского района Пензенской области. Поскольку часть земельных участков не используется, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, понижению достигнутого уровня мелиорации, снижению плодородия почв, не вовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданско-правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды и как средстве производства в сельском хозяйстве. Просил признать право муниципальной собственности Краснопольского сельсовета Пензенского района Пензенской области на невостребованную земельную долю в размере 1/550 площадью 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:13:0000000:25, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Кромщинский», Пензенская область, Пензенский район, ранее принадлежащую Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, умершей (Дата).

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора Пензенского района Гостева И.А. поддержала исковое заявление, привела суду объяснения, аналогичные его доводам.

Представитель ответчика – МТУ Росимущества в Республике Мордовия, республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика – Межрайонная ИФНС России № 4 по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Своим заявлением начальник Инспекции Королева Н.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Инспекции, полагает, что оснований для привлечения к участию в деле в качестве ответчика не имеется, просила перевести Инспекцию в третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель третьего лица - администрации Краснопольского сельсовета Пензенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим письмом глава администрации Краснопольского сельсовета Краснощекова М.Д. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пензенской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Своим заявлением представитель по доверенности Кудинова С.Ш. просила рассмотреть гражданское дело без участия представителя Управления Росреестра по Пензенской области, рассмотрение дела суду доверяет, отводов не имеет, при вынесении решения полагается на его усмотрение.

Третье лицо – Макарова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, выраженного в письменной форме, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав старшего помощника прокурора Пензенского района Гостеву И.А., изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, по имеющимся доказательствам, которые судом признаны достаточными, и пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона, каковым является ЗК РФ и Федеральный закон от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Во исполнение Закона РСФСР от 23.11.1990 № 374-1 «О земельной реформе», и принятых в развитие земельной реформы Указов Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», от 02.03.1992 № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан», от 27.10.1993 № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» администрацией Пензенского района Пензенской области было принято постановление от 24.06.1994 № 84-Д «О выдаче свидетельств, гражданам (владельцам) земельных паев, используемых на правах коллективно-долевой собственности, в сельскохозяйственных предприятиях района», а также распоряжение от 12.02.2001 № 41 «О внесении дополнений к постановлению от 24.06.1994 № 84-д», в соответствии с которыми в долевую собственность граждан, наделенных земельными долями в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, СПК «Кромщинский» предоставлено 5 758 га.

В силу ст. 12.1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», не могут быть признаны невостребованными земельными долями. Невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи список невостребованных земельных долей).

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет») (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

Список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей.

С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Закона № 101-ФЗ земельная доля, права на которую возникли при приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу настоящего Федерального закона, является долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Определение размеров земельных долей в виде простой правильной дроби, в гектарах или баллах является юридически действительным.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.1 Закона №101-ФЗ орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

В силу ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения сельского поселения относится содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой района была проведена проверка исполнения законодательства об обороте земель сельскохозяйственного назначения, в ходе которой выявлены нарушения действующего законодательства.

Проведенной проверкой было установлено, что часть земельных участков в границах бывшего СПК «Кромщинский» не используется.

Администрацией Краснопольского сельсовета Пензенского района составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей).

Данный список был опубликован в приложении к газете «Издательский дом «Пензенская правда» от 04.04.2017 г. № 14, размещен на официальном сайте и информационных щитах администрации Краснопольского сельсовета.

С момента публикации с 04.04.2017 г. по 04.07.2017 г. (три месяца) в администрацию Краснопольского сельсовета возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступили.

Администрация Краснопольского сельсовета в информационном бюллетене «Колокол» было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности. Собрание было назначено на 16.00 час. в СДК, ул. Молодежная, д. 8. Информация о дате и времени проведения общего собрания участников долевой собственности также была размещена на сайте администрации сельсовета.

Протоколом общего собрания участников долевой собственности от 03.10.217 г. собрание признано несостоявшимся.

В соответствии со ст. 12.1 Федерального Закона № 101-ФЗ по истечении четырех месяцев со дня публикации невостребованных земельных долей (с 04.04.2017) администрацией Краснопольского сельсовета принято постановление от 04.10.2017 г. № 183 «Об утверждении списка невостребованных земельных долей», которым утвержден указанных список.

В материалах дела не имеется копии свидетельства на право собственности на землю на имя Ф.И.О.1, однако по сведениям Управления Росреестра по Пензенской области Ф.И.О.1 значится в списке пайщиков СПК «Кромщинский».

Согласно записи акта о смерти № от (Дата) Ф.И.О.1 умерла (Дата).

В материалах дела имеются сведения нотариуса Калмыковой А.Г., что (Дата) было заведено наследственное дело после смерти Ф.И.О.1 Наследниками является дочь – Макарова Р.А. На земельные участки или на земельную долю свидетельства о праве на наследство указанному наследнику не выдавались, документы на указанное имущество не представлялись.

В судебном заседании установлено, что поскольку часть земельных участков не используется, это приводит к снижению плодородия почвы, зарастанию деревьями и кустарниками, сорными растениями, понижению достигнутого уровня мелиорации, снижению плодородия почв, не вовлечению земель в сельскохозяйственный и гражданско-правовой оборот, что в целом негативно отражается на земле как важнейшем компоненте окружающей среды и как средстве производства в сельском хозяйстве.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Пензенского района к МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 о признании права общей долевой собственности на невостребованную земельную долю за муниципальным образованием Краснопольский сельсовет Пензенского района Пензенской области удовлетворить.

Признать право муниципальной собственности Краснопольский сельсовет Пензенского района Пензенской области на невостребованную земельную долю в размере 1/550 площадью 10,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:13:0000000:25, расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир СПК «Кромщинский», Пензенская область, Пензенский район, ранее принадлежащую Ф.И.О.1, (Дата) года рождения, умершей (Дата)

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области и МИФНС № 4 по Пензенской области вправе подать в Пензенский районный суд заявление об отмене решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Аброськина

В окончательной форме решение принято 20 октября 2021 г.

Судья:

Г.д. № 2-1032/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Макаровой Р.А. к Штонда В.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В доме зарегистрирован ответчик, который ранее являлся зятем истца. Ответчик по месту своей регистрации не проживал и не проживает, его место жительства в настоящее время не известно. Поскольку регистрация ответчика препятствует истцу в распоряжении своим имуществом, она обратилась в суд с иском и просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по месту его регистрации.

В судебном заседании истец Макарова Р.А. доводы искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить заявленные требования.

Как следует из материалов дела, по месту своей регистрации ответчик длительное время не проживает, его место жительства не известно. При таких обстоятельствах, в качестве представителя ответчика в судебном заседании привлечен адвокат АК <адрес> Бекбулатова С.У.

Представитель ответчика адвокат Бекбулатова С.У. просила вынести законное и обоснованное решение.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав ма...

...териалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в соб-ственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользо-вания и распоряжения своим имуществом.

Собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его дру-гими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владе-ния, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для прожи-вания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.Согласно ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве соб-ственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствие со ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого по-мещения относятся проживающие совместно с данным собственником в при-надлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители данного соб-ственника. Другие родственники и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым по-мещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется.

В судебном заседании установлено, что собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> (ранее <адрес>), является истец. Данный факт подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из похозяйственной книги. В домовладении, согласно домовой книге и сведений, представленных ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик.

Как следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ответчик по месту своей регистрации не проживает, своих вещей не хранит, его место жительства не известно. Данные показания подтверждены в судебном заседании сведениями, представленными АМО «<данные изъяты>» и УУП ОМВД России по <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что ответчик в домовладении, при-надлежащем истцу, по месту прописки не проживает, собственником данного домовладения не является. Наличие прописки (регистрации) в домовладении само по себе не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Учитывая все обстоятельства дела, представленные доказательства, суд находит исковые требования Макаровой Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Макаровой Р.А. к Штонда В.П. о признании утратившими права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать Штонда В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Камызякский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.А. Сидорова

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года г. Городище

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Беликовой А.А.,

при секретаре Лебедевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «УК «Авантаж+» к Евсеевой Л.А., Аксёнову Б.Ю., Антонову В.К., Телегиной М.М., Смирновой З.В., Шапошниковой Т.П., Белевской О.Б. Майдановой В.В., Малковой Л.Г. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных складских помещений в техническом этаже (подвале) многоквартирного жилого дома и об освобождении технического этажа (подвала) многоквартирного жилого дома от личных вещей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Авантаж+» обратилось в суд с иском к Евсеевой Л.А., Аксёнову Б.Ю., Антонову В.К., Телегиной М.М., Шабановой Е.Ф., Смирновой З.В., Шапошниковой Т.П., Белевской О.Б., Майдановой В.В. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных складских помещений в техническом этаже (подвале) многоквартирного жилого дома и об освобождении технического этажа (подвала) многоквартирного жилого дома от личных вещей, указав, что ООО «УК «Авантаж+» является организацией по обслуживанию и содержанию жилищного фонда на территории г. Сурска Городищенского района Пензенской области. В управлении истца находится трехэтажный многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9. Ответчики являются собственниками квартир в указанном многоквартирном доме и используют помещения технического этажа (подвала) в хозяйственных целях, храня там свои личные вещи (продукция, оборудование, мебель и другие предметы). Для хранения своих личных вещей и предметов ответчики самовольно оборудовали в подвальном помещении закрытые деревянные кладовки, не предусмотренные проектной документацией. На неоднократные требования об освобождении подвала и демонтаже кладовок не реагируют. Нежилые помещения, которые занимают ответчики, расположены в техническом подвале многоквартирного жилого дома, оборудованного дверью с замком (ключи у всех ответчиков имеются). По подвальному помещению проходят общедомовые инженерные коммуникации - канализационные трубы, трубы холодного водоснабжения, обслуживающие жилой дом. Проектом вышеуказанного жилого дома не предусмотрено устройство складских помещений (кладовых) в техническом этаже (подвальном помещении). В апреле 2022 года Главным управлением МЧС России по Пензенской области в отношении ООО «УК «Авантаж+» проводилось внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие в целях проверки соблюдения требований пожарной безопасности в многоквартирном доме по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9, по результатам которого выявлены нарушения. В отношении генерально...

...го директора ООО «УК «Авантаж+» вынесено постановление №12 от 12.04.2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. Юридическому лицу вручено обязательное для исполнения предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности от 29.04.2022 года со сроком исполнения до конца мая 2022 года. 16.06.2022 года представителем ООО «УК «Авантаж+» собственникам жилых помещений Евсеевой Л.А., Аксёнову Б.Ю., Антонову В.К., Телегиной М.М., Шабановой Е.Ф., Смирновой З.В., Шапошниковой Т.П., Белевской О.Б., Майдановой В.В. под роспись вручено уведомление, в котором предложено в срок до 30 июня 2022 года в добровольном порядке демонтировать кладовки и вывезти все вещи из подвального помещения, с предупреждением, что в случае отказа управляющая организация обратится в суд. Указанное уведомление ответчиками проигнорировано и осталось без исполнения. Действия ответчиков нарушают права и законные интересы других собственников многоквартирного дома, и в случае возникновения пожара, в том числе в самих кладовых, влекут угрозу жизни и здоровью жителей и повреждение их имущества. Кроме того, нарушаются права и интересы истца, поскольку на него возложена обязанность при управлении жилыми домами соблюдать, в том числе требования пожарной безопасности в местах общего пользования (общедомовом имуществе), к которым относится все имущество жилого дома, за исключением квартир собственников, и неисполнение такой обязанности из-за чинения ответчиками препятствий может повлечь для него административную, а в случае чрезвычайной ситуации и уголовную ответственность.

На основании изложенного, ООО «УК «Авантаж+» просило суд обязать ответчиков осуществить демонтаж самовольно возведенных складских помещений (кладовых) в нежилых помещениях технического этажа (подвала) многоквартирного дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске Городищенского района Пензенской области и освободить технический этаж (подвал) многоквартирного дома от личных вещей в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Определением судьи Городищенского районного суда Пензенской области от 31.01.2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Малкова Л.Г., из числа ответчиков в связи со смертью исключена Шабанова Е.Ф.

В судебном заседании представитель истца ООО «УК «Авантаж+» Юмаева А.Х., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Шапошниковой Т.П. – Антошечкина Т.А., действующая на основании доверенности, ответчики Евсеева Л.А., Майданова В.В. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что ввиду отсутствия в квартирах кладовых при заселении в указанный дом администрация города Сурска разрешила использовать помещения подвала дома для хранения продуктов питания и инвентаря. Кладовые, которыми пользуются ответчики и другие жильцы дома, не являются объектами капитального строительства, являются временными сооружениями, предназначенными для хранения хозяйственного инвентаря и личных вещей. Полагают, что складские помещения, о сносе которых просит истец, не являются самовольной постройкой по смыслу ст. 222 ГК РФ. Жильцами МКД не производились перепланировка либо переустройство подвального помещения. В настоящее время собственниками МКД предпринимаются меры для приведения подвального помещения в соответствие с требованиями пожарной безопасности: в подвальном помещении отсутствует какой-либо мусор, расположенные в нем хозяйственные строения не препятствуют доступу к инженерным коммуникациям, расположены в свободном пространстве, деревянные перегородки демонтированы, не нарушают требования пожарной безопасности. В спорном подвальном помещении имеется самостоятельный выход, оно не связано с лестничными клетками, а потому размещение хозяйственных сооружений в спорном подвальном помещении не нарушает противопожарных норм и правил. Из иска не следует, каким образом существование хозяйственной постройки нарушает права управляющей компании и иных лиц. Просят в иске отказать.

Ответчики Шапошникова Т.П., Телегина М.М., Смирнова З.В., Белевская Н.Ф., Малкова Л.Г. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании, состоявшемся 18.01.2023 года, исковые требования не признали.

Ответчики Аксёнов Б.Ю., Антонов В.К. в судебное заседание не явились, в письменных заявлениях исковые требования не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области - Костин А.Ю. пояснил, что выявленные в ходе проверки нарушения правил пожарной безопасности являются устранимыми, в настоящее время собственники квартир в жилом доме по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9, предпринимают меры, чтобы привести подвальное помещение в соответствие с требованиями пожарной безопасности.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Чекунов Е.А. в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск исковые требования поддержал, указав, что по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, д.9, кв.3, он проживает с июля 2020 года. Переселившись в квартиру, он обнаружил, что жители дома в подвальном помещении оборудовали кладовые, в которых хранят личные вещи, продукцию, мебель и другие предметы. По его мнению, это представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, поскольку не соблюдается пожарная безопасность. В этой связи 28.03.2022 года он обратился в ГУ МЧС России по Пензенской области и прокуратуру Городищенского района Пензенской области с заявлением по вопросу проведения проверки по указанному факту и принятия мер реагирования. По результатам проведенной проверки в отношении ООО «УК «Авантаж+» был составлен протокол об административном правонарушении и было выдано предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности. Считал, что в данной ситуации существенный образом нарушаются права и интересы собственников многоквартирного дома и истца, поскольку на него возложена обязанность при управлении жилым домом соблюдать, в том числе требования пожарной безопасности в местах общего пользования.

Третье лицо Мухтарова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – администрации Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель привлеченного к участию в деле третьего лица – администрации города Сурска Городищенского района Пензенской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение полагал на усмотрение суда.

Третьи лица Аксёнов А.Б., Макарова Р.А., Мялькин П.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что дом №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске Городищенского района состоит из 20 квартир. Собственниками квартир являются: Евсеева Л.А. - собственником <адрес>, Чекунов Е.А. – собственником <адрес>, Аксёнов Б.Ю. - №, Антонов В.К. - №, Телегина М.М. - №, Шабанова Е.Ф. - №, Аксёнов А.Б. - №, Смирнова З.В. - №, Шапошникова Т.П. - №, Макарова Р.А. - №, Белевская О.Б. - №, Малкова Л.Г. - №, Майданова В.В. - №, Мялькин П.И. - №. Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела выписками из ЕГРН.

В отношении квартиры № дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске между администрацией Городищенского района Пензенской области и Новиковым М.И. заключен договор найма от 28.12.2016 года (л.д.№).

В отношении квартиры № дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске между администрацией Городищенского района Пензенской области и Чуканово й М.В. заключен договор найма от 02.06.2017 года (л.д.№).

В отношении квартиры № дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске между администрацией Городищенского района Пензенской области и Долговым В.В. заключен договор найма от 02.06.2017 года (л.д.№).

В отношении квартиры № дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске между администрацией Городищенского района Пензенской области и Сингиной М.Н. заключен договор найма от 02.06.2017 года (л.д.№).На основании договора мены жилого помещения от 10.01.2017 года, заключенного между администрацией города Сурска Городищенского района Пензенской области и Мухтаровой Ф.С., квартира № в доме №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске перешла в собственность Мухтаровой Ф.С. (л.д.№).

В отношении квартиры № дома №9 по ул. 11 Годовщины Октября в г. Сурске между администрацией города Сурска Городищенского района Пензенской области и Долговым А.В. заключен договор найма от 02.06.2017 года (л.д.№).

Управляющей компанией по обслуживанию многоквартирного дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9, является ООО «УК «Авантаж+», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений от 11.02.2020 года (л.д.№).

Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9,, составленному по состоянию на 06.09.2016 года, указанный жилой дом имеет подвальное помещение, состоящее из 12 основных помещений, вспомогательного помещения и коридора (л.д.№).

20.04.2022 года государственным инспектором Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору Дешиным И.А. был проведен инспекционный визит в отношении многоквартирного дома по адресу: Пензенская область, Городищенский район, г. Сурск, ул. 11 Годовщины Октября, 9, в ходе которого установлено, что в подвальном помещении осуществляется складирование личных вещей, горючих и различных материалов, что является нарушением п.п. «б» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479.

20.04.2022 года ООО «УК «Авантаж+» было выдано предписание №12/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности в срок до 15.08.2022 года.

Постановлением от 29.04.2022 года директор ООО «УК «Авантаж+» Митяева Т.И. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ (Нарушение требований пожарной безопасности) в виде предупреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать такой способ управления многоквартирным домом, как его управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами (ч. 1 ст. 161 ЖК РФ).

Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479 (далее - Правила), устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии с п.п. «б» п. 16 Правил (в редакции №3 от 21.05.2021 года) на объектах защиты запрещается использовать чердаки, технические, подвальные и цокольные этажи, подполья, вентиляционные камеры и другие технические помещения для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов.

Постановлением Правительства РФ от 24.10.2022 N 1885, вступившим в силу с 1 марта 2023 года, внесены изменения в п.п. «б» п. 16 Правил в части указания на запрет использования вышеуказанных технических помещений на объектах защиты для организации производственных участков, мастерских, а также для хранения продукции, оборудования, мебели и других предметов, при условии, что это не противоречит нормативным документам по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 133 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3 (ред. от 14.02.2022) "Об утверждении санитарных норм и правил СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" (вместе с "СанПиН 2.1.3684-21. Санитарные правила и нормы (зарегистрировано в Минюсте России 29.01.2021 N 62297) не допускается захламление, загрязнение, затопление подвалов и технических подполий, лестничных пролетов и клеток, чердачных помещений и других мест общего пользования.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор Городищенского и Никольского районов по пожарному надзору ГУ МЧС России по Пензенской области Дешин И.А. подтвердил, что выявленные им нарушения правил пожарной безопасности являются устранимыми.

В настоящее время собственниками квартир в жилом доме по ул. 11 Годовщины Октября, 9 в г. Сурске проводятся мероприятия по освобождению подвального помещения от личных вещей и посторонних предметов, что подтвердил в судебном заседании представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Городищенского и Никольского районов УНД и ПР ГУ МЧС России по Пензенской области - Костин А.Ю.

Поскольку снос объектов самовольного строительства является крайней мерой, суд полагает, что избранный истцом способ защиты не соответствует характеру и степени допущенного нарушения его прав.

Анализируя доводы сторон спора, законодательство, подлежащее применению к рассматриваемым правоотношениям, суд исходит из того, что истцом не представлено достаточных допустимых доказательств того обстоятельства, что в связи с наличием в подвале многоквартирного дома складских помещений созданы неустранимые препятствия по надлежащему оказанию услуг и (или) выполнению работ по управлению многоквартирным домом, в частности, по обеспечению доступа к проходящим в подвале многоквартирного дома инженерным коммуникациям, и нарушены права и законные интересы иных собственников. Истцом не было представлено и доказательств невозможности проведения ООО «УК «Авантаж+» проверок содержания складских помещений собственников помещений многоквартирного дома, расположенных в подвале, исходя из предусмотренных законом полномочий управляющих организаций по надлежащему содержанию общего имущества дома.

Ссылка на привлечение директора ООО «УК «Авантаж+» к административной ответственности, вынесение в адрес истца предписания о выполнении мероприятий и работ по устранению складирования личных вещей, горючих и различных материалов на выводы суда не влияет, поскольку доводы, положенные истцом в основу иска, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, в иске ООО «УК «Авантаж+» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «УК «Авантаж+» к Евсеевой Л.А., Аксенову Б.Ю., Антонову В.К., Телегиной М.М., Смирновой З.В., Шапошниковой Т.П., Белевской О.Б., Майдановой В.В., Малковой Л.Г. о возложении обязанности по демонтажу самовольно возведенных складских помещений в техническом этаже (подвале) многоквартирного жилого дома и об освобождении технического этажа (подвала) многоквартирного жилого дома от личных вещей отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2023 года.

Судья А.А. Беликова