Макарова Светлана Моисеевна

Судья Пименова О.А. Дело № 33-2433/2014

Докладчик Савельева М.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

Председательствующего Карболиной В.А.,

судей Савельевой М.А., Мулярчика А.И.,

при секретаре Гладких А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 20 марта 2014 года гражданское дело по апелляционным жалобам Семендяева Игоря Владимировича, ТСЖ«Устой» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 12декабря2013 года, которым постановлено

исковые требования удовлетворить.

Признать за Вергазовой Мариной Михайловной, Сидоровым Михаилом Вячеславовичем право общей совместной собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1 223,7 кв.м., расположенные по адресу: г. <адрес>.

Взыскать с НП «ТСВГ «Сигнал» в пользу Вергазовой Марины Михайловны, Сидорова Михаила Вячеславовича судебные расходы по уплате государственной пошлины 6 572,58 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Савельевой М.А., объяснения Вергазовой М.М., ее представителя Григорьева Е.Ф., представителя НП «ТСВГ «Сигнал» Свирковой И.П., представителя ТСЖ «Устой» Вяликовой, представителя Семендяева И.В. – Никифоровой Е.С., Фролова Ю.А., его представителя Капустина Д.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вергазова М.М. и Сидоров М.В. обратились в суд к Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал» (далее - НП «ТСВГ «Сигнал») с исковым заявлением о признан...

...ии права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование указано, что 23.12.1997 года истцы заключили с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п.1 договора ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» приняло на себя обязательство, используя средства инвестора построить 9-ти этажный жилой дом с подземной автостоянкой по адресу: <адрес>, в последующем построенному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, с использованием собственных денежных средств истцов, с последующим, после ввода дома в эксплуатацию выделением в собственность истцов соответствующего их вкладу жилых и нежилых помещений в указанном доме.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось передать в собственность истцам одно жилое помещение (квартиру № 30 - номер строительный, почтовый № 28) на 8-9 этажах и одно стояночное место для легкового автомобиля в подземной автостоянке наполняемостью на 21 стояночное место в подземной части указанного дома.

В соответствии с п. 2 договора истцы обязались внести вклад в строительство названного дома путем передачи денежных средств в сумме 739 000 000 неденоминированных рублей. Истцы принятые на себя по указанному договору обязательства выполнили в полном объеме и в срок. В свою очередь ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» во исполнение указанного выше договора передало по акту приема-передачи истцам одну трехкомнатную квартиру № 28 на 8-9 этажах 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, дом 40 (почтовый адрес). Право собственности на указанную квартиру истцами было зарегистрировано в установленном порядке. Однако, одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома истцам от ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передано не было.

20.10.2004 года ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передало жилой дом с жилыми, нежилыми и офисными помещениями и подземную автостоянку, расположенными по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, дом 40, на баланс Товариществу собственников жилья «Устой» (далее по тексту ТСЖ «Устой»). При обращении в судебные органы о понуждении ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» исполнить надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства было разъяснено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» лично не может исполнить принятые на себя договорные обязательства, т.к. стояночное место, указанное в договоре, фактически выбыло из его владения, а истцам необходимо обратиться непосредственно в ТСЖ «Устой».

Во исполнение договора об инвестиционной деятельности от 23 декабря 1997 года ТСЖ «Устой» передало истцам по акту приема - передачи от 28 октября 2008 года 1/21 долю в пропорции по 1/42 доли каждому из истцов (инвесторов) в общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 этажного дома с техподвалом, общей площадью 1223.7 кв.м., по адресу: <адрес>. Кроме того, в акте приема – передачи указано, что 1/21 доля в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки дает истцам право пользоваться одним стояночным местом.

12.03.2012 года истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в виде 1/42 доли в праве обшей долевой собственности на указанное помещение. Сообщением от 12 мая 2012 года № 01/009/2009-609 в государственной регистрации права на недвижимое имущество истцам было отказано. Считают, что у истцов возникло право общей долевой собственности на 1/21 (по 1/42 доле у каждого инвестора) долю в праве общей долевой собственности. Передача истцам права на 1/42 доли в общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки была произведена ТСЖ «Устой» во исполнение договора об инвестиционной деятельности от 23 декабря 1997 года. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» по окончании строительства согласно акту государственной комиссии ввело построенный объект: жилой дом с помещениями подземной автостоянки в эксплуатацию, а в последствии передало возведенный жилой дом на баланс эксплуатирующей организации - ТСЖ «Устой», в связи с чем и не могло лично исполнить свои обязательства по договору. Однако, данные обязательства были добросовестно исполнены ТСЖ «Устой». Постановлением Мэрии г. Новосибирска от 31.12.1997 года № 1209 (с изменениями, внесенными постановлениями Мэрии г. Новосибирска от 11.08.1999 года № 958, от 26.09.2000 года № 1836) утвержден акт государственной комиссии на приемку в эксплуатацию жилого дома по ул. 1905 года (строительный адрес), по ул. Красноярская - 40 (почтовый адрес). Из указанного постановления следует, что в указанном доме имеется подземная автостоянка на 21 легковой автомобиль. Факт наличия помещения подземной автостоянки по адресу г. Новосибирск, ул. Красноярская, 40, подтверждается и выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от 16 августа 2005, выданной на предмет государственной регистрации права собственности инвесторов. После ввода объекта в эксплуатацию истцы вступили в права, приняли и на всем протяжении времени пользуются, владеют, распоряжаются своим стояночным местом и участвуют в долевом содержании помещений подземной автостоянки в соответствии с имеющимися долями.

Просили признать право общей совместной собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью <адрес> Новосибирск, ул. Красноярская, 40, (доля каждого составляет 1/42), кадастровый номер 54:35:021070:46:50:401:001:007243900:0001:2006.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны не являющиеся лицами, участвующими в деле, Семендяев И.В., ТСЖ «Устой».

В апелляционной жалобе Семендяева И.В. изложена просьба об отмене решения суда.

Указывает, что является одним из первичных собственников квартир дома, чье право собственности возникло до 01.01.1999 года на основании договора об инвестиционной деятельности, содержащего условие о передаче после ввода дома в эксплуатацию инвестору квартиры и стояночного места.

Полагает, что обжалуемым решением затронуты его права и интересы.

Кроме того, обращает внимание на то, что судом к участию в деле не привлечены иные собственники квартир, чье право возникло на основании инвестиционных договоров. Считает, что определение и распределение долей в общем имуществе без иных указанных участников является неправомерным.

Указывает, что исковые требования обращены к Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал», который является ненадлежащим ответчиком, поскольку требования истца о признании права на долю в подземной автостоянке основаны на положениях инвестиционного договора, заключенного истцом с АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2», обстоятельстве передачи подземной автостоянки, после ввода жилого дома <адрес> в эксплуатацию, по акту от 20.10.2004 г. на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой».

Доказательств последующей передачи ТСЖ «Устой» данного имущества Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал» (далее - «Партнерство») не представлены, равно как и не представлены доказательства передачи данного имущества Партнерству иными управомоченными лицами.

Кроме того, указывает, что в случае передачи подземной автостоянки Партнерством физическим лицам в отсутствие прав на него, данная сделка является ничтожной.

Учитывая изложенное, у суда отсутствовали основания для того, чтобы принять признание иска.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Устой» изложена просьба об отмене решения суда.

Полагает, что решение суда основано на признании иска ненадлежащим ответчиком - НП «ТСВГ «Сигнал» в отсутствие надлежащего – ТСЖ «Устой».

Указывает, что 20.10.2004г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передало весь жилой дом по адресу: г<адрес> вместе с подземной автостоянкой на 21 место обшей площадью 1164,7 кв.м. на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой» по акту приема-передачи.

Обращает внимание на то, что часть учредителей НП «ТСВГ «Сигнал», привлеченные в качестве третьих лиц по настоящему делу, давно не являются собственниками жилых помещений дома № 40 по ул. Красноярская, г.Новосибирска, не являются владельцами подземной автостоянки, не пользуются парковочными местами и не несут расходы по содержанию подземной автостоянки (например: Безвершенко Г.П., Лунева Г.М., Мацоров Н.Ф., Обмолов О.В., Свирков И.П., Сидоров М.В.).

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Вынося обжалуемое решение, суд исходил лишь из того, что НП «ТСВГ «Сигнал» исковые требования признал, признание иска ответчиком принято судом и со ссылкой на положения п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суд указал только на признание иска ответчиком.

Между тем, из материалов дела следует, что договор об инвестиционной деятельности был заключен истицами с АОЗТ «Новосибирскжилстрой-2» (л.д. 11-12), которое передало подземную автостоянку на баланс ТСЖ «Устой» (л.д. 86). Нахождение подземной автостоянки на балансе ТСЖ «Устой» по состоянию на 12 декабря 2013 года (день вынесения решения) не оспаривается сторонами. Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что 1/21 доля в праве общей долевой собственности на спорное имущество принадлежит Федорцеву Е.Г. (л.д. 93), принадлежность спорного имущества иным лицам в ходе рассмотрения дела не устанавливалась.

Все указанные выше обстоятельства отражены и в тексте искового заявления, однако иск предъявлен к НП «ТСВГ «Сигнал». При этом, какие-либо доказательства принадлежности спорного имущества ответчику в материалах дела отсутствуют. Таким образом, сторонами не представлено в суд доказательств того, что иск предъявлен к тому лицу, которое должно отвечать по иску. Требования статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела и во время его разбирательства в суде первой инстанции не соблюдены.

В соответствии со статьей 39 (части 1 и 2) ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, признание ненадлежащим ответчиком иска является тем обстоятельством, с которым положения статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации связывают обязанность суда не принимать признание иска, поскольку такое признание противоречит требованиям закона и нарушает права и законные интересы иных лиц.

В связи с чем, признание за истцами права собственности на долю в праве собственности на спорное имущество на основании признания этих требований НП «ТСВГ «Сигнал», исходя из представленных в суд доказательств, является неправомерным и решение суда в силу требований ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции основано только на признании иска ответчиком, по существу заявленных требований дело не рассматривалось, с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований, поскольку обжалуемое решение суда было вынесено без исследования и установления фактических обстоятельств дела.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от «12» декабря 2013 года отменить. Дело направить в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Апелляционные жалобы ТСЖ «Устой» и Семендяева И.В. – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи

Судья Пименова О.А.

Докладчик Вегелина Е.П. Дело № 33-2495/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Кузьменка А.В.,

судей Вегелиной Е.П., Плужникова Н.П.,

при секретаре В.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 01 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Устой» на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 года, которым исковые требования удовлетворены.

Признано за М.В.Б., М.С.С., М.О.С. право общей долевой собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1 223,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (доля каждого по 1/63), кадастровый номер №.

Взысканы с НП «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал» в пользу М.В.Б., М.С.С., М.О.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572,58 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., объяснения представителя ТСЖ «Устой» В.А.Ю., представителя М.О.С. – К.Д.Л., представителя НП «ТСВГ «Сигнал» С.И.П., пояснения третьего лица В.М.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М.В.Б., М.С.С., М.О.С. обратились в суд с иском к Некоммерческому партнерству «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал» (далее - НП «ТСВГ «Сигнал») о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности.

В обоснование иска указали, что 19.12.1997 г. истцы заключили с ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» договор об инвестиционной деятельности. Согласно п. 1 договора ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» приняло на себя обязательство, используя средства инвестора, построить 9-ти этажный жилой дом с подземной автостоянкой по ад...

...ресу: <адрес>), в последующем построенному дому был присвоен почтовый адрес: <адрес>, с использованием собственных денежных средств истцов, с последующим, после ввода дома в эксплуатацию с выделением в собственность истцов соответствующего их вкладу жилых и нежилых помещений в указанном доме.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось передать в собственность истцам одно жилое помещение (<адрес>) на 8-9 этажах и одно стояночное место для легкового автомобиля в подземной автостоянке наполняемостью на 21 стояночное место в подземной части указанного дома.

В соответствии с п. 2 договора истцы обязались внести вклад в строительство названного дома путем передачи денежных средств в сумме 410 000 000 неденоминированных рублей. Истцы, принятые на себя по указанному договору обязательства, выполнили в полном объеме и в срок. В свою очередь, ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» во исполнение указанного выше договора, передало по акту приема-передачи истцам одну трехкомнатную <адрес> на 8-9 этажах 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру истцами было зарегистрировано в установленном порядке. Однако, одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома истцам от ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передано не было.

20.10.2004 г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передало жилой дом с жилыми, нежилыми и офисными помещениями и подземную автостоянку, расположенными по адресу: <адрес>, на баланс Товариществу собственников жилья «Устой».

При обращении в судебные органы о понуждении ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» исполнить надлежащим образом, принятые на себя договорные обязательства, было разъяснено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» лично не может исполнить принятые на себя договорные обязательства, т.к. стояночное место, указанное в договоре, фактически выбыло из его владения, а истцам необходимо обратиться непосредственно в ТСЖ «Устой».

Во исполнение договора об инвестиционной деятельности от 19.12.1997 г. ТСЖ «Устой» передало истцам по акту приема-передачи от 28.10.2008 г. 1/21 долю в пропорции по 1/63 доли каждому из истцов (инвесторов) в общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 этажного дома с техподвалом, общей площадью 1223,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кроме того, в акте приема - передачи указано, что 1/21 доля в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки дает истцам право пользоваться одним стояночным местом.

19.03.2012 г. истцы обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в виде 1/63 доли в праве обшей долевой собственности на указанное помещение. Сообщением от 19.05.2012 г. в государственной регистрации права на недвижимое имущество истцам было отказано.

Считают, что у истцов возникло право общей долевой собственности на 1/21 (по 1/63 доле у каждого инвестора) долю в праве общей долевой собственности.

Просили признать за ними право общей долевой собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1 223,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (доля каждого составляет 1/63), кадастровый номер №.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласно ТСЖ «Устой».

В апелляционной жалобе просит решение отменить, рассмотреть дело с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ТСЖ «Устой».

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение вынесено с привлечением ненадлежащего ответчика НП «ТСВГ «Сигнал», в отсутствии надлежащего ответчика ТСЖ «Устой», которому от застройщика было передано нежилое помещение автостоянки и находится на балансе ТСЖ, последнее владеет, пользуется и содержит данное жилое помещение за счет средств собственников жилого <адрес>.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Как видно из материалов, данное дело рассмотрено судом первой инстанции 17.12.2013 года, ТСЖ «Устой», на балансе которого находится спорное нежилое помещение автостоянки в жилом <адрес>, и переданное застройщиком для дальнейшего его содержания. В связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, а ТСЖ «Устой» привлечено к участию в дело в качестве соответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ТСЖ «Устой» В.А.Ю. пояснила, что фактически исковые требования М. полагает обоснованными, ТСЖ их признает полностью.

Представитель М.О.С. – К.Д.Л. иск поддержал полностью, просил его удовлетворить.

Представитель НП «ТСВГ «Сигнал» С.И.П. иск также признала полностью.

Третье лицо В.М.М. в судебном заседании полагала, что заявленные требования М. обоснованные и подлежащие удовлетворению.

Третьи лица А.Н.Г., Б.Т.П., Г.Н.Я., Г.В.И., Г.И.Г., Л.Г.М., М.Н.Ф., М.Г.В., М.С.М., О.О.В., С.Л.Ю., С.И.П., С.М.В., Ф.В.И., Ф.Ю.А., К.Д.А., Ч.Г.Г. в судебное заседание не явились, извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, третьего лица, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя иск М.В.Б., М.С.С., М.О.С., судом первой инстанции принято признание иска ответчиком Некоммерческим партнерством «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал» на основании ст. 39, 173 ГПК РФ, без исследования обстоятельств по делу, суд посчитал, что такое признание иска ответчиком не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, не противоречит закону, поэтому может быть принято.

Судебная коллегия полагает, что заявленные истцами требования обоснованны и подлежат удовлетворению. При этом судебная коллегия исходит из того, что в соответствии с договором об инвестиционной деятельности от 19.12.1997 г. М.В.Б., М.С.С., М.О.С. являются инвесторами одного стояночного места для легкового автомобиля в подземной автостоянке, расположенной в жилом <адрес> (л.д. 9-10).

Застройщиком ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязательства по договору об инвестиционной деятельности от 19.12.1997 г. в полном объеме не исполнены, несмотря на полную выплату инвестиционного взноса инвесторами, объект инвестирования создан, квартира по указанному договору передана инвесторам (л.д. 11), однако стояночное место для легкового автомобиля в подземной автостоянке инвесторам застройщиком не передавались.

Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия (п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Как следует из Постановления мэрии г. Новосибирска от 26.09.2000 г. жилой дом с помещениями подземной автостоянки по <адрес> был введен в эксплуатацию, а согласно акту приема-передачи от 20.10.2004 г. (л.д. 100), жилой дом <адрес> передан на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой».

Факт наличия помещения подземной автостоянки по адресу: <адрес>, подтверждается и выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от 16.08.2005 г. (л.д. 90), выданной на предмет государственной регистрации права собственности инвесторов.

Согласно акту приема-передачи от 28.10.2008 г. (л.д. 13) ТСЖ «Устой» передало, а инвесторы (истцы) приняли 1/21 долю в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 этажного жилого дома с техподвалом (доля каждого инвестора составляет 1/63), общей площадью 1 223,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. 1/21 доля в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки дает инвесторам право пользоваться одним стояночным местом (согласно договору об инвестиционной деятельности от 19.12.1997 г.).

Из материалов дела следует, что истцы фактически вступили в права владения, пользования и распоряжения одним стояночным местом на подземной автостоянке в данном жилом доме, участвуют в долевом содержании помещений подземной автостоянки в соответствии с имеющимися долями, другие владельцы стояночных мест претензий не имеют, каких-либо прав третьих лиц на спорное стояночное место не заявлялось.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в своем письме (л.д. 97) подтвердило, что подземная автостоянка в жилом <адрес> обществу не принадлежит ни на каком праве, на балансе не состоит. Соответственно, застройщик и не мог лично исполнить свои обязательства по договору.

В суде апелляционной инстанции представители ответчиков - ТСЖ «Устой» В.А.Ю., НП «ТСВГ «Сигнал» С.И.П. исковые требования признали полностью, подтвердив обоснованность иска.

В материалах дела имеются письменные заявления третьих лиц (остальных инвесторов стояночных мест данного жилого дома) А.Н.Г., Б.Т.П., Г.Н.Я., Г.В.И., Г.И.Г., Л.Г.М., М.Н.Ф., М.Г.В., М.С.М., О.О.В., С.Л.Ю., С.И.П., С.М.В., Ф.В.И., Ф.Ю.А., К.Д.А., Ч.Г.Г., в которых указали об обоснованности исковых требований (л.д. 64-84).

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции третье лицо В.М.М. также пояснила, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковые требования М. подлежат удовлетворению, так как обстоятельства, на которых основан иск, подтверждены совокупностью доказательств (ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебная коллегия пришла к выводу, что решение суда подлежит отмене по процессуальным основаниям, с вынесением нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истцов по уплате государственной пошлины в размере 6 572,58 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 17 декабря 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым признать за М.В.Б., М.С.С., М.О.С. право общей долевой собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки, площадью 1 223,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (доля каждого по 1/63), кадастровый номер №.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Товарищество собственников и владельцев гаража «Сигнал», ТСЖ «Устой» в равных долях

в пользу М.В.Б., М.С.С., М.О.С. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 572,58 рублей.

Председательствующий

Судьи

Судья Еременко Д.А. Дело № 33-2928/2014

Докладчик Трофимова Т.М.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе

председательствующего Печко А.В.

судей Трофимовой Т.М., Братчиковой Л.Г.

при секретаре Даукшис К.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 01 апреля 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе Пожарского Сергея Евстафьевича, Пожарского Сергея Сергеевича, Пожарского Вячеслава Валерьевича на решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 28 ноября 2013 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Пожарского Сергея Евстафьевича, Пожарского Сергея Сергеевича, Пожарского Вячеслава Валерьевича к ТСЖ «Устой» о признании права на долю в праве общей долевой собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Трофимовой Т.М., представителя Пожарского С.Е. – Плевина М.А., представителя Семендяева И.В. – Никифоровой Е.С., Вергазовой М.М., Зуевой Л.С., Свирковой И.П., представителя ТСЖ «Устой» Вяликовой А.Ю., суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Пожарский С.Е., Пожарский С.С., Пожарский В.В. обратились в суд с иском к ТСЖ «УСТОЙ» о признании права собственности на 1/21 долю в праве общей долевой собственности на помещения подземной автостоянки (доля каждого составляет 1-63), общей площадью 1 223,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование указано, что 07.10.1997г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» на основании договора об инвестиционной деятельности приняли на себя обязательства организовать строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск ул. 1905 г. (при сдаче объект присвоен адрес <адрес>) с использованием привлеченных средств истцов, с последующим выделением соответствующего количеству вкладу жилья. П. 3 указанного договора установлено, что после ввода дома в эксплуатацию ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось передать в собственность истцо...

...в четырехкомнатную квартиру № 17 общей площадью 174,17 кв.м и одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома, а они обязались внести вклад в строительство вышеуказанного дома. Порядок передачи стояночного места для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома, его расположение, а также индивидуальные признаки сторонами в договоре определены не были. Принятые по указанному выше договору обязательства по оплате строительства они исполнили в полном объеме.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» во исполнение инвестиционного договора передали истцам указанную квартиру, право собственности на квартиру истцами было зарегистрировано в установленном порядке. При этом стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома истцам от ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передано не было, поскольку 20.10.2004г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передали весь жилой дом по адресу: <адрес> вместе с подземной парковкой на баланс ТСЖ «Устой» по акту приема-передачи, в связи с чем ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» не могло лично исполнить принятые на себя договорные обязательства, так как стояночное место, указанное в договоре, фактически выбыло из его владения.

ТСЖ «Устой» передало истцам по акту приема-передачи от 11.03.2009г. 1/21 долю в общей долевой собственности помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 дома с техподвалом, общей площадью 1 223,7 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:021070:46:50:401:001:007243900:0001:20006. При этом в акте приема-передачи стояночного места указано, что 1/21 доля в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки дает истцам право пользоваться одним стояночным местом.

Управлением Росреестра по Новосибирской области в регистрации права собственности на парковочное место был отказано, поскольку предметом договора являлось одно стояночное место, в то время как предметом передачи по акту приема - передачи от 11.03.2009г. является 1/21 доля в праве общей долевой собственности помещения автостоянки; обязательство по договору было возложено на ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», в то время как по акту приема-передачи передающей стороной является ТСЖ «Устой», в акте приема-передачи от 11.03.2009г. указано, что он составлен во исполнение договора об инвестиционной деятельности от 17.12.1997г., а не договора об инвестиционной деятельности от 09,10.1997г. Истцы считают, что свои обязательства по договору исполнили в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласны Пожарский С.Е., Пожарский С.С., Пожарский В.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Полагают, что суд пришел к ошибочному выводу о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику.

Обращают внимание на то, что их обязательства перед ЗАО «Новосибирскжилстрой-2», по договору об инвестиционной деятельности, исполнены надлежащим образом.

При передаче жилого помещения стояночное место указанным лицом передано не было. Кассационным определением Новосибирского областного суда от 24.07.2008 установлено, что ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передал на баланс ТСЖ «Устой» имущественный комплекс, в который входит, в том числе 21 стояночное место, следовательно ТСЖ «Устоя» имело право передать им 1\21 долю в праве общей долевой собственности помещения автостоянки.

Проверив материалы дела с учетом требований ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований истцам, суд пришел к выводу о том, что ответчик ТСЖ «Устой» не является сособственником помещений по <адрес>, не является стороной договора об инвестиционной деятельности, доказательств того, что произошла перемена лиц в обязательстве, свои обязательства по договору об инвестиционной деятельности ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передало ТСЖ «Устой», истцами не представлено, ТСЖ «Устой» приняло подземную парковку на баланс, обслуживает её исходя из целей, для которых ТСЖ было создано, указанное нежилое помещение не является местом общего пользования, финансирование строительства произведено за счет вкладов сособственников помещений по <адрес>, в связи с чем ТСЖ «Устой» прав и законных интересов истцов не нарушало, является ненадлежащим ответчиком.

Однако с указанными выводами суд апелляционной инстанции согласиться не может, поскольку судом не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела. При этом выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела и основаны на неправильном толковании норм материального, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 2 ст. 328, ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с принятием нового решения.

Принимая по существу решение по заявленным истцами требованиям, суд апелляционной инстанции, прежде всего, исходит из того, что юридически значимыми обстоятельствами для рассмотрения настоящего спора являются соблюдение сторонами требований ст. ст. 309 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные истцами требования обоснованы и подлежат удовлетворению. Как видно из материалов дела 09.10.1997г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» и истцы заключили договор об инвестиционной деятельности (л\д6 т.1) на основании которого общество приняло обязательство организовать строительство 9-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес> с использованием привлеченных средств истцов, с последующим выделением соответствующего количеству вкладу жилья. П. 3 указанного договора установлено, что после ввода дома в эксплуатацию ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязалось передать в собственность истцов четырехкомнатную квартиру № 17 общей площадью 174,17 кв.м и одно стояночное место для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома. Инвесторы – истцы вносят вклад в строительство дома.

Порядок передачи стояночного места для легкового автомобиля в гаражной стоянке подземной части указанного дома, его расположение, а также индивидуальные признаки сторонами в договоре определены не были. Принятые по указанному договору обязательства по оплате строительства истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается платежными документами, а также справкой от 24.12.2012 г. ЗАО «Новосибирскжилстрой-2»(л\д 119 т.1).

По условиями инвестиционного договора, как указано выше, истцы являются инвесторами одного стояночного места для легкового автомобиля в подземной автостоянке, расположенной в жилом доме № 40 по ул. Красноярская в г. Новосибирске.

Застройщиком ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» обязательства по договору об инвестиционной деятельности от 19.12.1997 г. в полном объеме не исполнены, несмотря на полную выплату инвестиционного взноса инвесторами, объект инвестирования создан, квартира по указанному договору передана инвесторам по акту приема-передачи от 30.05.1998 г.(л.д. 10 т.1), однако стояночное место для легкового автомобиля в подземной автостоянке инвесторам застройщиком не передавались.

Условия договоров, заключенных между субъектами инвестиционной деятельности, сохраняют свою силу на весь срок их действия (п. 2 ст. 8 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений»).

Как следует из постановления мэрии г. Новосибирска от 26.09.2000 г. жилой дом с помещениями подземной автостоянки по ул. Красноярская, д. 40 г. Новосибирска был введен в эксплуатацию, а согласно акту приема-передачи от 20.10.2004 г. (л\д154 т.1), жилой дом <адрес> с подземной автостоянкой на 21 место ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» передан на баланс эксплуатирующей организации ТСЖ «Устой».

Факт наличия помещения подземной автостоянки по адресу: <адрес>, подтверждается и выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства Новосибирского филиала ФГУП «Ростехинвентаризации» от 16.08.2005 г. (л\д124-125 т.1), выданной на предмет государственной регистрации права собственности инвесторов.

Согласно акту приема-передачи от 11.03.2009 г. (л.д. 12) ТСЖ «Устой» передало, а истцы Пожарский С.Е., Пожарский С.С., Пожарский В.В. приняли 1/21 долю в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки в подвале и на 1 этаже 3-9-10 этажного жилого дома с техподвалом (доля каждого инвестора составляет 1/63), общей площадью 1223,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер 54:35:021070:46:50:401:001:007243900:0001:20006. 1/21 доля в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки дает инвесторам право пользоваться одним стояночным местом (согласно договору об инвестиционной деятельности от 09.10.1997 г.).

То обстоятельство, что в настоящее время акт о передаче стояночного места, то есть 1\21 доли в общей долевой собственности оформлен и подписан не застройщиком «Новосибирскжилстрой-2», а ТСЖ «Устой» - не является основанием для ограничения истцов в реализации своих прав собственности на имущество, как и для отказа в удовлетворении заявленных истцами требований, так как по общему правилу, государственная регистрация прав на вновь созданный объект недвижимого имущества производится при предоставлении заказчиком в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии пакета документов.

Отсутствие какого-либо из документов, в частности акта-приема передачи стояночного места от «Новосибирскжилстрой-2» истцам, влечет за собой отказ в государственной регистрации права собственности.

В настоящее время истцы не имеют возможности оформить право собственности на стояночное место в виде 1\21 доли в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки, так как в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии не представлен пакет документов для регистрации прав на вновь возникшее недвижимое имущество по указанному адресу.

ЗАО «Новосибирскжилстрой-2» в своем письме подтвердили, что подземная автостоянка в жилом доме <адрес> обществу не принадлежит ни на каком праве, на балансе не состоит. Соответственно, застройщик и не мог лично исполнить свои обязательства по договору.

Поскольку все права по жилому дому и помещению подземной автостоянки (л\д 154 т.1) по акту от 20.10.2004 г. «Новосибирскжилстрой-2» передали ТСЖ «Устой», последний вправе был передавать истцам по акту от 11.03.2009 г.(л\д12 т.1) 1\21 долю в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки.

Имея все законные основания для осуществления регистрации права собственности помещения, истцы лишены такой возможности, в то время как статья 35 Конституции РФ провозглашает право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

С учетом изложенного, судом сделан ошибочный вывод об отсутствии полномочий у ТСЖ «Устой» по передаче истцам 1\21 долю в праве общей долевой собственности помещения подземной автостоянки, поэтому принятое судом решение нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения, об удовлетворении исковых требований истцов.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 29 ноября 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым иск Пожарского С.Е., Пожарского С.С., Пожарского В.В. удовлетворить. Признать за Пожарским Сергеем Евстафьевичем, Пожарским Сергеем Сергеевичем, Пожарским Вячеславом Валерьевичем право общей долевой собственности на 1\21 долю в праве общей долевой собственности на помещение подземной автостоянки, площадью 1223,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Красноярская, д. 40(доля каждого по 1\63) кадастровый номер 54:35:021070:46:50:401:001:007243900:0001:20006.

Апелляционную жалобу Пожарского С.Е., Пожарского С.С., Пожарского В.В. удовлетворить.

Председательствующий

Судьи