Макарова Вера Константиновна

Дело № 2-2177/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вологда

«

13

»

марта

2012 г.

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Леоновой И.М.,

при секретаре Куликовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.В. к Лебедевой Л.В., Макаровой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Б, Макарову Н.В., Макарову В.Б., Макаровой В.К. о восстановлении срока для принятия наследства,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать А. Помимо истца наследниками умершей являются: Лебедева Л.В., Б, Макаров Н.В., Макаров В.Б., Макарова В.К.. После смерти А осталось наследство в виде денежных средств (вкладов), хранящихся на счетах (в том числе закрытых) в ОАО «Сбербанк России». Установленный законом срок для принятия наследства пропущен им ввиду нахождения в длительных командировках. Просит суд восстановить ему срок для принятия наследства по всем основаниям с правом получения причитающихся ему денежных средств, внесенных во вклады, хранящиеся в любом филиале ОАО «Сбербанк России» на любых счетах (в том числе закрытых) с причитающимися процентами и компенсациями, с правом получения свидетельств о праве на наследство по завещанию (завещательному распоряжению), оставшемуся после умершей ДД.ММ.ГГГГ А.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил восстановить срок для принятия наследства после умершей А, в чем бы оно не выр...

...ажалось.

В судебном заседании ответчица Лебедева Л.В. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание ответчики Макарова Н.О., Макаров Н.В., Макаров В.Б., Макарова В.К. не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В судебное заседание третье лицо нотариус Гисматулина О.Р. не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Макаров А.В. является сыном А, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ А оставила завещательное распоряжение, в том числе на имя Макарова А.В., которым завещала свои права на денежные средства, внесенные во вклад/счет №, находящийся в структурном подразделении № Сбербанка России.

А умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 7).

В производстве нотариуса Гисматулиной О.Р. находится наследственное дело после умершей А. Наследниками которой по закону являются: Макаров А.В. (наследник по закону и по завещательному распоряжению), Лебедева Л.В., Макаров Н.В., Макаров В.Б., Макаров М.Б. (ввиду смерти которого наследство переходит к наследникам: Б, Макаровой В.К.). Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ОАО «Сбербанк России» в любых отделениях и на любых счетах, с причитающимися процентами и компенсацией; недополученной пенсии и выплат. Свидетельство о праве на наследство никому ни на какое имущество не выдавалось.

ДД.ММ.ГГГГ наследница Макарова В.К. представила нотариусу Гисматулиной О.Р. заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ А, ввиду смерти ее внука Макарова М.Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Лебедевой Л.В. Указанное заявление зарегистрировано в реестре за №.

В установленный законом срок Макаров А.В. к нотариусу для принятия наследства, открывшегося после смерти А, не обратился по причине нахождения в длительных командировках.

В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчиков, суд полагает возможным исковые требования Макарова А.В. удовлетворить.

Руководствуясь п.1 ст.1155 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Восстановить Макарову А.В. срок для принятия наследства, открывшегося после смерти А, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в чем бы оно не выражалось.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.М. Леонова

Мотивированное решение изготовлено 13.03.2012.

Дело № 2-6972/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 05 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Молоковой Л.К.,

при секретаре Оленевой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ю. к Макаровой В.К. о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалабанова Н.О., действуя в интересах несовершеннолетней Ю., обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти М. входят: автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в ГИБДД <адрес>, стоимостью 60 019 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД <адрес>, стоимостью 41650 рублей; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследницами по 1/2 доле вышеуказанного имущества являются Макарова В.К. - мать умершего и Ю. - дочь умершего.

После смерти М. автомобиль марки <данные изъяты> находится у наследницы Ю. ПТС и государственный регистрационный знак <данные изъяты> на указанный автомобиль находятся у Макаровой В.К. В отличие от квартиры, права на автомобиль не могут быть разделены между наследницами. В досудебном порядке соглашения о передаче 1/2 доли автомобиля, либо выплате компенсации, или кто будет собственником автомобиля марки <данные изъяты> и собственником ...

...автомобиля марки <данные изъяты> не достигнуто.

Просит прекратить право собственности Ю. на 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; признать за Макаровой В.К. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; прекратить право собственности Макаровой В.К. на 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; признать за Ю. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> состоящий на учете в ГИБДД <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Дьякова Г.Н. и ответчик Макарова В.К. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ в связи с утверждением мирового соглашения производство по делу подлежит прекращению.

Значение и последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ю. и Макаровой В.К., заключенное сторонами на следующих условиях:

1. Макарова В.К., передает Ю., от имени которой действует законный представитель Шалабанова Н.О., 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД <адрес>.

2. Ю., от имени которой действует законный представитель Шалабанова Н.О., передает Макаровой В.К. 1/2 долю автомобиля марки <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД <адрес>.

3. Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и продолжает свое действие до полного исполнения обязательств по настоящему мировому Соглашению, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

4. Судебные расходы по оплате услуг представителей или иные расходы, связанные с рассмотрением дела сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по гражданскому делу по иску Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней Ю. к Макаровой В.К. о прекращении права собственности, признании права собственности - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.К. Молокова

Дело № 2-7225/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда 12 июля 2012 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цветковой Л.Ю.,

при секретаре Зеленковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Макаровой В.К. о прекращении права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Шалабанова Н.О., действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права собственности, признании права собственности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследуемого имущества, оставшегося после смерти ФИО5 входят: автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>, стоимостью 60 019 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>, состоящего на учете в ГИБДД <адрес>, стоимостью 41650 рублей; 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

На основании ст. 1142 ГК РФ наследницами по 1/2 доле вышеуказанного имущества являются Макарова В.К. - мать умершего и ФИО1 - дочь умершего.

После смерти ФИО5 автомобиль марки <данные изъяты>, находится у наследницы ФИО1 ПТС и <данные изъяты> на указанный автомобиль находятся у Макаровой В.К. В отличие от квартиры, права на автомобиль не могут быть разделены между наследницами. В досудебном порядке соглашения о передаче 1/2 доли автомобиля, либо выплате компенсации, или кто будет собственником автомобиля марки <данные изъяты> и собственником автомобил...

...я марки <данные изъяты> не достигнуто.

Просит прекратить право собственности ФИО1 на 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; признать за Макаровой В.К. право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; прекратить право собственности Макаровой В.К. на 1/2 доли автомобиля марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>; признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, состоящий на учете в ГИБДД <адрес>.

В судебное заседание истец Шалабанова Н.О. не явилась, представила заявление, просит прекратить гражданское дело по иску Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Макаровой В.К. о прекращении права собственности, признании права собственности ввиду того, что данное дело было рассмотрено ранее и вынесено решение.

Ответчик Макарова В.К. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо нотариус Гисматулина О.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает производство по делу подлежащим прекращению. В соответствии со ст. 220 ГПК РФ - суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Шалабановой Н.О. разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, определенные ст. 221 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Производство по иску Шалабановой Н.О., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1 к Макаровой В.К. о прекращении права собственности, признании права собственности, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 15 дней.

Судья Л.Ю.Цветкова

Дело №2-4915/17

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А. при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой В.К., Журовой Н.К. к Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> об установлении факта владения и признания права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Макарова В.К., Журова Н.К., уточнив исковые требования, обратились в суд с иском к Администрация городского поселения Богородское об установлении факта владения и признания права общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д., л.д. 4-5, 57-58).

В судебном заседании представитель истцов, по доверенности Крюкова А.В. исковые требования поддержали, пояснили, что истцам Макаровой В.К., Журовой Н.К. на праве общей долевой собственности на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок на котором расположен данный дом. Ранее спорный жилой дом принадлежал матери истцов - Долгова А.И. умершей в ДД.ММ.ГГГГ году. Подтверждением наличия данного дома, является домовая книга, с указанием прописанных в них лиц и выписка из похозяйственной книги со ссылкой на жилой дом, так же наличие жилого дома на участке который был предоставлен в общую долевую собственность после смерти мамы подтверждает графика к постановлению о выделении данного участка. Расположение данного дома на участке является постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении адреса. С заявлением о вступление в наследство Макарова В.К. и Журова Н.К. после смерти матери –Долговой А.И. не обращались, соответственно наследственное дело к имуществу умершей не заводилось. В ДД.ММ.ГГГГ году регистрация прав на недвижимое имущество в соответствии с требованиями действующего законодательства не производилось, поэтому право подтверждающие документы принадлежности спорного дома Долговой А.И. на момент ее смерти отсутствовали. Истцы посчи...

...тали, что фактически ими наследство принято, что подтверждается оформлением на их имя право общей долевой собственности на земельный участок на котором расположен спорный дом. Просят суд установить факт владения на праве собственности Долговой А.И. жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, установить факт принятия наследства Журовой Н.К., Макаровой В.К., после смерти умершей Долгова А.И. на вышеуказанный жилой дом и признать за истцами право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой на указанный жилой дом, в порядке наследования по закону после умершей ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.И..

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Селковское по доверенности Шапошникова Н.Н. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв в котором оставила принятие решение на усмотрение суда и просила рассматривать дело в её отсутствие (л.д. 32).

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что Макаровой В.К., Журовой Н.К., на праве собственности на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (л.д. 13-16).

На данном земельном участке Долгова А.И. был возведен жилой дом, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги, домовой книгой (л.д. 19-20). При жизни Долгова А.И. не обращалась за регистрацией указанного жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.И. умерла (л.д. 21). В соответствии со справкой нотариуса Хованской О.С., наследственное дело к имуществу Долговой А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения не заводилось (л.д. 30).

Свидетель ФИО9, допрошенная в судебном заседании, подтвердила, что Макарова В.К. и Журова Н.К. фактически приняли наследство после смерти Долговой А.И. в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, ухаживают за жилым домом, обрабатывают земельный участок при доме.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций. Согласно п.6 ч.2 указанной статьи суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В соответствии с Гражданским кодексом РФ ст. 1158ГК РФ не допускается также отказ от наследства с оговорками или под условием, отказ от части причитающегося наследнику наследства не допускается.

Оценив имеющиеся у суда доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел своё подтверждение факт владения на праве собственности Долговой А.И. жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, факт принятия наследства Журовой Н.К., Макаровой В.К., после смерти умершей Долгова А.И., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаровой В.К., Журовой Н.К. к Администрации городского поселения Богородское Сергиево-Посадского муниципального района Московской области об установлении факта владения и признания права общей долевой собственности – удовлетворить.

Установить факт владения на праве собственности Долгова А.И. жилым домом площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия наследства Журовой Н.К., Макаровой В.К., после смерти ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.И. в виде жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле за каждой, за Журовой Н.К. и Макаровой В.К. на жилой дом общей площадью <данные изъяты> расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ДД.ММ.ГГГГ Долгова А.И..

Решение может быть обжаловано в Мособлсуде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадкий городской суд.

Судья Уварова О.А.

Решение в окончательной форме принято 30 октября 2017 года

Судья Уварова О.А.

Подлинник Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2016 года <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Максимовой Т.П.,

с участием представителя истца Могильниковой Г.Н. (доверенность от 27.02.2015г. №<адрес>7),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО12 в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на <адрес> бревенчатом двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. в порядке наследования по закону.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор с ФИО9, дедом истицы, и ФИО4 В соответствии с предметом данного договора <данные изъяты> выдает указанным лицам ссуду на постройку дома, отпускает пиломатериал и другие материалы для постройки дома, отводит усадьбу для застройки дома согласно плана горкомхоза. Согласно указанному договору был выстроен двухквартирный дом по <адрес>, в <адрес> которого проживала семья ФИО18 в составе ФИО9, его супруги ФИО10, их сыновей ФИО2 и ФИО3. В <адрес> проживала семья ФИО19: ФИО4, ФИО5, их дети ФИО6, ФИО7 и ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ умер дед ФИО9, после его смерти его долю в размере 4\12 унаследовала его супруга ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка ФИО10, после ее смерти наследство ее долей в размере 8\24 вступил сын ФИО2 Согласно данным БТИ домовладение по <адрес> в <адрес> зарегистрирована за ФИО3 в размере 2\24 долей, ФИО2- 10\24 долей, за ФИО19 – 12\24 долей в праве собственности на жилой дом, как собственники <адрес>. ФИО2 вступил также в наследство и после смерти своего брата- ФИО3, однако в но...

...тариальном порядке свои наследственные права не оформил, но фактически пользовался, владел, наследственным имуществом. После смерти ФИО2 в наследство, в том числе в отношении <адрес> в <адрес> вступила его дочь- ФИО1 (ФИО18) Г.Г. однако в установленном законом порядке не имеет возможности оформить право собственности за собой. Других наследников после смерти ФИО2 не имеется.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом и своевременно, доверила представлять свои интересы ФИО17

Представитель истца ФИО17 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, и просил признать за истцом ФИО1 право собственности на <адрес> бревенчатом двухквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, квартира общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. в порядке наследовании по закону.

Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, о причине неявки суд не уведомили.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п.1,2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.ст. 1111, 1112 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

По правилам ч.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ (п.36).

В судебном заседании установлено, что ФИО9 являлся владельцем 8/24 доли в жилом <адрес> на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией договора от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО9, его супруга ФИО10 в порядке наследования на основании свидетельства о праве на наследство приобрела в собственность 8/24 долей в праве собственности на указанный жилой дом, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство.

После смерти ФИО10 в порядке наследования право собственности на 8/24 долей в праве собственности на жилой дом по <адрес> в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность сына ФИО2

По данным <адрес> БТИ от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по <адрес> зарегистрировано на праве собственности:

ФИО3 – 2/24 доли

ФИО2 10/24 доли

ФИО19 – 10/24 долей.

Истица ФИО1 (до вступления в брак ФИО18) Г.Г. является дочерью ФИО2 и ФИО14, что подтверждается копией свидетельства о рождении, копией свидетельства о заключении брака.

После смерти ФИО2 и его супруги ФИО14( что подтверждается копиями свидетельств о смерти) в наследство на принадлежащее ему имущество в виде 10/24 доли в праве собственности на жилой дом по <адрес> вступила их дочь – ФИО1 (ФИО18) Г.Г., которая владеет, пользуется наследственным имуществом, проживает, несет расходы по его содержанию, данные обстоятельства судом установлены, на основании представленных по делу доказательств. Других наследников не имеется.

Как следует из ответа нотариуса ФИО15 наследственные дела по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО11, умершего в ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, умершего в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10, умершей в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, умершего в ДД.ММ.ГГГГ не заводилось, с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства никто не обращался.

При жизни ФИО2 произвел увеличение жилой площади принадлежащей ему части домовладения в результате самовольного строительства, право собственности на новый объект не зарегистрировал в установленном законом порядке, в связи с чем у истицы как наследника по закону отсутствовала возможность оформить наследственные права.

В связи с чем, право собственности на указанный жилой дом не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Истцом представлен технический паспорт на жилой <адрес> в <адрес>, согласно которого общая площадь жилого дома составляет 87,5 кв.м., жилая – 67,3 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент смерти ФИО2 10\24 доли спорного имущества принадлежала ФИО14, как пережившей супруге. Таким образом доля ФИО14 на день ее смерти составляла 10\24 доли спорного имущества. Следовательно, после ее смерти доля ФИО1, принявшей наследство составляет 10\24 доли.

После смерти ФИО3 ( умер ДД.ММ.ГГГГ - копия свидетельства о смерти), остались наследники – сын ФИО11, которому принадлежала доля в праве собственности на жилой дом по <адрес>, в размере 2\24 доли, однако он (ФИО11) с заявлением о принятии наследство не обращался, права не оформлял.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в связи с чем следует признать право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м., жилой площадью 37,6 кв.м. в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования,- удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, в <адрес>, общей площадью 47,4 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ф.Г. Авходиева

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с участием ответчицы Макаровой В.К.

28 декабря 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «РОСБАНК» к Макаровой Вере Константиновне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к Макаровой В.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макарова В.К. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком на личный банковский счет №, открытый на имя Макаровой В.К. Ответчица обязалась погашать предоставленный ей кредит путем ежемесячного зачисления денежных средств на открытый на ее имя банковский счет в размере величины ежемесячного взноса в счет погашения основного кредита и уплату процентов, которая составляет <данные изъяты>, при этом платежи должны были осуществляться не позднее 22 числа каждого месяца. С октября 2010 года и до настоящего времени ответчица в нарушение взятых ею обязательств не произвела ни одного платежа в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов. В соответствии со ст. 4.4.2 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды в случае неоднократного нарушения заемщиком порядка погашения кредита и начисленных на него процентов банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов. Размер задолженности ответчицы перед банком составляет <данные изъяты> Ссылаясь на ст.ст. 309,329,330,331,809,810 ГК РФ, просит взыскат...

...ь с Макаровой В.К. в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и госпошлину в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца- ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчица Макарова В.К. исковые требования признала в полном объеме, размер исковых требований не оспаривает. Дополнительно суду пояснила, что кредит брала на операцию для внучки. Действительно с октября 2010 года основной долг и проценты по кредитному договору не погашала, так как на предприятии, где она работает, не было работы, ей выплачивали за простой по 5000 рублей в месяц. Она проживает вместе с дочкой, у которой на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей. В настоящее время она устроилась на вторую работу, дочь также устроилась на работу, и она будет регулярно выплачивать задолженность по кредитному договору.

Выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО АКБ «РОСБАНК» и Макарова В.К. заключили кредитный договор № о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> с выплатой процентов в размера 24,9% сроком на 3 года до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением Макаровой В.К. о предоставлении кредита на неотложные нужды от ДД.ММ.ГГГГ, условиями предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» (без комиссий за ссудный счет), заявлением - анкетой о предоставлении кредита, имеющимися в материалах дела.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться 22 числа каждого календарного месяца в размере величины ежемесячного взноса в сумме 7 702 рубля 15 копеек. Заемщику был выдан график погашения кредита и уплаты процентов.

Сумма кредита- 193 965 рублей 52 копейки ДД.ММ.ГГГГ была зачислена банком на личный банковский счет №, открытый на имя Макаровой В.К., что подтверждается пояснениями ответчицы в судебном заседании.

Макарова В.К. с октября 2010 года в нарушение взятых ею обязательств не производит платежей в счет погашения основного долга и начисленных на него процентов.

В соответствии со ст. 4.4.2 и ст. 4.4.2.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, в случае если клиент не исполняет или исполняет ненадлежащим образом свои обязанности в сроки, указанные в договоре, возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы основного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Из представленного расчета задолженности по кредитному договоруследует, что Макаровой В.К. не производятся своевременные платежи по погашению основного долга и процентов пользование кредитом, задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, ответчица его не оспаривает.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

Как указано в п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что с Макаровой В.К. досрочно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, поскольку ею нарушены сроки возврата суммы займа, в связи с чем, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать досрочно с Макаровой Веры Константиновны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: срочный основной долг-<данные изъяты>., просроченный основной долг-<данные изъяты>., просроченные проценты-<данные изъяты>., пени по основному долгу-<данные изъяты>., пени по процентам-<данные изъяты> коп.

Взыскать с Макаровой Веры Константиновны в пользу ОАО АКБ «РОСБАНК» судебныерасходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение 10 дней.

Судья: О.В. Сизова

Дело № 2–4033/2023

76RS0016-01-2023-003359-93

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО8, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО7 об обеспечении доступа в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (далее – АО «<адрес>») обратилось в суд с иском к собственникам квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Стороны, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия к надлежащим ответчикам. С согласия истца дело рассмотрено судом в отсутстви...

...е сторон, третьих лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции Российской Федерации жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает в себя, в том числе, обязанность содержать свое имущество в состоянии, исключающем причинение вреда имуществу других лиц.

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования общим имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в нем.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома включена внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Пунктом 10 указанных выше Правил установлено, что общее имущество многоквартирного дома должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено право исполнителя требовать от потребителя допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

В соответствии с п. 34 подп. «е» данных Правил, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляет управляющая организация – АО «<адрес>», на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Газпром газораспределение Ярославль», привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, заключен договор № ЯФ-ВДГО/ВКГО-559(у)/19 на оказание услуг по аварийно-диспетчерскому обеспечению, техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. В подтверждение изложенных обстоятельств истцом в материалы дела представлены перечисленные выше договоры.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО3, в квартире зарегистрированы ФИО4, ФИО13

Квартира № передана по договору социального найма ФИО8, ФИО2, которые в квартире зарегистрированы.

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО5, ФИО9, в квартире зарегистрирована ФИО6

Квартира № в указанном многоквартирном доме принадлежит на праве собственности ФИО11 (1/3) и ее несовершеннолетним детям (по 1/3).

Изложенные обстоятельства подтверждены выпиской из домовой книги, выпиской из ЕГРН.

При таких обстоятельствах дела, в силу перечисленных выше норм, ответчики, собственники помещений в многоквартирном жилом доме, обязаны обеспечить сохранность принадлежащих им жилых помещений, допускать представителей исполнителя, в данном случае управляющей организации, АО «<адрес>», а также АО «Газпром газораспределение Ярославль» в принадлежащие им жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Собственники помещений многоквартирного дома, в том числе ответчики, уведомлялись истцом о проведении в многоквартирном жилом доме работ по проверке внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования об обеспечении доступа в жилые помещения, что подтверждается копиями требований и копиями списков почтовых отправлений. Требования были направлены ответчикам по месту нахождения принадлежащих им жилых помещений, по единственному известному управляющей организации адресу.

Срок, необходимый для исполнения требований управляющей организации, истек.

Доступ в жилые помещения ответчиками обеспечен не был, что подтверждается актом об отказе в допуске к внутриквартирному и внутридомовому газовому оборудованию, а также ведомостями технического обслуживания.

Суд учитывает также то обстоятельство, что настоящее исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ С момента предъявления иска, то есть на протяжении более пяти месяцев, требование управляющей организации ответчиками не выполнено, доступ в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования не предоставлен.

Ответчики не представили каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд полагает необходимым исковые требования АО «<адрес>» удовлетворить и обязать ответчиков обеспечить представителям истца доступ в жилые помещения для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

С учетом заявленных истцом требований, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым установить ответчикам срок для обеспечения доступа в жилое помещение – четырнадцать календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу. Данный срок представляется разумным и достаточным для совершения ответчиками действий, направленных на обеспечение представителям истца доступа в жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО3 (паспорт № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (паспорт № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО1 (паспорт № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (паспорт № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (паспорт № ОТ ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО9 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) об обеспечении доступа в жилое помещение удовлетворить.

Обязать ФИО3, ФИО4, ФИО1 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО8, ФИО2 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО5, ФИО6, ФИО9 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Обязать ФИО7 в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес>, для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Ответчики вправе подать в Дзержинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова

Дело № 2 – 4033/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003359-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО1, ФИО2, ФИО12, ФИО3, ФИО4, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО20 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «<адрес>» обратилось в суд с иском к указанным во вводной части определения суда ответчикам об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир в <адрес>, препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО18, ФИО7 (<адрес>), в связи с досудебным урегулированием спора и обеспечением доступа в квартиру. Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Учитывая изложенное, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, т.к. он не противоречит закону и не наруш...

...ает законных прав и интересов других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд определил:производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в части требований к ФИО18, ФИО7 (<адрес>) об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить в связи с отказом истца от исковых требований. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней. Судья Е.И. Голодилова

Дело № 2 – 4033/2023

УИД: 76RS0016-01-2023-003359-93

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Голодиловой Е.И.,

при секретаре Совиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению по иску Акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» к ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО2, ФИО3, ФИО11, ФИО4, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО7, ФИО19 о предоставлении доступа в жилое помещение,

установил:

АО «<адрес>» обратилось в суд с иском к указанным во вводной части определения суда ответчикам об обеспечении доступа в жилые помещения с целью проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики являются собственниками и нанимателями квартир в <адрес>, препятствуют истцу исполнять обязанности, предусмотренные договором управления многоквартирным домом, в том числе проведению работ по проверке и обслуживанию внутридомового газового оборудования. В адрес ответчиков было направлено уведомление об обеспечении доступа в жилые помещения. Требование истца не выполнено ответчиками до настоящего времени.

Представитель истца АО «<адрес>» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство об отказе от исковых требований к ФИО1, ФИО8, ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО14, ФИО15, ФИО16 (<адрес>), ФИО18, ФИО7, ФИО19 (<адрес>), в связи с досудебным урег...

...улированием спора и обеспечением доступа в квартиру.

Ответчики, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Учитывая изложенное, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, т.к. он не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц, производство по делу в данной части подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» в части требований к ФИО1, ФИО8, ФИО9 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>), ФИО14, ФИО15, ФИО16 (<адрес>), ФИО18, ФИО7, ФИО19 (<адрес>) об обеспечении доступа в жилое помещение для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья Е.И. Голодилова